Уголовное дело № 1-97/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 11 августа 2011г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Антонова А.А.
подсудимого Болтунова Н.Д.,
потерпевшего ГСЛ,
адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Болтунов Н.Д., <данные изъяты>, судимостей не имеющий,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болтунов Н.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
15.04.2011 около 02 часов, взяв с собой металлическую двухколесную тележку, Болтунов Н.Д.пришел к дому ГСЛ, проживающего по адресу: <адрес> Осуществляя свой преступный замысел, Болтунов Н.Д. прошел, на территорию двора дома ГСЛ, откуда тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил две чугунные отопительные батареи. В силу того, что Болтунов Н.Д. не мог увезти две батареи за один раз, он сначала похитил одну батарею, которую погрузил на тележку и вывез со двора в переулок за дом ГСЛ Продолжая свои противоправные действия, Болтунов Н.Д. вернулся во двор ГСЛ, откуда тайно похитил еще одну батарею, которую также погрузил на тележку и вывез со двора. Таким образом, Болтунов тайно, из корыстных побуждений похитил 2 чугунные отопительные батареи, состоящие по 7 и 8 секций соответственно общим количеством 15 секций, оцененные потерпевшим по113 рублей каждая секция. С похищеннымБолтуновН.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Болтунов Н.Д. причинил потерпевшему ГСЛ имущественный ущерб на общую сумму 1695 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болтунов Н.Д. вину признал полностью и дал подробные показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаивается. Пояснил, что кражу совершил, т.к. остро нуждался в деньгах, т.к. необходимо было отдать долг знакомой в магазин.
Потерпевший ГСЛ показал, 15 апреля 2011 года он находился дома, услышал лай собаки, когда вышел из дома в ограду, включил свет, то увидел, что во дворе дома возле веранды отсутствуют две чугунные батареи 7 и 8 секционные. Он посветил фонариком вокруг, но никого не увидел. 25.04.2011 он вместе с К в р.п. Черлаке заехал в пункт приема металла, расположенный в районе магазина «<данные изъяты>», где опознал одну из своих чугунных батарей, окрашенную в белый цвет. Со слов приемщика стало известно, что данную батарею сдавал КАМ. Он поехал к КАМ который ему пояснил, что данную батарею сдавал Болтунов Н.Д.. Он сказал, чтобы ему вернули вторую батарею до вечера, иначе он подаст заявление в милицию. Батарея возвращена не была и он сообщил о случившемся в милицию. Похищенные чугунные батареи он оценивает в 113 рублей за одну секций, общее количество похищенных секций 15 штук, общий ущерб для него составил 1695 рублей. В настоящее время батареи ему возвращены сотрудниками милиции, претензий к их состоянию нет. Показал также, что 08 апреля у него в ограде сгорело сено и вместе с ним часть забора, длиной 6, 5 метра в результате образовался большой проем, и со стороны улицы была видна стопка батарей, которые лежали во дворе дома. Показал, что забор восстановил 22-23 апреля, т.е. до того момента, когда был составлен протокол осмотра места происшествия.
Свидетель КАМ показал, что весной этого года Болтунов попросил его увезти металл в Черлак в приемный пункт, он спросил, не ворованный, тот ответил, что нет. У матери Болтунова они загрузили металл в прицеп автомобиля, после чего они заехали за КСВ приехали дому <адрес>, где КСВ и Болтунов вынесли из дома 2 чугунные батареи. К ним подошел ГСЛ, предложив обменять одну батарею на металлический котел, Болтунов согласился и поменял батарею. Потом они поехали в Черлак, где он по своему паспорту сдал металл в пункт приемки.
Из оглашенных оказаний свидетеля КВИ следует, что он работает приемщиком лома металлов в ООО «<данные изъяты>» на приемном пункте, который расположен по <адрес>-а р.п. Черлак. 25.04.2011 на приемный пункт приехал автомобиль <данные изъяты> темно-зеленного цвета, с автомобильным прицепом. В прицепе лежал лом черного металла. Водитель автомобиля пояснил, что привез металл, по просьбе парня, который находится в автомобиле, но так как у этого парня нет паспорта, он будет сдавать металл по своему паспорту. В прицепе лежал бытовой лом и чугунная батарея массой 60 кг. Водитель автомобиля сдал привезенные металл по своему паспорту, данным Гражданином являлся КАМ. За металл я заплатил сумму в размере 1784,36 рублей, После они уехали. В этот же день после обеда к нему в пункт приема металла приехал мужчина из с. Большой Атмас и сказал, что у него похитили две чугунные батареи и увидев чугунную батарею, которую мне привез КАМ данные мужчина сказал, что это одна из его похищенных батарей. Чугунная батарея была бывшая в употреблении, состояла из 7-и секций, окрашенная в белый цвет. В последствии данную батарею изъяли сотрудники милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля КСВ следует, что 15.04.2011 в обеденное время он пошел в свой новый дом, который расположен по <адрес>. Зайдя в дом, у печи увидел лежащие две чугунные батареи белого и серебристого цвета. Позвонив Болткнову Н.Д., он узнал, что эти батареи принадлежат Болтунову Н., что их ему дала знакомая девушка. 25.04.2011 к нему домой приехал Болтунов Н. на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленного цвета под управлением КАМ. Автомобиль был с прицепом, в котором лежал лом черного металла. Болтунов Н. попросил его помочь загрузить ему чугунные батареи, которые лежали у него дома на <адрес> и сдать их в пункт приема металла. Втроем на автомобиле они подъехали к его новому дому, где он помог загрузить две чугунные батареи Болтунов Н. в прицеп автомобиля. В момент погрузки к ним подошел ГСЛ, и обменял с Болтуновым Н. чугунную батарею, на металлический котел. Далее он, Болтунов Н. и КАМ поехали в р.п. Черлак, где на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» сдали металл в пункт приема металла, вместе с одной чугунной батареей. От сдачи металла Болтунов Н. получил деньги около 1700 рублей. О том, что батареи похищенные он не знал.
Из оглашенных показании свидетеля ГСЛ следует, что 25 апреля он увидел, что Болтунов с КАМ и КСВ выносят из дома батареи, он попросил у Болтунова батарею, и взамен ему дал металлический котел.
Кроме того, доказательствами являются:
Сообщение, поступившее по телефону «02» от ГСЛ о том, что в с. Большой Атмас из ограды <адрес> похитили две батареи отопления, (л.д.8)
Заявление гр-на ГСЛ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14.04.2011 на 15.04.2011 незаконно проникли на территорию двора его дома, откуда похитили принадлежащие ему две чугунные батареи (л.д.9).
Протокол осмотра места происшествия - территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. с участием свидетеля КВИ, согласно которому территория огорожена по периметру забором и складским помещением. В левом дальнем углу от входных ворот на территории у ворот склада лежит чугунная батарея 7-и секций, окрашенная в белый цвет. Указанная чугунная батарея изъята в ходе осмотра места происшествия. (л.д.10-11)
Протокол осмотра места происшествия - двора <адрес> с участием потерпевшего ГСЛ в ходе которого установлено, что ограда дома представляет собой огороженную территорию, на которой находится дом и хозяйственные постройки. Ограда размерами 20x20 метров, вход в ограду осуществляется через двухстворчатые ворота окрашенные в темно-коричневый цвет, к дому пристроена веранда. За верандой на двух досках лежат чугунные батареи сложенные друг на друга, 4 батареи 7-и секционные и одна батарея 10-и секционная, (л.д.12-13)
Протокол осмотра места происшествия - ограды <адрес> с участием свидетеля ГСЛ, согласно которому ограда огорожена забором. Слева от. крыльца дома, у стены стоит чугунная батарея 8 секций. Обнаруженная батарея в ходе осмотра изъята (л.д.14- 15).
Справка о стоимости 1 секции батареи по состоянию на 2 апреля 2011 года ( л.д. 25);
Протокол осмотра предметов - двух чугунных батарей (.л.д. 57-59);
Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого подсудимому Болтунову возвращена двухколесная тележка ( л.д. 69)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.
С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать со ст. 158 с ч. 2 п. «б» на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. установлено, что чугунные батареи лежали во дворе дома, забор, огораживающий территорию домовладения ГСЛ на расстоянии примерно 6,5 метра отсутствовал, и поэтому двор при таких обстоятельствах, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ не может быть признан хранилищем.
О незаконности действий Болтунова по совершению кражи свидетельствует то, что изъятие чугунных батарей произошло без разрешения и против воли собственника - ГСЛ, то есть незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения денег. Формирование умысла у подсудимого возникло, когда он проходил мимо дома ГСЛ и увидел батареи, лежащие во дворе дома.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Болтунов состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, однако с учетом его поведения в судебном заседании сомнений в способности его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.
Болтунов имеет постоянное место жительства, проживает в с. Большой Атмас с матерью и братом. По месту жительства характеризуется отрицательно - привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Болтунову, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, нахождение в молодом возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, отсутствие постоянной работы и регулярного, стабильного заработка, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
С учетом материального положения подсудимого и обязательного характера участия адвоката, суд считает возможным освободить Болтунова Н.Д. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с возмещением их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болтунова Н.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ
Меру пресечения Болтунову Н.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить осужденного Болтунова Н.Д. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с возмещением их из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - две чугунные батареи оставить у потерпевшего, водовозную тележку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Б.Исматов