П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1-115-11

Р. п. Черлак                                                                                                22 сентября 2011 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

Антонова А.А.,

Потерпевшей ЕОА.,

Подсудимого Гончарова В.И.,

Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Гончаров В.И., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.И. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2011г. по 17.07.2011г. (точную дату установить не представилось возможным), около 13 часов Гончаров В.И., находясь во дворе дома, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического гвоздодера, обнаруженного во дворе указанного дома, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение нежилого дома по указанному адресу, откуда тайно похитил: четыре кастрюли из нержавеющей стали стоимостью по 250 рублей за 1 кастрюлю; две сковороды стоимостью по 275 рублей за 1 сковороду; два оцинкованных таза стоимостью по 75 рублей за 1 таз; мясорубку стоимостью 250 рублей; плиту печную чугунную стоимостью 1200 рублей; два печных колосника стоимостью по 325 рублей за 1 колосник; а также гвоздодер металлический стоимостью 80 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЕОА имущественный ущерб на общую сумму 3880 руб.

Подсудимый Гончаров В.И. вину в совершении преступления признал и пояснил, что в начале июля, точную дату он не помнит, он пришел к дому потерпевшей ЕОА Ранее он работал у ЕОА по хозяйству, на тот момент ему было негде жить, он хотел попросить разрешения пожить у нее некоторое время. Через незакрытую калитку он зашел во двор дома, увидел, что дом горел, окна были разбиты, но входная дверь была закрыта на замок. Заглянув в окно, он увидел, что в доме на полу лежат металлические предметы. Поскольку вещи были покрыты копотью, он решил, что они никому не нужны, можно сдать их в пункт приема металла. Он взял гвоздодер, который находился недалеко от входной двери, при его помощи сломал замок, зашел внутрь дома. Он взял металлические предметы, лежавшие на полу, среди которых были кастрюли, сковородки, тазики, мясорубка. С печи он снял чугунную плиту и колосники, положил их в мешок, также он взял металлический гвоздодер. Взяв мешок, он вышел из дома, пошел в пункт приема металла. Поскольку у него нет паспорта, сам он не мог сдать металл, попросил одного из людей, сдающих металл, сдать и его вещи, получил за это 80 рублей. С гражданским иском потерпевшей на сумму 3880 рублей он согласен. В настоящее время нашел работу, обещает возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2011г. (л.д. 5- 6) следует, что вход в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляется через деревянную калитку. Окна при входе в дом разбиты, на крыше и сверху окон имеются следы от пожара. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, замок на входной двери сломан. В кухне на стенах и потолке имеются следы от пожара. Слева от входа находится разобранная печь, возле которой в хаотичном порядке лежат обломки кирпичей. При осмотре наблюдается беспорядок во всех комнатах дома. Половые доски в комнатах частично отсутствуют.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.08.2011г. ( л.д. 61 - 65), подозреваемый Гончаров В.И. указал на дом <адрес>, пояснив, что в начале июля 2011г. из помещения данного дома он похитил металлическую посуду, плиту и два колосника с печи. Возле входной двери в дом Гончаров В.И. указал на место в траве, где он нашел гвоздодер, при помощи которого сорвал замок с входной двери. Далее Гончаров В.И., зайдя в коридор дома, указал на место на полу, пояснив, что в данном месте он обнаружил металлические предметы: два тазика, мясорубку, четыре кастрюли разного размера, две сковороды, которые вместе с найденным гвоздодером поместил в мешок, найденный в коридоре дома. Далее Гончаров В.И. указал на помещение кухни, где расположена печь, пояснив, что с данной печи он снял плиту и два колосника. В ходе проведения следственного действия было установлено, что Гончаров В.И. хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается.

Потерпевшая ЕОА. показала, что ранее она проживала по адресу : <адрес> 29.01.2011г. в доме произошел пожар, дом стал непригодным для проживания. Все вещи, которые уцелели при пожаре, она собрала в одно место, двери дома закрыла на замок. Периодически она ходила в дом, проверяла целостность имущества. В июле 2011г., точное число она не помнит, соседи сообщили ей, что кто-то ходит по ее дому. Она пришла в дом, увидела, что вырван навесной замок, дверь открыта, внутри дома разобрана печь, а также отсутствуют собранные ею уцелевшие при пожаре вещи. Она поняла, что пропали вещи, которые можно было сдать на металл. Пропали четыре кастрюли, две сковороды, два таза, мясорубка, печная плита и два колосника, гвоздодер. Общий ущерб от кражи составил 3880 рублей, имущество она оценила, исходя из стоимости имущества с учетом износа. В настоящее время причиненный ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с подсудимого 3880 рублей в счет возмещения причиненного ей материального вреда.

Свидетель ШАФ показал, что был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Гончарова В.И., в ходе которой подсудимый показал, каким образом он проник в дом и откуда он похитил вещи, принадлежащие потерпевшей, пояснил, что сдал их в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля КВИ ( л.д. 20 - 21), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Промресурсы». В начале июля 2011г. к нему в пункт приема металла пришел мужчина, который представился Гончаровым В.И., с собой принес мешок с металлом. В мешке находились чугунная плита с колосниками и разная металлическая посуда. Гончаров В.И. пояснил, что данное железо принадлежит ему. У Гончарова не оказалось паспорта, но он согласился принять железо без паспорта, принял за 80 рублей. Через некоторое время данный металл был отправлен в <адрес>, где был переплавлен.

Из показаний свидетеля ААИ (л.д. 22 - 24), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты>. 19.07.2011г. в ОМВД России по <данные изъяты> пришел мужчина, который представился Гончаровым В.И., пояснил, что желает написать явку с повинной, сознаться добровольно в совершении хищения из дома <адрес> в период времени с 01.07.2011г. по 10.07.2011г. Далее Гончаров В.И. при даче показаний пояснил, что незаконно проник в дом, взломал замок при помощи гвоздодера, который нашел в ограде указанного дома, где никто не проживает в связи с произошедшим пожаром. В дом проник с целью совершения преступления, а именно хищения различного металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приема металла, полученные деньги потратить на свои личные нужды. Из указанного дома похитил: гвоздодер, набор кастрюль, печную плиту, мясорубку, два таза, два колосника, две сковороды. В содеянном раскаивался, вину признавал полностью.

Из показаний свидетеля МИИ (л.д. 18 - 19), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она является <данные изъяты> подсудимого. Ее <данные изъяты> Гончаров В.И. в 1994г. переехал в Россию из Киргизии, первое время жил у нее. В <ДД.ММ.ГГГГ>. был осужден за кражу чужого имущества, в <ДД.ММ.ГГГГ>. вернулся из мест лишения свободы, после чего проживает в <адрес>. У <данные изъяты> нет паспорта, и он нигде не прописан. О совершении кражи из нежилого дома она узнала от самого Гончарова В.И., брат рассказал о совершенной им краже, пояснил, что ему нужны были деньги на спиртное и продукты питания.

Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый незаконно, сорвав с входной двери навесной замок, с корыстной целью проник в помещение дома, принадлежащего потерпевшей, откуда безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшей ЕОА имущественный ущерб. На момент совершения преступления дом, в который проник подсудимый, не являлся жилищем, поскольку стал непригодным для проживания вследствие пожара, что подтверждается показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия, однако использовался потерпевшей для хранения материальных ценностей, уцелевших после пожара.

Доводы подсудимого о том, что он посчитал, что похищенные им вещи были ненужные, непригодные для использования, суд считает несостоятельными, поскольку данные вещи находились в доме, который был закрыт на замок, кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что данные вещи представляли для нее ценность, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Гражданский иск на сумму 3880 рублей, заявленный потерпевшей ЕОА, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма иска подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Гончарова В.И. 3880 рублей в пользу ЕОА.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Л.Ю. Герстнер