П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-114-11 Р. п. Черлак 26 сентября 2011 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Антонова А.А., Потерпевшего ТЮИ., Подсудимого Никишина Н.С., Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение №<№> и ордер № <данные изъяты>., При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Никишин Н.С., <данные изъяты>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никишин Н.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24.07.2011г. около 01.00 час. Никишин Н.С. с целью хищения чужого имущества подошел к дому ТЮИ., проживающего по адресу: <адрес>, со стороны ул. <адрес> перепрыгнул через забор во двор указанного дома. Осуществляя свой преступный замысел, Никишин Н.С. подошел к клетке, представляющей собой летний загон для содержания кроликов, расположенной на хозяйственном дворе, открыл калитку клетки и незаконно проникнув в клетку, тайно, из корыстных побуждений похитил четырех кроликов стоимостью по 400 рублей за одного кролика. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТЮИ. имущественный ущерб на общую сумму 1600 руб. Подсудимый Никишин Н.С. вину в совершении преступления признал и пояснил, что в ночь с 23 на 24 июля 2011г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще спиртного, но не было денежных средств. Он шел домой из сада, где распивал спиртное, проходил мимо дома ТЮИ. Он знал, что у ТЮИ. в подсобном хозяйстве имеются кролики, решил похитить кроликов. Через двор соседа ТЮИ., его <данные изъяты>, он перелез через забор во двор дома ТЮИ., подошел к клетке с кроликами, отодвинул засов. Придерживая дверь, чтобы кролики не разбежались, он стал брать кроликов и запихивать их за пазуху куртки, похитил таким образом четырех кроликов. Затем закрыл дверь клетки на засов, перелез через забор, и пошел домой к отцу. В доме <данные изъяты> он положил кроликов в мешок, и спрятал в кладовке. Похищенных кроликов он продал ШАВ по 50 рублей за одного кролика. Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2011г. (л.д. 6) следует, что слева от жилого дома, расположенного по адресу д. <адрес> расположен хозяйственный двор, огороженный дощатым забором. Слева от забора пристроен деревянный дощатый летний загон с навесом, входная калитка закрывается на металлическую трубу - засов. На момент осмотра в загоне находятся кролики различного возраста и масти. Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2011г. (л.д. 7) следует, что в дальнем правом углу ограды дома №<адрес>, в котором проживает ШАВ, расположен деревянный сарай. При осмотре помещения сарая у стены находятся четыре деревянных клетки, в которых обнаружены три кролика белого цвета и один кролик черного цвета. Кролики были изъяты с места происшествия. Согласно протокола осмотра от 12.08.2011г. ( л.д. 29-30), во дворе дома <адрес> осмотрены четыре кролика : три кролика белого окраса и один кролик черного окраса. Согласно протокола проверки показаний на месте от 17.08.2011г. ( л.д. 53-54), подозреваемый Никишин Н.С. указал на дом <адрес>, пояснив, что 24.07.2011г. из летнего загона, расположенного во дворе указанного дома, он похитил четырех кроликов. Затем Никишин Н.С. указал на забор, расположенный со стороны улицы <адрес>, через который он проник во двор дома. Затем Никишин Н.С. указал на клетку, из которой он похитил кроликов, указал на калитку, которую он открыл с целью хищения. Затем Никишин Н.С. указал место в клетке, откуда он похитил кроликов. В ходе проведения проверки показаний на месте Никишин Н.С. ориентировался самостоятельно, в показаниях не путался. Потерпевший ТЮИ показал, что у него в подсобном хозяйстве имеются кролики, часть которых находится в земляной яме, часть - в клетке, сбитой из досок. 23.07.2011г. все кролики были на месте. Утром 24.07.2011г. он пошел управляться по хозяйству, обнаружил, что в клетке с кроликами приоткрыта дверь, у клетки на земле лежало 6 мертвых кроликов, в самой клетке не хватало четырех кроликов. На следующий день он пошел к ШАВ., который в селе все скупает, на его вопрос ШАВ пояснил, что купил у Никишина Н.С. четырех кроликов, осмотрев их, он узнал своих кроликов. О случившемся он сообщил участковому. Кролики были весом 3 - 3,5 кг каждый, ущерб от кражи четырех кроликов составил 1600 рублей. Кролики в настоящее время ему возвращены. Подсудимый является его <данные изъяты>, в дом к нему не ходит, кроликов ему брать он не разрешал. Свидетель ТОВ показала, что у них в семье в хозяйстве имеются кролики, но какое количество и какой масти, она не знает, так как с ними занимаются муж и дети. В июле 2011г. у них два раза пропадали кролики. В конце июля от <данные изъяты> ТЮИ ей стало известно, что Никишин Н.С. похитил у них четырех кроликов. Также она присутствовала при проверке показаний на месте подсудимого, Никишин Н.С. показал, как перелез через забор во двор дома, каким образом брал кроликов из клетки. Из показаний свидетеля ШАВ (л.д. 18-19), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.07.2011г. около 23.00 час. к нему домой пришел Никишин Н.С. и предложил приобрести у него двух кроликов по 50 рублей за каждого, которых он вынул из-за пазухи, кролики были белой масти. На его вопрос Никишин Н.С. пояснил, что взял кроликов дома у отца. Он отдал Никишину Н.С. за кроликов 100 рублей. Никишин Н.С. сказал, что у него дома есть еще два кролика, спросил, не нужны ли ему еще кролики. На следующий день вечером около 23.00 часов Никишин Н.С. снова принес ему двух кроликов, один белой, другой черной масти. За двух кроликов он также отдал Никишину Н.С. 100 рублей. 27.07.2011г. к нему домой пришел ТЮИ и попросил показать ему кроликов. Кроликов, которых принес Никишин Н.С., он узнал как своих, сказал, что их у него похитили. Впоследствии кролики были у него изъяты сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля НСВ (л.д. 22 - 23), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> подсудимого, сын иногда приходит к нему и остается ночевать. О совершении кражи кроликов у ТЮИ ему стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии он разговаривал с сыном, и он рассказал, что 24.07.2011г. в ночное время похитил у ТЮИ. четырех кроликов, которых принес к нему домой и спрятал в кладовке, а впоследствии продал их ШАВ Кроликов у себя дома он не видел, и не знал, что они находились у него в кладовке. Из показаний свидетеля САЮ (л.д. 24-25), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Никишина Н.С., в ходе которой Никишин Н.С. указал на дом <адрес>, пояснив, что из клетки, расположенной на хозяйственном дворе данного дома он похитил четырех кроликов. Далее Никишин Н.С. указал на забор, расположенный с улицы <данные изъяты>, через который он проник во двор дома, на клетку, расположенную на хозяйственном дворе, из которой он похитил четырех кроликов, на калитку клетки, которую он открыл, указал на место в клетке, где находились похищенные кролики. В ходе проведения проверки показаний на месте Никишин Н.С. ориентировался самостоятельно, в показаниях не путался. Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый незаконно, открыв дверь клетки, закрытую на металлический засов, с корыстной целью проник в помещение клетки, принадлежащей потерпевшему, предназначенной для содержания кроликов, откуда безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшему ТЮИ имущественный ущерб. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимости. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Признать Никишина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - четырех кроликов, находящихся на хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему ТЮИ Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер
П Р И Г О В О Р И Л: