П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-120-11 Р. п. Черлак 10 октября 2011 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Антонова А.А., Потерпевшей ТЛМ, Подсудимого Усова А.В., Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <...> При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Усов А.В., <...> ранее судим <...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Усов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.08.2011г. около 19.00 часов Усов А.В., находясь около ограды дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему около ограды указанного дома автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак Н <...> РР, принадлежащему ТЛМ, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел за руль, и имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, поехал на автомобиле по <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на деревянный забор, после чего бросил автомобиль и скрылся. Подсудимый Усов А.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 03.08.2011г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что пришел в дом ЗИМ, наверное, хотел занять денег, ее дома не оказалось. Когда вышел из ее дома, увидел автомобиль, принадлежащий ТЛМ, двери автомобиля были открыты, ключ находился в замке зажигания. Он хотел уехать к себе домой, завел автомобиль, поехал по улице, заснул за рулем и въехал в огород дома БНЯ Того, что за ним бежала ТЛМ, он не видел. После этого он заглушил автомобиль и пошел домой. Объяснить свое поведение не может, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2011г. (л.д. 5- 8) следует, что осмотрена территория у дома <адрес>. На расстоянии 200 метров от осматриваемого участка в огороде дома <адрес> обнаружен легковой автомобиль <...> г/н <№> РР, часть забора, огораживающего огород, отсутствует. На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений. Согласно протокола осмотра от 22.08.2011г. ( л.д. 31 - 33), осмотрен автомобиль марки <...> <№> темно-красного цвета, имеющий повреждения лакокрасочного покрытия, на левой водительской двери имеется вмятина. Согласно протокола проверки показаний на месте от 01.09.2011г. ( л.д. 71 - 72) Усов А.В. указал на место около дома <адрес>, пояснив, что здесь стоял автомобиль, который он угнал. Затем Усов А.В. указал на место, где он не справился с управлением и допустил столкновение с забором. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый Усов А.В. хорошо ориентируется на месте совершения преступления, в показаниях не путается. Потерпевшая ТЛМ показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <...>. 03.08.2011г. она на своем автомобиле подъехала к дому своей сестры ЗИМ, зашла в дом, автомобиль оставила возле дома. Автомобиль она не закрыла, ключи оставила в замке зажигания. Сестры дома не было, в доме была их мать. Когда она находилась в доме, туда зашел Усов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Усова А.В. она знает, он делал у нее в доме ремонт. Усов А.В. спросил ее сестру, она ответила, что ее дома нет, вместе с ним вышла из дома, проводила его до калитки и вернулась в дом. Через несколько минут она вышла из дома, увидела, что принадлежащий ей автомобиль поехал в сторону <адрес>, за рулем автомобиля находился Усов А.В. Она пыталась его остановить, махала руками, считает, что Усов А.В. должен был ее увидеть, но никак не отреагировал, продолжал ехать. Она вернулась в дом, чтобы позвонить в полицию, телефон не работал. Когда она снова вышла на улицу, услышала шум, увидела, что ее автомобиль стоит в огороде дома БНЯ Она пошла туда, когда подошла, Усова А.В. там уже не было. Она рассказала БНЯ и его жене, что ее автомобиль угнал Усов А.В., попросила вызвать сотрудников полиции. Поскольку Усов А.В. на автомобиле сбил забор огорода БНЯ, автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению СТО, стоимость повреждений составила 6050рублей. В настоящее время Усов А.В. причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать. Свидетель БНЯ показал, что 03.08.2011г. около 19 часов он находился у себя в доме, смотрел телевизор. В 19.15 час. его жена позвала на улицу. Когда вышел, он увидел, что забор его огорода сломан, в огороде стоит автомобиль, принадлежащий ТЛМ, за рулем автомобиля уже никого не было. Жена сказала, что за рулем находился мужчина в белой кепке, который ушел. Он посмотрел в переулок, там на достаточно большом расстоянии быстрым шагом шел мужчина в белой кепке, но он его не узнал. К их дому подбежала ТЛМ, сообщила, что ее автомобиль угнал Усов А.В., попросила вызвать полицию. По его звонку приехали сотрудники полиции, составили необходимые документы. Через несколько дней он увидел Усова А.В., который шел мимо его дома, спросил, действительно ли это он въехал на автомобиле в его огород, Усов А.В. ответил, что это был он, в дальнейшем возместил ему ущерб, причиненный повреждением забора. Из показаний свидетеля КГФ ( л.д. 26 - 27), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем БНЯ 03.08.2011г. около 19.30 час. она находилась в огороде своего дома, полола грядки. Она увидела, что по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> ехал автомобиль <...> вишневого цвета на большой скорости. За автомобилем бежала хозяйка данной машины ТЛМ и кричала, чтобы автомобиль остановился, махала руками. Автомобиль продолжал движение. Затем она услышала треск забора, увидела, что в их забор въехал данный автомобиль. За рулем находился парень, который был одет в белую футболку, кепку. Она побежала домой, позвала мужа. Когда они вернулись, парень вышел из машины и убежал. К автомобилю подошла ТЛМ, рассказала, что ее автомобиль угнал Усов А.В., житель р.п. Черлак. Она Усова А.В. ранее не знала. Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый без цели хищения неправомерно завладел автомобилем потерпевшей с целью доехать до своего дома, после совершения ДТП оставил автомобиль в огороде свидетеля БНЯ Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Признать Усова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор Черлакского районного суда от 25.11.2010г. исполнять самостоятельно. Мера пресечения подсудимому Усову А.В. не избиралась. Вещественное доказательство - автомобиль марки <...>, г/н Н <№> РР, переданный на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ТЛМ. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с Усова А.В. в сумме 343 руб. 13 коп. в пользу федерального бюджета: КБК 3221 13 01270 01 0000 130 ИНН 5503085514 КПП 550301001 УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 Счет 40101810100000010000 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер
П Р И Г О В О Р И Л: