П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-138-11 Р. п. Черлак 08 декабря 2011 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Малюта К.В., Потерпевшей САФ, Подсудимого Кушнаренко Д.В., Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <...> При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Кушнаренко Д.В., <...> ранее судим: <...> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кушнаренко Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 30.08.2011г. около 24 часов Кушнаренко Д.В., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к жилому дому САФ, проживающей по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру. Находясь на веранде, Кушнаренко Д.В. тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на полу у стола копилку, не представляющую ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 3700 рублей, похищенное сложил в пакет, найденный на веранде на столе, не представляющий ценности для потерпевшей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей САФ имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Подсудимый Кушнаренко Д.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в августе 2011г., точную дату он уже не помнит, в дневное время он находился в доме ВСВ, куда он пришел, чтобы помочь сделать дымоход у печки. В качестве расчета за работу они с ВСВ распили спиртное, после чего ВСВ пошел спать, а он продолжал работать. В это время пришел тесть ВСВ СВН, они вместе распили спиртное, находились на веранде дома. Поскольку спиртное закончилось, СВН вынес на веранду банку с металлическими монетами, это была стеклянная литровая банка, закатанная металлической крышкой, в которой сделана прорезь. Банка чуть более чем наполовину была заполнена 10- рублевыми монетами. СВН вытащил из банки 80 рублей, банку поставил на пол у стола на веранде, пошел в магазин за спиртным. Они снова распили спиртное, после чего он разбудил ВСВ, попросил занять ему денег. ВСВ сказал, что деньги находятся у его жены, они вместе пошли к дому, где в гостях находилась жена ВСВ ВСВ вынес ему 300 рублей, а сам остался вместе с женой. Он решил вернуться в дом ВСВ, чтобы похитить банку с монетами, поскольку помнил, что она осталась на полу на веранде. Он пришел к дому, двери на веранду были настежь открыты, никого не было, он зашел, взял банку, положил ее в найденный здесь же пакет и ушел домой. По дороге он разбил банку, выкинул ее, деньги остались в пакете. Дома он пересчитал деньги, их оказалось 3700 рублей. Матери и жене он сказал, что эти деньги ему дал ВСВ На следующий день он поехал в город Омск, часть денег взял с собой, часть осталась дома. В содеянном он раскаивается, обязуется вернуть потерпевшей причиненный ущерб до конца января 2012г. Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2011г. (л.д. 6 - 7) следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, слева от входа расположен дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую внутренний замок, который на момент осмотра без повреждений. При входе расположен коридор, где стоит холодильник, справа дверь в ванную комнату. Далее имеется дверной проем, ведущий в кухню. Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.10.2011г. (л.д. 58- 59), подозреваемый Кушнаренко Д.В. указал на <адрес>, пояснив, что из веранды данного дома он похитил денежные средства. Далее указал на входную дверь, через которую проник в дом, на веранде дома указал на место у стола, где находилась похищенная им банка с денежными средствами, затем указал направление, в котором он скрылся с похищенным. В ходе проведения следственного действия Кушнаренко Д.В. ориентировался самостоятельно, в показаниях не путался. Потерпевшая САФ показала, что после рождения внука в 2009г. их семья решила собирать 10 - рублевые монеты. Деньги они складывали в стеклянную 1,5 - литровую банку, которую закатали металлической крышкой и сделали в крышке прорезь. Копилка стояла в зале на угловом диване. Сколько там было денег, они точно не считали, думает, что около 4000 рублей, согласна с показаниями подсудимого о том, что в банке было 3700 рублей. 30.08.2011г. она уезжала из дома, когда вернулась, ее дочь ВНВ сообщила, что не может найти копилку. Она предложила дочери сходить в магазин и узнать, не рассчитывался ли кто-нибудь 10-рублевыми купюрами. В магазине им сообщили, что такими деньгами рассчитывались мать и сын Кушнаренко Д.В., после чего они написали заявление в полицию. В настоящее время ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 3700 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Свидетель ВСВ пояснил, что подсудимый колол у него дрова, он ему за это заплатил. В этот день Кушнаренко Д.В. видел копилку - стеклянную банку, куда они всей семье складывали 10-рублевые монеты с 2009г., он выносил ее из дома, его тесть СВН достал из нее 60 рублей на спиртное, после чего он занес банку обратно в дом. На следующий день Кушнаренко Д.В. пришел к нему делать дымоход у печки, они договорились, что он заплатит за это Кушнаренко Д.В. 500 рублей. Они распили спиртное, после чего он пошел спать, а Кушнаренко Д.В. делал дымоход. Потом Кушнаренко Д.В. его разбудил, попросил у него 300 рублей. Они вместе пошли в дом, где в гостях находилась его жена, он вынес Кушнаренко Д.В. 300 рублей, и остался вместе с женой. На следующий день утром они обнаружили пропажу банки с монетами. В банке должно было быть около 4700 рублей. Он пошел в магазин, там ему дали сдачу 10- рублевыми монетами, хотя ранее в магазине таких денег не было. О случившемся они сообщили в полицию. Свидетель СВН показал, что в августе 2011г. в доме его дочери и зятя ВСВ подсудимый Кушнаренко Д.В. колол дрова. Зять ему сказал, что надо купить вина, принес копилку, он из нее вытащил 60 или 80 рублей, после чего зять унес ее обратно в дом. На следующий день Кушнаренко Д.В. делал дымоход, он несколько раз заходил в дом, смотрел, как работают, но он не помнит, чтобы он в этот день брал копилку и распивал с подсудимым спиртное. Согласно показаниям свидетеля СВН, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора, 30.08.2011г. они с зятем ВСВ употребляли спиртное, из банки-копилки, в которую они всей семьей с 2009г. собирали 10-рублевые монеты, в присутствии Кушнаренко Д.В. брали около 100 рублей, и оставили копилку на веранде на полу у стола. На следующий день пропажу банки обнаружила его дочь ВНВ Данные показания суд считает более правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела, сам СВН в судебном заседании не отрицал, что все так и могло происходить, он плохо помнит те события. Свидетель ФЕП показала, что проживает с Кушнаренко Д.В., у них имеется совместный ребенок, также они воспитывают ребенка Кушнаренко Д.В. от первого брака. В конце августа 2011г. Кушнаренко Д.В. ушел из дома, сказал, что пошел работать к ВСВ, вернулся около 24 часов, с собой в пакете принес деньги - металлические монеты россыпью, в основном 10-рублевые. На ее вопрос Кушнаренко Д.В. пояснил, что деньги ему дал ВСВ Они деньги пересчитали, их оказалось 3700 рублей. Часть денег Кушнаренко Д.В. на следующий день взял с собой для поездки в г. Омск, остальные деньги остались дома, их потратили на продукты питания. В дальнейшем она узнала, что эти деньги Кушнаренко Д.В. похитил. В содеянном он раскаивается, после случившегося практически перестал употреблять спиртное. Из показаний свидетеля ЛЕН (л.д. 23 - 24), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине <...>. 31.08.2011г. в магазин пришла КГВ, принесла около 10 штук 10-рублевых монет, спросила, примет ли она такие деньги. Она ответила, что примет. КГВ пояснила, что они разбили копилку, купила продукты питания. Впоследствии она еще приходила в магазин с такими же монетами. Из показаний свидетеля АНА (л.д. 27 - 28), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Кушнаренко Д.В. указал на дом <адрес>, пояснив, что из данного дома похитил копилку с денежными средствами. Показал на входную дверь, через которую он вошел в дом, указал на место у стола на веранде дома, где находилась копилка. Из показаний свидетеля КГВ (л.д. 19 - 20), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый является ее сыном. 31.08.2011г. около 00.30 час. ее сын пришел домой и принес с собой пакет желтого цвета, в котором находились 10-рублевые монеты. На ее вопрос сын пояснил, что этими деньгами ВСВ рассчитался с ним за работу, крупных денег у него не было, поэтому он дал ему деньги из копилки. Вместе с сыном и снохой ФЕП они пересчитали деньги, их оказалось 3700 рублей. На следующий день сын уехал в г. Омск, взял с собой 1050 рублей, остальные деньги они истратили на продукты питания. После того, как она узнала о совершенной сыном краже, она с ним разговаривала, спрашивала, почему он ее обманул, сын пояснил, что если бы сказал ей правду, она бы вернула деньги ВСВ Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, с корыстной целью, безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый с целью хищения незаконно проник на веранду жилого дома потерпевшей, которая является составной частью жилища. Доводы подсудимого о том, что на момент его прихода двери дома были настежь открыты, по мнению суда, не имеют юридического значения, поскольку у подсудимого на момент совершения преступления не имелось законных оснований для нахождения в доме потерпевшей. Подсудимый, зная о том, что копилка с денежными средствами осталась стоять на веранде дома потерпевшей, пришел к дому именно с целью похитить денежные средства. Гражданский иск потерпевшей САФ на сумму 3700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма иска подсудимым не оспаривается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение. Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кушнаренко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор Черлакского районного суда Омской области от 08.07.2010г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Кушнаренко Д.В. 3700 рублей в пользу САФ в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с Кушнаренко Д.В. в сумме 343 руб. 13 коп. в пользу федерального бюджета: КБК 3221 13 01270 01 0000 130 ИНН 5503085514 КПП 550301001 УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 Счет 40101810100000010000 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер