П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-142-11 Р. п. Черлак 19 декабря 2011 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черлакского района Малюта К.В., Потерпевшего НПВ, Подсудимого Гальцова Д.В., Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <...> При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Гальцов Д.В.<...>, ранее судим <...>, судимость не погашена, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гальцов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 29.09.2011г. около 15 часов 20 минут Гальцов Д.В., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<...>» регистрационный знак Р <...> МН, находящемуся по вышеуказанному адресу, принадлежащему на праве личной собственности НПВ, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние. Включив заднюю скорость, Гальцов Д.В. выехал на автомобиле со двора дома. За оградой дома, не справившись с управлением, совершил наезд на изгородь палисадника, прекратил движение, бросил автомобиль и скрылся. Подсудимый Гальцов Д.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 29.09.2011г. он зашел домой к МЮВ, они пили пиво, затем пошли к знакомой МЮВ КГН Там они вместе с КГН распили спиртное, после чего она ушла спать, а они с МЮВ остались на кухне. Он видел стоящий во дворе дома автомобиль, решил прокатиться. На тумбочке у входной двери в дом он взял ключи от автомобиля, вышел во двор, попросил МЮВ открыть ворота, при этом пояснил, что КГН разрешила ему взять автомобиль, хотя в действительности она ему не разрешала брать автомобиль. Поскольку автомобиль стоял близко к веранде дома, через водительскую дверь в автомобиль сесть не получилось, он сел в него через пассажирскую дверь, на большой скорости выехал из ограды дома и врезался в палисадник дома напротив. Выйдя из автомобиля, он ушел домой, переоделся и вернулся обратно, там уже находились сотрудники полиции, он признался в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2011г. (л.д. 8 - 12) следует, что объектом осмотра является двор дома <адрес> и прилегающая ко двору территория. Вход в ограду дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, далее имеются двухстворчатые ворота. Во дворе дома на земле имеются следы протекторов шин. Напротив дома <адрес> расположен дом <адрес> находится автомобиль «<...>» регистрационный знак Р <...> МН. Автомобиль стоит, упершись передним бампером в изгородь палисадника дома <...>. Бампер автомобиля частично изогнут, имеются отслоения краски, поврежден передний капот, лобовое стекло имеет трещины, переднее левое крыло имеет повреждения в виде царапин и вмятин. В ходе осмотра изъяты следы рук на 11 отрезков пленки скотча. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №117 от 08.11.2011г. ( л.д. 80 - 84), на одиннадцати отрезках пленки-скотч, изъятых 29.09.2011г. при осмотре места происшествия - угон автомобиля «<...>», <...>, имеются пять следов ладонных поверхностей рук и одиннадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук. Из них три следа ладонных поверхностей рук и одиннадцать следов ногтевых фаланг пальцев рук пригодны для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, изъятый на отрезок пленки-скотч №1, оставлен тенаром правой руки Гальцова Д.В., след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок пленки-скотч №3, оставлен указательным пальцем левой руки Гальцова Д.В., след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок пленки-скотч №4, оставлен безымянным пальцем левой руки Гальцова Д.В. Потерпевший НПВ показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<...>» 1986г. выпуска, который он приобрел 11.01.2011г. за 40 000 рублей. В связи с тем, что он работает в г. Омске, где автомобиль ему не нужен, он поставил его во двор дома матери своей жены КГН Ключи от автомобиля лежали в доме КГН в коробке в их комнате. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. 29.09.2011г. ему позвонила тетя жены и сообщила, что его автомобиль угнали и разбили. Причиненный ему материальный ущерб в результате повреждения автомобиля он оценивает на сумму 32 000 рублей, это стоимость запасных частей, которые подлежат замене, данная стоимость подтверждена документально. Причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, в связи с чем он поддерживает заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого 32 000 рублей. На суровом наказании подсудимого не настаивает. Свидетель КГН пояснила, что во дворе ее дома стоял автомобиль зятя НПВ, ключи от автомобиля находились в комнате на столе в подарочном пакете. 29.09.2011г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала дома. Разбудили ее сотрудники полиции, сказали, что угнали машину со двора ее дома. Когда она вышла из дома, увидела, что автомобиля в ограде нет, он стоял недалеко от дома разбитый. В доме в комнате на столе были перевернуты все вещи, наверно, искали ключи от автомобиля. Она не помнит того, что у нее в доме были Гальцов Д.В. и МЮВ и она распивала с ними спиртное, но допускает, что такое могло быть, только не в самом доме, а на веранде. Брать автомобиль она никому не разрешала, зять даже ей не разрешал брать машину. Свидетель МЮВ показал, что 29.09.2011г. к нему пришел Гальцов Д.В., они распили пиво, которое тот принес. Затем они пошли за водкой, шли по улице <...>, решили зайти к его знакомой КГН, которую он знает под фамилией Р. КГН находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером вместе с ДВ они еще распили спиртное, после чего Гальцов Д.В. и КГН разговаривали в другой комнате. Затем Гальцов Д.В. вышел из дома, вызвал его, попросил открыть ворота, на его вопрос Гальцов Д.В. пояснил, что КГН разрешила ему взять автомобиль. Как Гальцов Д.В. брал ключи от автомобиля, он не видел. Он открыл ворота, Гальцов Д.В. на большой скорости выехал за ворота, врезался в палисадник дома напротив. Он подошел к БВ, сидевшему на лавочке, попросил его помочь Гальцову Д.В. вытащить автомобиль, а сам ушел домой. Свидетель ЛКВ показала, что была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Гальцова Д.В., в ходе которой в доме КГН он показал, где взял ключи от автомобиля, где именно в ограде стоял автомобиль, показал, как выехал со двора и совершил наезд на палисадник дома напротив. Показания давал самостоятельно, однако путался при объяснении того, где именно взял ключи от автомобиля, указывал несколько мест. Свидетель БАА пояснила, что проживает с подсудимым в течение четырех лет без регистрации брака, у них имеется совместный ребенок, кроме того, они воспитывают ее ребенка от первого брака, Гальцов Д.В. относится к нему, как к своему ребенку, воспитывает его и содержит. Также в настоящее время они ждут еще одного ребенка, срок беременности 5 месяцев. Отношения у них в семье хорошие, Гальцов Д.В. общительный, спокойный, даже стеснительный человек. О совершении преступления он ей ничего не рассказывал. Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый без цели хищения неправомерно завладел автомобилем потерпевшего с целью прокатиться, после совершения ДТП оставил автомобиль на улице <адрес>. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля МЮВ, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого на угнанном автомобиле были обнаружены следы рук подсудимого, показаниями самого подсудимого, дававшего логичные и последовательные показания. Тот факт, что согласно показаниям свидетеля ЛКВ, при проведении проверки показаний на месте подсудимый не смог сразу указать, где находилась тумбочка, с которой он взял ключи от автомобиля, подсудимый объяснил тем, что в день совершения преступления впервые находился в данном доме, кроме того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у суда не имеется оснований ставить под сомнение данное объяснение. Гражданский иск на сумму 32 000 рублей, заявленный потерпевшим НПВ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого автомобилю потерпевшего был причинен вред. Сумма иска не оспаривается подсудимым, подтверждена документально. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает беременность сожительницы подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Признать Гальцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Мера пресечения подсудимому Гальцову Д.В. не избиралась. Взыскать с Гальцова Д.В. 32 000 рублей в пользу НПВ в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Вещественное доказательство - автомобиль марки «<...>» регистрационный знак Р <...> МН, переданный на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему НПВ. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с Гальцова Д.В. в сумме 686 руб. 26 коп. в пользу федерального бюджета: КБК 3221 13 01270 01 0000 130 ИНН 5503085514 КПП 550301001 УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 Счет 40101810100000010000 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер
П Р И Г О В О Р И Л: