№ 1-4/...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 19.01.2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Антонова А.А.,
подсудимого Сычихина В.С.,
защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение ...
при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Сычихин В.С. ... ранее не судим,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
02.09.2011 г. около 10 ч., Сычихин В.С., имея умысел на кражу чужого имущества, взял с собой лопату, на автомобиле под управлением знакомого приехал к садоводческому товариществу «Заря» у р.п. Черлак Черлакского района Омской области.
В целях реализации своего преступного умысла он пришел на территорию дачного участка <№>, огороженную деревянным забором, принадлежащего РВН После чего, при помощи лопаты выкопал шесть металлических столбов каждый диаметром 106 мм., длиной 2,5 м., общей длиной 15 м., служащих опорой для забора, тайно, из корыстных побуждений похитил их. Похищенные столбы подсудимый спрятал в кустах и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенные столбы Сычихин B.C. продал, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему РВН причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 690 рублей.
Кроме этого, 21.09.2011 г. около 16 ч. 30 мин. Сычихин B.C., имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой лопату, на автомобиле под управлением знакомого приехал к садоводческому товариществу «Заря» у р.п. Черлак Черлакского района Омской области. В целях реализации своего преступного умысла он пришел на территорию дачного участка <№>, огороженную деревянным забором, принадлежащего РВН Продолжая свои противоправные действия, подсудимый незаконно проник в дачный домик, где из погреба при помощи лопаты выкопал три металлических швеллера длиной 3 м. каждый стоимостью по 2500 рублей и два листа железа каждый размером 2x3 м. толщиной 1,5 см. стоимостью по 2500 рублей, принадлежащие потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений похитил их. С похищенным Сычихин B.C. с места преступления скрылся. Похищенное имущество подсудимый продал, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Сычихина B.C. потерпевшему РВН причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
Подсудимый Сычихин В.С. вину в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, признал, в судебном заседании показал, что 02.09.2011 г. он решил похитить черный металл, чтобы его сдать, и получить деньги на личные нужды. Около 10 ч. Он взял дома лопату, знакомый на автомобиле довез его до СТ «Заря». Он прошел на садовый участок <№>, где выкопал шесть металлических столбов диаметром около 10 см, длинной около 2,5 метров, которые служили опорами для забора, спрятал их в кустах и ушел домой. На следующий день, 03.09.2011 г. он увез на автомобиле данные металлические столбы и сдал их на металлолом. Вес сданного металла составил около 180 кг, за него он получил около 1300 руб.
21.09.2011 г. около 15:00 часов он встретил знакомых, предложил им поехать на дачи СТ «Заря», чтобы там на заброшенной даче накопать металл, на что они согласились. Он взял с собой две лопаты, его знакомый на автомобиле подвез их до СТ «Заря» около 16 ч. 30 мин. Он со знакомыми подошел к участку <№>, вошел свободным доступом в дачный домик, на котором дверей не было. Из погреба он выкопал три швеллера, длинной около 2-3 метров и листы железа в количестве двух штук, размером 2x3 метра, толщиной 1,5 см. После чего на автомобиле с прицепом, под управлением знакомого, они увезли похищенный металл и сдали его на металлолом, выручив 4 475 рублей.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заявления РВН от 19.10.2011 г. следует, что в период с 01.09.2011 г. по 18.10.2011 г. неизвестные лица похитили 6 металлических столбиков с его участка.
Из заявления РВН от 18.10.2011 г. усматривается, что в период с 01.09.2011 г. по 18.10.2011 г. неизвестные лица с его участка похитили металлические части от погреба.
Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2011 г., проведенного с участием РВН, видно, что его дачный участок <№> находится по <адрес>, участок огорожен деревянным забором. Часть забора разрушена, на его месте находятся 6 ям глубиной I метр, диаметром 30-40 см. Ямы расположены в 1,5 метрах друг от друга на одной линии.
Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2011 г., проведенного с участием РВН, усматривается, что дачный участок <№>, расположена по <адрес>. Дачный участок огорожен деревянным забором из штакетника. На момент осмотра дачи, отсутствует дверь. Пол внутри дачи отсутствует, имеется погреб размером 2x2 метра, наполовину засыпанный землей. Отсутствуют металлические листы и швеллер.
Потерпевший РВН в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дачный участок <№>, расположенный по <адрес> в садоводческом товариществе <адрес>. На дачном участке у него находится кирпичный дом. Земельный участок огорожен деревянным забором из штакетника и металлических столбов длинной по 2,5 метра, служащих опорой для забора. Приехав, на дачный участок 18.10.2011 года, он обнаружил, что с погреба, находящегося внутри дачного домика, пропал металлический настил, состоящий из трех швеллеров длинной около трех метров каждый и двух металлических листов размером 2x3 метра, толщиной 1,5 см. В настоящее время один швеллер и один металлический лист с учетом износа он оценивает по 2500 тысячи рублей. Общий ущерб он оценивает в 12 500 рублей. На следующий день 19 октября, приехав на свой дачный участок, он обнаружил пропажу шести металлических столбов с ограждения забора. Столбы были по 2,5 метра длиной, представляли собой металлические трубы диаметром 106 мм. Столбы он оценивает с учетом износа в 246 рублей за метр. Общая длина столбов составила 15 метров, общий ущерб составил 3690 рублей.
Свидетель РЛК, показания которой (л.д. 38 – 39) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в октябре 2011 года ее муж, РВН поехал на дачу и обнаружил, что пропало металлическое перекрытие с погреба, состоящее из трех швеллеров и двух листов железа. На следующий день, РВН снова поехал на дачу и обнаружил, что с ограждения дачи, выкопаны и похищены шесть металлических столбов, служащих опорой для забора.
Свидетель ЛМИ, показания которого (л.д. 48 – 49) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в сентябре 2011 года, по просьбе Сычихина В.С., он на своем автомобиле ..., отвез его на дачи СТ «Заря», и там оставил, у Сычихина В.С. с собой была лопата. На следующий день, по просьбе Сычихина В.С., он приехал за ним на тот же дачный участок, где его оставлял, с прицепом. Сычихин В.С. загрузил в прицеп металлические столбы.
Свидетель КВН, показания которого (л.д. 40 – 41, 50 – 51) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в ООО «ПР» в <адрес> приемщиком металла. В сентябре 2011 года в ООО «ПР» привозил черный металл Сычихин В.С., житель <адрес>. Металл был весом 174 кг на общую сумму 1252,5 рублей. Кроме этого, в сентябре 2011 года, в ООО «ПР» Сычихин В.С. сдавал как черный металл три швеллера и два листа железа. Вес металла составил около 900 кг. По цене 7 руб. за 1 кг. Сычихин B. пояснил, что нашел данный металл.
Свидетель СКА, показания которого (л.д. 34 – 35) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 21.09.2011 г. около 15 ч. Сычихин В.С. предложил ему и КВС, съездить на дачу СТ «Заря», чтобы посмотреть там черный металл, для сдачи, пояснив, что дачный участок никому не принадлежит. После чего, ФЕА по просьбе Сычихина В.С. на автомобиле ... около 16 ч. 30 мин. отвез их на дачи, с собой они взяли лопаты. Они подошли к участку <№>, огороженному деревянным забором из штакетника, втроем вошли в дачный домик, пола внутри домика не было, там находился погреб, с железным перекрытием. Они откопали три швеллера, и два листа железа. После чего на автомобиле с прицепом, под управлением ФЕА они перевезли металл в <адрес>
Свидетель КВС, показания которого (л.д. 42 – 43) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.
Свидетель ФЕА, показания которого (л.д. 36 – 37) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 21.09.2011 г. по просьбе Сычихина В.С. он на своем автомобиле ... отвез его, СКА и КВС на дачи СТ «Заря» у <адрес>, у них с собой были две лопаты. Позже вечером, 21.09.2011 г. по просьбе Сычихина В.С.,он приехал на дачи с прицепом и забрал их. Сычихин В.С., СКА и КВС загрузили в прицеп три швеллера листы железа, отвезли все в <адрес>.
Свидетель БСА, показания которого (л.д. 44 – 45) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 09.11.2011 г. он был приглашен понятым для участия при проверке показаний на месте подозреваемого Сычихина В.С., который на находясь на территории дачного участка <№> в СТ «Заря» пояснил, что в сентябре 2011 года похитил с него шесть металлических столбов, а из погреба в дачном домике похитил три металлических швеллера и два листа железа.
Из протокола выемки от 17.11.2011 г. следует, что у подозреваемого Сычихина В.С. изъята лопата, с помощью которой он совершил кражу металлических столбов (л.д. 54 – 55).
Из протокола выемки от 20.11.2011 г. следует, что у свидетеля КВС изъяты две лопаты, и автомобильный прицеп, на котором было вывезено похищенное с места совершения преступления (л.д. 68 – 69).
Из протокола выемки от 18.11.2011 г. следует, что у свидетеля ФЕА изъят автомобиль ..., регистрационный знак В <№> ОХ 55, с помощью которого было вывезено похищенное с места совершения преступления (л.д. 61 – 62).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Сычихина В.С. на месте, от 09.11.2011 г. следует, что он показал, как с дачного участка <№> СТ «Заря» совершил хищение металлических столбов из ограды и как позднее проник в дачный домик и совершил хищение трех металлических швеллеров и двух листов железа. (л.д. 118 – 122).
Суд полагает, что действия подсудимого по эпизоду от 02.09.2011 г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, взяв с собой лопату, пришел на территорию дачного участка, принадлежащего потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, похитил из ограждения дачи металлические столбы.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения, вмененный органами предварительного следствия в вину Сычихину В.С. квалифицирующий признак совершения кражи проникновение в хранилище, так как территория садового участка не была специально оборудована или предназначена для хранения и сбережения какого-либо имущества, материальных ценностей. Какой-либо обособленной и охраняемой территорией садовый участок также не являлся. Поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи из хранилища не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого по эпизоду от 21.09.2011 г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, взяв с собой лопату, пришел на территорию дачного участка, принадлежащего потерпевшему, незаконно проник в дачный домик РВН, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил три швеллера и два листа железа.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, не судимостей, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим иск о возмещении вреда, который он уточнил в судебном заседании, подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что Сычихин В.С. по эпизоду от 02.09.2011 г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, категория преступления изменена быть не может.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного 21.09.2011 г. Сычихиным В.С., преступления.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который на суровом наказании не настаивал, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Сычихина В.С. возможно без изоляции его от общества, и находит возможным применить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сычихина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сычихину В.С. по совокупности преступлений 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Сычихина В.С. в пользу РВН в возмещение ущерба 11 190 рублей.
Вещественные доказательства по делу: лопату оставить у осужденного Сычихина В.С.; две лопаты и прицеп оставить у свидетеля КВС, автомобиль ... оставить у свидетеля ФЕА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: