П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 10 января 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
К.В. Малюта
Подсудимых Большакова В.А., Козырева Д.С.,
Защитника Сизова Д.Н. - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение ...
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Большакова В.А., ... судим
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Козырева Д.С., ..., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Большаков В.А. и Козырев Д.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
В первых числах сентября 2011 года в период времени с 16 до 17 часов Большаков В.А. и Козырев Д.С., вступили между собой в предварительный сговор, на хищение чужого имущества. В период времени с 17 до 18 часов они пришли к нежилому, разрушенному дому по адресу <адрес>, достоверно зная, что «пасынки» в фундаменте дома принадлежат MAE Большаков и Козырев совместно вытащили из фундамента дома три пасынка, представляющие собой столбы прямоугольной формы, каждый длиной около 3 метров и два бетонных столбика прямоугольной формыкаждый длиной около 2 метров. Таким образом, Большаков и Козырев тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитили три пасынка стоимостью 750 рублей каждый на общую сумму 2250 рублей и два бетонных столбика, стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей. Данные пасынки и столбики подсудимые совместно перевезли МАМ, проживающему по адресу <адрес> и продали ему, вырученные деньги поделили поровну и потратили на личные нужды. Общая сумма ущерба составляет 2750 рублей.
В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года, т.к. санкция данной статьи в редакции закона от 07.12.2011 года ухудшает положение подсудимых, поэтому обратной силы не имеет.При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Козыреву Д.С., в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего, молодой возраст подсудимого, полное признание вины,.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Большакову, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоим подсудимым, в деле нет.
Подсудимый Козырев по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуются положительно.
Подсудимый Большаков по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуются отрицательно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реальной изоляции от общества и считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.
С учетом того, что подсудимый Козырев возместил 1400 рублей в счет погашения гражданского иска, а данная сумма составляет более половины от общей суммы ущерба, сумму 2750 - 1400 = 1350 рублей подлежит взысканию с подсудимого Большакова.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Большакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.
Учитывая что приговором мирового судьи судебного участка № 35 от 09.12.2011 года Большаков В.А. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 240 часов обязательных работ.
Приговор от 24.02.2011 года, согласно которого Большаков В.А.осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
Признать Козырева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Большакова В.А. и Козырева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Большакова В.А. в пользу MAE материальный ущерб в сумме 1350 рублей.
Вещественное доказательство – водовозную тележку, принадлежащую МАМ оставить у МАМ
Вещественное доказательство – водовозную тележку, принадлежащую подсудимому Большакову В.А., конфисковать в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе
поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.