ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 24 января 2012г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя прокурора Черлакского района Антонова А.А.
подсудимых Распоповой Г.Г., Константинова А.Ю., Токаревой Е.В.,
с участием потерпевшей СИА
адвоката Мороз, представившей удостоверение ...
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Распопова Г.Г., ..., судимостей не имеющая,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Константинов А.Ю., ..., судимостей не имеет,
обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Токарева Е.В., ..., судимостей не имеет,
обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2011 года около 17 часов Распопова Г.Г., Константинов А.Ю., Токарева Е.В., по предварительному сговору имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к квартире гражданки СИА, проживающей по адресу: <адрес>., зашли во двор, где через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире, Распопова Г.Г. прошла в одну из комнат, а Токарева Е.В. совместно с Константиновым А.Ю. зашли в кухню. Действуя согласованно, из корыстных побуждений, Распопова Г.Г. с Константиновым А.Ю. и Токаревой Е.В. тайно похитили находящееся в квартире имущество и продукты питания, а именно: женское демисезонное пальто, оцененное потерпевшей в 3500 рублей; сотовый телефон «MOTOROLA С118», оцененный потерпевшей в 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сети «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей; сотовый телефон «BENQ SIMENS EF 81», оцененный потерпевшей в 500 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора сети «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшей; три банки с салатом «Лечо» емкостью 0,7 литра каждая, оцененные потерпевшей в 80 рублей за банку на сумму 240 рублей. С похищенным имуществом Распопова Г.Г. совместно с Константиновым А.Ю. и Токаревой Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в середине ноября 2011 года около 16 часов Константинов А.Ю. и Токарева Е.В.по предварительному сговору умышленно, пришли к квартиру гражданки СИА проживающей по адресу: <адрес>, зашли во двор, где через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире, Константинов А.Ю. прошел в одну из комнат, а Токарева Е.В. кухню. Действуя согласованно, из корыстных побуждений, Константинов совместно с Токаревой Е.В., тайно похитили находящееся в квартире имущество и продукты питания, а именно: два пододеяльника, оцененные потерпевшей в 100 рублей каждый на сумму 200 рублей; простынь, оцененную потерпевшей в 100 рублей, полотенце, оцененное потерпевшей в 10 рублей; пеленку, оцененную потерпевшей в 10 рублей; две мужские куртки, оцененные потерпевшей в 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; мужские утепленные штаны, оцененные потерпевшей в 300 рублей, 2 пары женских кожаных перчаток, оцененных потерпевшей в 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей; 1 кг мяса курицы, оцененного потерпевшей в 180 рублей, 1 кг свинины, оцененный потерпевшей в 220 рублей; две банки с салатом «Лечо», емкостью 0,7 кг каждая, оцененные потерпевшей в 80 рублей за банку на сумму 160 рублей; одну банку сока «Черешня» емкостью 1 л., оцененную потерпевшей в 50 рублей. С похищенным имуществом Константинов А.Ю. совместно с Токаревой Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину признали полностью по всем эпизодам обвинения, дали подробные показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялись, пояснили, что кражу совершили, т.к. были в состоянии опьянения.
Потерпевшая СИА показала, что она в ноябре прошлого года уезжала в гости к дочери на север, дома оставался один муж. Когда она зашла в дом, входная дверь была выломана, она сразу увидела, что на кухне отсутствовала микроволновая печь, муж сказал, что он ее пропил, отсутствовали другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Она сразу обратилась в милицию. Причиненный ей вред значительный, почему следователь указал, что вред для нее значительным не является не знает. Получает она заработную плату около 4500 рублей, возвращенные подсудимыми украденные вещи непригодны для дальнейшего использования, поэтому просит взыскать с них общую сумму ущерба 8970 рублей.
Свидетель СВВ показал, что его жена СИА уехала на север и он с 12 по 24 ноября оставался дома один. Его потянуло к спиртному. В один из дней он пошел на улицу, где встретил подсудимых, с которыми пришел в гости к МАН, где они употребляли спиртное. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что с Константиновым он приходил к себе за картошкой 2 раза, которую продавали и покупали спиртное. Подсудимым он разрешения без него приходить к нему домой и брать продукты и вещи он не давал.
Из оглашенных показаний свидетеля ВЛВ следует, что которая с 12 по 24.11.2011 г. знакомая СИА попросила ее приглядеть за ее домом, по адресу р.<адрес>, т.к. ее муж злоупотребляет спиртным. Она приходила к ней домой 20.11.2011 г. и обнаружила, что в доме беспорядок, муж СИА находится в состоянии алкогольного опьянения 24.11.2011 г., когда она встречала СИА на вокзале в г. Омске она ей рассказала о том, что видела. А по приезду ... они вместе зашли во двор, где обнаружили входную дверь дома выломанной, а в доме обнаружили беспорядок и пропажу личных вещей СИА
Из оглашенных показаний свидетеля МАН следует, что он проживает с сожительницей Токаревой Е.В., в середине ноября 2011 г. к ним в гости пришли знакомые Константинов А.Ю. и Распопова Г.Г., они все вместе распивали спиртное, через некоторое время пришел его знакомый СВВ начал распивать спиртное с ними. Когда спиртное и деньги на спиртное заканчивались СИА и Константинов ходили домой к СИА, где брали картофель и продавали его, а на вырученные деньги приобретали спиртное, которое впоследствии все употребляли у него в доме. Также все вместе они оставались спать у него в доме. Вечером, когда СИА спал в его доме Токарева, Константинов и Распопова рассказали ему, что они ходили домой к СИА и похитили у него продукты питания и личные вещи, какие именно он не интересовался и не видел, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, доказательствами являются:
Заявление гр. СИА о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из ее дома принадлежащие ей ТМЦ (л.д. 10)
Протокол осмотра места происшествия - <адрес> с участием потерпевшей СИА, согласно которому входная дверь осматриваемого дома имеет повреждения в виде сломанного наружного вертикального бруса, брус согнут пополам и висит на металлической пластине. Замок повреждений не имеет, отсутствует стекло на двери. В доме обнаружен беспорядок, на кухне имеются грязная посуда, остатки продуктов питания, на столе открытые банки с консервированными салатами, большое множество пустых бутылок. Вещи в комнатах разбросаны, (л.д.12-14)
Протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного да <адрес>, согласно осматриваемом доме, входная дверь, которого повреждений не имеет, в ку куртка мужская, пододеяльник, простынь, пеленка, полотенце, (л.д.21-22)
Протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета №22 ОМВД России по Черлакскому району с участием обвиняемых Распоповой Г.Г., Токаревой Е.В., Константинова А.Ю., согласно которому в осматриваемом кабинете гр. Распопова Г.Г., Константинов А.Ю., Токарева Е.В. выдали сотрудникам полиции пальто женское черное, штаны мужские, пододеяльник, куртку мужскую, сотовый телефон «MOTOROLLA С 118», сотовый телефон «BENQ SIMENS EF 81», пояснив, что данные вещи были ими похищены по адресу р.<адрес>. Данные вещи в ходе осмотра были изъяты, (л.д.23-24)
Справка о стоимости мясо свиного и куриного ИП КТА ( л.д. 36);
Стправка о стоимости телефона Моторола С 118 и телефона ЕF 81 ( л.д. 37);
Справка о стоимости простынь,, пододеяльниов, куртки мужской, штанов мужских, пальто мужского ( л.д. 38);
Заключение эксперта № 127 ( л.д. 64-71);
Протокол осмотра места происшествия – жилого дома по адресу <адрес> ходе которого изъяты дву мужские куртки, два пододеяльника, полотенце, женское пальто, штаны мужские, два сотовых телефона( л.д. 76-77);
Протокол осмотра 2 сотовых телефонов и личных вещей потерпевшей ( л.д. 78-79);
Протокол проверки показаний подозреваемой Распоповой Г.Г. на месте, в ходе которой Распопова Г.Г. указала на дом, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в указанном доме она совместно с Токаревой Е.В. и Константиновым А.Ю. совершила кражу. Затем Распопова Г.Г. указала на входную дверь вышеуказанного дома, пояснив, что через данную дверь она проникла в дом. После в доме Распопова Г.Г. указала на шкаф в комнате (спальне), пояснив, что с указанного шкафа она похитила женское черное пальто. Затем Распопова Г.Г. указала направление в начало <адрес>, пояснив, что в указанном направлении она ушла с места преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что Распопова хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается, в деталях указывает на все обстоятельства преступления. (л.д. 155-156)
- Протокол проверки показаний подозреваемого Константинова А.Ю. на месте, в ходе которой Константинов А.Ю. указал на дом, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в указанном доме он совместно с Токаревой Е.В. и Распоповой Г.Г. совершил кражу. Затем Константинов А.Ю. указал на входную дверь вышеуказанно го дома, пояснив, что через данную дверь он проник в дом. После в доме Константинов А.Ю. указал на шкаф, расположенный в коридоре, пояснив, что с указанного шкафа он похитил две мужские куртки и две пары кожаных перчаток. После Константинов А.Ю. указал на комод, расположенный в коридоре, пояснив, что с указанного комода он похитил мужские штаны утепленные черного цвета. Затем в комнате (спальне) Константинов А.Ю. указал на кровать, пояснив, что с данной кровати он похитил постельное белье, полотенце и пеленку. Далее Константинов А.Ю. указал на тумбу, расположенную в зале, пояснив, что с ящика указанной тумбы он похитил сотовый телефон модели BENQ SIMENS EF 81. Затем Константинов А.Ю. указал на холодильник, расположенный в кухне, пояснив, что с указанного места, он похитил сотовый телефон модели MOTOROLLA. После Константинов А.Ю. указал направление в начало <адрес>, пояснив, что в указанном направлении он ушла с места преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что Константинов хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается, в деталях указывает на все обстоятельства преступления. (л.д.158-159)
Протокол проверки показаний подозреваемой Токаревой Е.В. на месте, в ходе которой Токарева Е.В. указала на дом, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в указанном доме она совместно с Распоповой Г.Г. и Константиновым А.Ю. совершила кражу. Затем Токарева Е.В указала на входную дверь вышеуказанного дома, пояснив, что через данную дверь она проникла в дом. После в доме Токарева Е.В указала на холодильники, стоящие рядом друг с другом и расположенные в кухне, пояснив, что с одного холодильника она похитила продукты питания, а со второго похитила банки с соленьями (салатами). Затем Токарева Е.В. указала направление на <адрес>, пояснив, что в направлении по <адрес> она ушла с места преступления. Проверкой месте установлено, что БВА хорошо ориентируется на месте в показаниях не путается, в деталях указывает на все обстоятельства (л.д.162-163);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимых в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимых доказана. Действия Распоповой, Константинова и Токаревой по эпизоду кражи совершенной в середине ноября 2011 года около 17 часов суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Действия Константинова и Токаревой по эпизоду кражи совершенной в середине ноября 2011 года около 16 часов суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает необходимым применить редакцию данной статьи от 07.03.2011 года, т.к. санкция данной статьи в редакции закона от 07.12.2011 года ухудшает положение подсудимых, поэтому обратной силы не имеет.
О предварительном сговоре на совершение кражи между Токаревой и Константиновым свидетельствуют показания подсудимых, согласно которых на предложение Константинова пойти в дом и похитить продукты питания, пояснив при этом, что входная дверь в дом открыта, т.к. он ранее был в доме, она согласилась и они вместе пошли в дом СИА. Токарева и Константинов действовали согласованно при выполнении объективной стороны преступления. Несмотря на то, что они в доме у Московчук договорились только о краже продуктов, вещи, которые были взяты в одной из комнат Константиновым обоснованно включены в объем обвинения, предъявленный Токаревой, т.к. она видела, что он вернулся из этой комнаты с надетой на него чужой курткой, в руках у него был пакет, в котором были чужие вещи, после чего она поняла, что он данные вещи похитил, при этом никаких действий, свидетельствующих о том, что она была против действий Константинова она не предпринимала. Последующие действия Токаревой, когда они пришли к ней домой и сообщили Распоповой о том, что похитили продукты и вещи, свидетельствуют о том, что кража вещей также охватывалась ее умыслом.
Предварительный сговор на совершение кражи между Распоповой, Токаревым и Константиновым подтверждается их показаниями, согласно которых, когда Распопова увидела вещи и продукты, которые Константинов и Токарева принесли из дома СИА, она предложила пойти к СИА и похитить еще что-нибудь. И на ее предложение те согласились, что свидетельствует о том, что их умыслом охватывалось хищение имущества и в виде вещей и в виде продуктов. Подсудимые действовали согласованно при выполнении объективной стороны преступления, совершили хищение, после чего вернулись в дом МАН и продолжили употреблять спиртное,
О незаконности действий подсудимых по совершению кражи свидетельствует то, что изъятие имущества произошло без разрешения и против воли собственника - СИА, то есть незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования для личных нужд.
При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимые Распопова, Токарева, Константинов на учете у психиатра и нарколога не состоят поэтому сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
Подсудимые Распопова, Константинов, Токарева по месту жительства характеризуются отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле нет.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, поэтому выплатить уголовный штраф не могут, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание условно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей суд считает подлежит удовлетворению полностью с учетом справок о стоимости похищенного и признания иска подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Распопову Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.
№ 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Распопову Г.Г. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать Константинова А.Ю. виновным в совершении 2 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание:
По краже, совершенной в середине ноября 2011 года в 16 часов- 2 года лишения свободы;
По краже, совершенной в середине ноября 2011 года в 17 часов- 2 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 3 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Константинова не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать Токареву Е.В. виновной в совершении 2 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание:
По краже, совершенной в середине ноября 2011 года в 16 часов- 2 года лишения свободы;
По краже, совершенной в середине ноября 2011 года в 17 часов- 2 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденную Токареву Е.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Распоповой Г.Г., Константинова А.Ю., Токаревой Е.В. в пользу СИА имущественный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в середине ноября 2011 года в 17 часов по 1580 рублей с каждого.
Взыскать с Константинова А.Ю., Токаревой Е.В. в пользу СИА имущественный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в середине ноября 2011 года в 16 часов по 2115 рублей с каждого.
Вещественные доказательства две мужские куртки, два пододеяльника, простынь, пеленку, мужские штаны, пальто женское, два сотовых телефона оставить у потерпевшей.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.