П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 8 -12

Р. п. Черлак 30 января 2012 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

Малюта К.В.,

Подсудимого Калинина А.В.,

Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение.. .

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Калинин А.В.,.. . не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    23.10.2011г. около 22 часов 30 минут Калинин А.В., находясь на улице <адрес>, вступил в предварительный сговор на кражу чужого имущества с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В целях реализации преступного умысла Калинин А.В. совместно с другим лицом пришел к территории ЗАО «БГ», расположенной по адресу: <адрес>, огороженной забором из металлической жести, перелез через забор, подошел к помещению склада. Вырвав из окна склада фанеру, которой была заделана одна из шипок окна, Калинин А.В. совместно с другим лицом через проемы в решетке окна незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил: 8 бутылок пива «Чешское Барное Живое» емкостью 1,8 л каждая стоимостью 89 рублей за бутылку на сумму 712 рублей; 6 бутылок пива «Багбир» емкостью 2,5 л каждая стоимостью 87 рублей за бутылку на сумму 522 рубля; 5 пачек сухариков «Кириешки» стоимостью 11 рублей каждая на сумму 55 рублей; 2 кг леденцовой карамели «Ярче» стоимостью 88 рублей за 1 кг на сумму 176 рублей; 18 пачек чипсов «Хрустящий картофель сметана лук» стоимостью 14 рублей 50 копеек каждая на сумму 261 рубль; 8 пачек чипсов «Хрустящий картофель грибы в сметане» стоимостью 21 рубль каждая на сумму 168 рублей; 3 упаковки сыра плавленого «К завтраку» массой 250 г каждая стоимостью 48 рублей 50 копеек за упаковку на сумму 145 рублей 50 копеек; 9 конфет «Храбрый Алладин» стоимостью 9 рублей каждая на сумму 81 рубль. С похищенным Калинин А.В. совместно с другим лицом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «БГ» имущественный ущерб на общую сумму 2120 рублей 50 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и пояснил, что обучается на 3 курсе профессионального училища <№>, проживает в общежитии, на выходные дни ездит домой в <адрес>. 23.10.2011г. он приехал из дома в общежитие, встретился с РНН, они выпили пива. Он предложил РНН сходить к своему брату ИВЮ Они хотели еще выпить пива, но денег не было. РНН сказал, что на <адрес> есть склад, в котором находится пиво, предложил туда залезть, похитить пиво, он согласился. Времени было около 22 часов 30 мин. Они подошли к территории, на которой находился склад, перелезли через забор, подошли к складу. В одном из окон не было стекла, была вставлена фанера, они вытащили фанеру, через окно залезли в склад, сначала РНН, затем он. В складе они взяли пиво, чипсы, кириешки, конфеты и сыр. Все похищенное через окно вынесли из склада, перекинули через забор, за два раза отнесли в дом его брата. В доме брата они распивали пиво, на следующий день позвонили своим знакомым, пригласили пить пиво, вместе с ними пили пиво Глущенко, Баланенко, ГЕА, Жданов и ПАВ. Сначала они с Рогачевым о том, где взяли пиво, не говорили, затем рассказали, что похитили пиво со склада. Своему брату он сказал, что все продукты купил.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2011г. (л.д. 6 - 12) следует, что объектом осмотра является склад ЗАО «БГ», расположенный на территории Черлакского Райпо по адресу: <адрес>. Склад представляет собой строение из бетонных плит, разделен на отдельные помещения, в которых хранятся различные товары. В осматриваемом помещении хранятся пиво, чипсы, газированная вода. На момент осмотра одно из окон склада, расположенное с западной стороны, имеет повреждение в виде разбитого остекления. В оконном проеме с внутренней стороны установлена металлическая решетка с отверстиями размером 36 х 22 см. На улице на земле у окна лежат три пачки чипсов «Хрустящий картофель».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.10.2011г. ( л.д. 13 – 17), произведенного с участием Калинина А.В. и ИВЮ, объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в ограду дома справа у собачьей будки стоит пустая полимерная бутылка с этикеткой с надписью «Пиво Чешское барное объем 1,8 л». В кухне на столе находятся: одна пустая полимерная бутылка с этикеткой с надписью «Пиво Чешское барное объем 1,8 л», две пустые полимерные бутылки объемом 2,5 л с этикеткой с надписью « Bagbier Golden», три упаковки от плавленого сыра «К завтраку», на одной из упаковок имеется ценник с надписью «ЗАО «<адрес>» и указана цена 48 -50 руб. За холодильником в бумажной коробке лежат пустые упаковки из-под чипсов «Хрустящий картофель»: 6 упаковок по 70 г, 12 упаковок по 40 г, также лежат упаковки из-под конфет «Храбрый Алладин»: 6 красного цвета, 3 синего цвета.

Согласно акта инвентаризации от 25.10.2011г. ( л.д. 33) товароматериальных ценностей, находящихся на складе ЗАО «БГ», недостача ТМЦ составила на сумму 2120,50 руб.

Согласно протокола осмотра предметов от 11.12.2011г. (л.д. 97 – 98) осмотрены 2 полимерных бутылки с этикеткой с надписью « «Чешское барное. Живое светлое пиво»; 2 полимерных бутылки емкостью 2,5 л, на одной из которых имеется этикетка с надписью «Bagbier Golden», на другой этикетка отсутствует; 18 пачек от чипсов с надписью «Хрустящий картофель»; 9 пачек из-под конфет с надписью «Храбрый Алладин»; 3 упаковки от сыра плавленого с надписью «К завтраку».

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.12.2011г. (л.д. 124 – 126), подозреваемый Калинин А.В. указал на дорогу, ведущую к складу ЗАО « БГ», расположенному по адресу р.<адрес>, указал на металлическое ограждение, через которое, забравшись на дерево, он перелез, на территории ЗАО « БГ» указал на здание склада, из которого совершил хищение совместно с РНН, указал на одно из окон склада, через которое, выбив фанеру, проник в склад. Проверкой показаний на месте установлено, что Калинину А.В. хорошо известно месторасположение склада ЗАО « БГ», а также места, откуда похищен товар.

Из показаний представителя потерпевшего БВВ ( л.д. 38 – 39), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором ЗАО «БГ», которое занимается реализацией продуктов питания. В <адрес> расположено здание ЗАО « БГ», в котором имеются складские помещения и несколько рабочих кабинетов. В складских помещениях хранится товар: продукты питания и спиртное. Здание огорожено, сторожевой охраны нет, но имеется видеонаблюдение. 25.10.2011г. он находился в г. Омске, в обеденное время ему на сотовый телефон позвонила бухгалтер БЕН и сообщила, что в склад ЗАО « БГ» через окно проникли неизвестные лица и похитили товар. Он дал указание позвонить в полицию и провести инвентаризацию. В результате инвентаризации было установлено, что со склада похищены товары на общую сумму 2120,50 коп. Кроме этого, выставлена шипка окна, которую он оценивает в 300 рублей. Просит взыскать с виновных лиц 2120,50 руб. в счет возмещения ущерба от хищения товара, а также 300 рублей в счет возмещения ущерба по повреждению окна.

Свидетель ГЕА показал, что учится на 2 курсе. 24.10.2011г. в обеденное время ему кто-то позвонил, позвал пить пиво, кто, он не помнит. Вместе с БВВ и ЖАО они пошли к магазину «Чайка» в р.п. Черлак, около дома, расположенного рядом с магазином, их встретили РНН и Калинин А.В., в ограде дома были ГСА и ПАВ. Они все пили пиво, он видел пиво марки «Багбир» и «Чешское», кроме этого, видел чипсы. Откуда были эти продукты, он не спрашивал.

Свидетель ВДВ показал, что является родственником и опекуном РНН О совершении им кражи совместно с Калининым А.В. он узнал, когда РНН допрашивали в полиции. РНН рассказал, что они вместе с Калининым А.В. шли по улице <адрес>, им пришла в голову идея залезть в склад, похитить пиво. Они через окно проникли в склад, похитили пиво, которое затем распили с компанией.

Свидетель ГСА показал, что учится вместе с подсудимым в одной группе. 24.10.2011г. он приехал из <адрес>, где живет, в р.п. Черлак вместе с ПАВ На автовокзале они встретили РНН и Калинина А.В., Калинин А.В. предложил им выпить пива. Все вместе они пошли в дом, расположенный возле больницы, пили пиво. Он видел пиво «Багбир», а также «Чешское» в бочонках, откуда оно взялось, он не спрашивал. Затем он вместе с БВВ ушел.

Свидетель РНН показал, что 23.10.2011г. вечером они гуляли.. . вместе с Калининым А.В., захотели выпить пиво. Он предложил залезть в склад ЗАО «БГ», расположенный на ул. <адрес>. Ранее он был на данном складе, искал работу, видел, что там хранится пиво, кириешки. Они перелезли через забор на территорию, где находится склад, отогнув фанеру, которой было забито одно из окон, залезли в склад, сначала залез он, потом Калинин А.В. В складе они взяли пиво, чипсы, сыр, конфеты. Похищенное он подавал в окно Калинину А.В., тот принимал снаружи, все сложили в канаву, за два раза отнесли в дом к брату Калинина А.В. В доме брата Калинина А.В. они пили пиво, на следующий день к ним приходили знакомые, которые учатся вместе с ними, также пили пиво.

Свидетель БВВ показал, что 24.10.2011г. находился на занятиях. После обеда его знакомому ГЕА кто-то позвонил и позвал пить пиво, вместе с ГЕА они пошли к дому брата Калинина А.В., в ограде данного дома пили пиво, также там были ПАВ, РНН, Калинин. Во дворе он видел пиво «Багбир», а также «Чешское» в бочонках, откуда взялось пиво, он не спрашивал. Позднее Калинин А.В. ему рассказал, что он вместе с РНН похитили со склада пиво, чипсы, сыр.

Свидетель ЖАО показал, что учится.. .. Осенью 2011г., дату он не помнит, после обеда он пошел в общежитие. ГЕА, который учится вместе с ним, кто-то позвонил и позвал пить пиво. Вместе с ГЕА и БВВ они пошли к районной больнице, там их встретил ГСА, они пошли в ограду дома, где находились Калинин А.В., ПАВ, РНН Все вместе они пили пиво «Багбир», откуда взялось пиво, он не спрашивал, никаких других продуктов не видел. Позднее РНН и Калинин пояснили, что похитили пиво со склада.

Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый по предварительному сговору с другим лицом, с корыстной целью, незаконно, через окно проник в помещение склада ЗАО «БГ», откуда безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Поскольку ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ не улучшает положение лица, совершившего преступление, данная редакция не подлежит применению.

Гражданский иск ЗАО «БГ» о взыскании с виновных лиц суммы в размере 2420,50 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимым Калининым А.В. в добровольном порядке произведено частичное погашение суммы долга, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Подсудимым Калининым А.В. 21.12.2011г. в кассу ЗАО «БГ» внесена сумма в размере 1060,25 рублей. Таким образом, взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 1360,25 рублей. Сумма иска подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, роль подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

    Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Калинина А.В. 1360,25 рублей в пользу ЗАО «БГ».

Вещественные доказательства – 2 полимерные бутылки из-под пива «Чешское барное», 2 полимерные бутылки из-под пива « Bagbier Golden», 18 пачек от чипсов «Хрустящий картофель», 3 упаковки из-под плавленого сыра «К завтраку», 9 пачек от конфет «Храбрый Алладин» - уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Л.Ю. Герстнер