П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-18 - 12 Р. п. Черлак 20 февраля 2012 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Бородихиной Ю.Г., Подсудимого Кравченко Е.Е., Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№> При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Кравченко Е.Е.,.. ., судимости не имеющий, Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кравченко Е.Е. совершил кражи при следующих обстоятельствах. 09.11.2011г. около 12.00 час. Кравченко Е.Е., находясь во дворе дома ГНА, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверившись, что ГНА нет дома, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к бане, открыл крючок на двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров. С похищенным имуществом Кравченко Е.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ГНА имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Кроме того, 09.11.2011г. около 23 часов Кравченко Е.Е., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому ГНА, проживающего по адресу: <адрес>. Зайдя через калитку во двор дома, Кравченко Е.Е., зная, что в помещении бани находится фляга, подошел к бане, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров. С похищенным имуществом Кравченко Е.Е. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ГНА имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Кроме того, 04.12.2011г. в утреннее время ( точное время установить не представилось возможным) Кравченко Е.Е., находясь в доме ТВГ, проживающего по адресу: <адрес>, увидев на подоконнике сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ТВГ спит, Кравченко Е.Е. тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащее ТВГ имущество: сотовый телефон «Билайн А100» стоимостью 3000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую ценности для потерпевшего, денежные средства, находящиеся на балансе сим-карты в размере 128 рублей. С похищенным имуществом Кравченко Е.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ТВГ имущественный ущерб на общую сумму 3128 рублей. Подсудимый Кравченко Е.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке. Потерпевший ГНА не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ТВГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Прокурор, адвокат возражений не представили. Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимого в отношении потерпевшего ГНА по двум преступлениям от 09.11.2011г. ( в 12 часов и в 23 часа) верно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого в отношении потерпевшего ТВГ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Поскольку ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ не улучшает положение лица, совершившего преступления, данная редакция не подлежит применению. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, два преступления относятся к категории средней тяжести, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшим, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, состоящего под наблюдением в наркологическом кабинете. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кравченко Е.Е. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: По п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего ГНА от 09.11.2011г. в 12 часов) - 1 год лишения свободы, По п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего ГНА от 09.11.2011г. в 23 часа) - 1 год лишения свободы, По ч.1 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении потерпевшего ТВГ)- 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : две алюминиевые фляги, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему ГНА, сотовый телефон «Билайн А 100», преданный на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему ТВГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер