П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-15-12
Р. п. Черлак 05 марта 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Литвиненко Д.А.,
Потерпевшего МГК,
Подсудимого Решетова М.В.,
Защитника Мороз Л.М., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Решетов М.В., ... ранее судим ...,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетов М.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
18.12.2011г. около 13.00 часов Решетов М.В., находясь на рынке, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяйка товара отвлеклась, похитил с прилавка пару женских сапог из кожзаменителя черного цвета 37 размера стоимостью 1200 рублей. Пытался покинуть место совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 5 метрах от прилавка был застигнут потерпевшей ПНВ
Кроме этого, 31.12.2011г. около 12.30 часов Решетов М.В., находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ... имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему около указанного магазина автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак К <№> КА, принадлежащему на праве собственности МГК, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел за руль, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле по ул. Почтовая. Не справившись с управлением, съехал в кювет.
Подсудимый Решетов М.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 18.12.2011г. вместе с женой ходил на рынок за обувью, находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Они купили обувь ему, затем жена ушла вперед, он отстал. Подойдя к одному из прилавков, он увидел, что продавец отвлеклась и не смотрит на него, он решил похитить стоявшие на прилавке женские сапоги, хотел показать их жене. При этом он был уверен, что продавец его не видит. Проходя мимо прилавка, он схватил сапоги, один сапог был в коробке, второй стоял сверху, и пошел дальше. Продавец догнала его и забрала сапоги. В содеянном он раскаивается, не может объяснить причину совершения данного преступления.
31.12.2012г. в обеденное время он шел к своей сестре по ул. Почтовая, находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «...» он увидел автомобиль ... ..., решил доехать на нем до своей сестры. Автомобиль оказался открыт, ключ находился в замке зажигания. Он сел в автомобиль, завел двигатель, начал движение, в это время из магазина вышел потерпевший МГК, подбежал к автомобилю, пытался его вытащить. Он продолжил движение, МГК бежал за автомобилем. Проехав несколько метров, он не справился с управлением, поскольку было скользко, съехал в кювет. Автомобилю при этом были причинены повреждения, в счет возмещения причиненного материального вреда он добровольно заплатил потерпевшему МГК 5 000 рублей.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшей ПНВ ( л.д. 27 - 28), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. На рынке в ... у нее имеется место для торговли, она занимается торговлей верхней одежды и обуви. 18.12.2011г. она находилась на рабочем месте вместе со своей помощницей ШНВ Около 13 часов они начали собирать вещи. Она занималась сбором вещей, затем увидела, что мимо ее прилавка прошел парень возрастом около 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 165-170 см, одетый в черную матерчатую куртку и черную шапку. Когда парень проходил мимо прилавка, она боковым зрением увидела, что он взял с прилавка коробку с женскими сапогами из кожзаменителя черного цвета 37 размера, и стал удаляться. Она решила его догнать и убедиться, действительно ли он взял принадлежащие ей сапоги. Парень удалился от ее прилавка на 5- 10 метров в сторону выхода с рынка. Когда она догнала парня, забрала у него из рук коробку с сапогами, он никакого сопротивления не оказывал. Она окликнула свою помощницу и передала ей сапоги. Затем подошел участковый АСГ и задержал данного гражданина, в настоящий момент ей известно, что его фамилия Решетов М.В. Сапоги были новые, их закупочная стоимость составляет 1200 рублей. После произошедшего Решетов М.В. к ней подошел и попросил прощения за случившееся.
Свидетель ШНВ пояснила, что работает помощником продавца у ИП ПНВ, 18.12.2011г. находилась на рабочем месте на рынке. Около 13 часов они с ПНВ стали собираться домой. Она находилась внутри палатки, складывала вещи, ПНВ складывала обувь на улице. Вдруг она увидела, что ПНВ побежала. Выйдя из палатки, чтобы посмотреть, что случилось, она увидела, что ПНВ догнала подсудимого Решетова М.В., забрала у него коробку с сапогами, из того, что кричала ПНВ, она поняла, что он украл у них с прилавка сапоги. ПНВ позвала ее и отдала ей коробку сапогами.
Свидетель ЮВА показала, что проживает с Решетовым М.В. без регистрации брака в течение 5 лет, у них имеется двое совместных детей, может охарактеризовать его с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет. 18.12.2011г. они ходили на рынок, смотрели вещи, заходили в закусочную погреться, Решетов М.В. там выпил спиртное. Затем она ушла вперед, Решетов М.В. отстал, она ушла домой. Через некоторое время Решетов М.В. вернулся домой, рассказал, что пытался похитить сапоги с прилавка, но его задержали. Зачем Решетов М.В. это сделал, пояснить не может, сапоги у нее есть, другие ей не нужны, на ее вопрос, зачем он это сделал, Решетов М.В. ничего не мог ответить. Позднее Решетов М.В. ей говорил, что пытался угнать автомобиль, стоявший у магазина, подробности не рассказывал.
Потерпевший МГК показал, что у него в собственности имеется автомобиль .... 31.12.2011г. они с женой готовились к празднику, делали покупки, заехали за хлебом в магазин «...», расположенный на <адрес>. Автомобиль он не закрыл, ключ оставил в замке зажигания, поскольку в магазин они зашли ненадолго. Когда он вышел из магазина, увидел, что его автомобиль заведен, за рулем сидит незнакомый ему молодой человек. Он подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, попытался вытащить парня, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, из автомобиля, но у него не получилось. Автомобиль поехал, он отстал от автомобиля, но продолжал бежать за ним. Проехав около 30 метров, автомобиль съехал в кювет и остановился. Очевидно, парень не справился с управлением, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, на дороге было скользко. Он подбежал к автомобилю, вытащил из него парня. В ходе осмотра автомобиля оказалось, что автомобиль поврежден, был порван ремень, помят бампер. Позднее он узнал, что угнавшего его автомобиль молодого человека зовут Решетов М.В.В настоящее время Решетов М.В. возместил причиненный автомобилю материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, просит строго его не наказывать.
Из показаний свидетеля РЛС ( л.д. 59 - 60), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.12.2011г. около 12.30 часов она пошла в магазин «...», расположенный на ул. Почтовая в р.п. Черлак. Идя по дороге, она увидела около магазина автомобиль своей сестры МТС, затем увидела, что в автомобиль садится незнакомый молодой человек возрастом около 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 160-165 см, одетый в черную куртку и джинсовые брюки. Молодой человек открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, после чего она услышала, как завелся двигатель. Из магазина выбежал муж ее сестры МГК, подбежал к своему автомобилю, пытался вытащить из него парня. Автомобиль поехал, парень сопротивлялся, МГК бежал за автомобилем. Проехав несколько метров, автомобиль заехал в кювет и остановился. МГК вытащил парня из своего автомобиля, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вызвали сотрудников полиции.
Органом предварительного следствия действия подсудимого в отношении потерпевшей ПНВ правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него причинам. Хищение являлось тайным, поскольку подсудимый видел, что потерпевшая ПНВ отвлеклась от прилавка, был уверен, что она его не видит. Потерпевшая ПНВ пояснила, что точно не видела, что сделал подсудимый, решила его догнать и убедиться, действительно ли он взял принадлежащие ей сапоги. Преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него причинам, поскольку он был задержан потерпевшей в момент, когда отошел от прилавка на незначительное расстояние, т.е. подсудимый еще не получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого в отношении потерпевшего МГК правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый без цели хищения неправомерно завладел автомобилем потерпевшего с целью доехать до своей сестры. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый начал движение транспортного средства, и хотя потерпевший МГК пытался остановить подсудимого, это у него не получилось, подсудимый самостоятельно продолжил движение автомобиля по улице, потерпевший бежал вслед за автомобилем до того момента, пока подсудимый в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и скользкой дороги не справился с управлением, и автомобиль съехал в кювет и остановился. В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего, пояснил, что плохо помнит происходившие события, поэтому именно показания потерпевшего суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно относится к категории небольшой тяжести, другое является преступлением средней тяжести, неоконченный характер одного преступления, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, тот факт, что подсудимый является участником боевых действий в Чеченской Республике.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Решетова М.В., обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что подсудимым в период испытательного срока совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Решетову М.В. приговором Черлакского районного суда от 15.07.2010г.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Решетова М.В. виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в сумме 5 000 рублей,
- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей
Приговор Черлакского районного суда от 15.07.2010г. исполнять самостоятельно.
Сумму штрафа перечислить на счет:
КБК 322 1 1621010 01 0000 140
Р/СЧЕТ : 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК: 045209001
Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области )
ИНН 5503085514
КПП 550301001
Мера пресечения подсудимому Решетову М.В. не избиралась.
Вещественные доказательства:
– пару женских сапог, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ПНВ;
- автомобиль марки ..., регистрационный знак К <№> КА, переданный на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему МГК;
- нож – уничтожить.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с Решетова М.В. в сумме 343 руб. 13 коп. в пользу федерального бюджета:
КБК 3221 13 01270 01 0000 130
ИНН 5503085514
КПП 550301001
УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)
ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
Счет 40101810100000010000
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер