ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 27 февраля 2012г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
подсудимых Рубанникова В.Г., Проскурякова Ю.В.,
адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Рубанников В.Г., ..., судим
...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Проскуряков Ю.В., ..., судим,
...
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.
17.12.2011 года около 0 часов во дворе дома ККГ по адресу <адрес>, Рубанников В.Г. и Проскуряков Ю.В.вступив между собой в предварительный сговор, подошли к одному из окон квартиры ККГ, после чего Рубанников попытался рукой выставить шипку стекла из окна, но у него это не получилось, после чего Проскуряков, поддерживая действия Рубанникова нанес удар коленом ноги по раме окна, после чего стекло в окне разбилось. Подсудимые действуя из корыстных побуждений через окно незаконно проникли в кухню квартиры. От звона разбитого стекла проснулась хозяйка квартиры ККГ и вышла из комнаты в кухню, хотела включить на кухне свет и направилась к выключателю, но Проскуряков Ю.В. схватил ККГ за халат, после чего потребовал от нее передачи им денег. При этом Проскуряков с целью подавить сопротивление ККГ и не быть ею узнанным стал с силой хватать ее руками за лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Рубанников стоял у входа в комнату, намереваясь в случае оказания ККГ сопротивления поддержать противоправные действия Проскурякова направленные на открытое хищение денежных средств. Испугавшись действий подсудимых ККГ попросила не трогать ее и отдала Проскурякову 300 рублей. После этого Проскуряков и Рубанников через окно вылезли на улицу. В результате совместных действий подсудимых ККГ причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, не причинивших легкого вреда здоровью. Имущественный ущерб, причиненный действиями подсудимых составил 300 рублей.
Кроме того, 17.12.2011 года около 0 ч. 30 минут Проскуряков после того, как вышел из ограды дома ККГ после совершения хищения совместно с Рубанниковым, пересчитал деньги, похищенные у ККГ и решил вернуться к Кулагиной. Он снова зашел во двор дома, через разбитое ранее окно незаконно проник в квартиру ККГ, оказавшись в кухне. ККГ, испугавшись, что Проскуряков снова будет требовать у нее деньги и применять насилие, достала из кармана халата 1500 рублей и передала их Проскурякову Ю.Взяв деньги, Проскуряков с места преступления скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил у ККГ 1500 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину признали полностью, дали подробные показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялись.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей АЛВ показала, что работает .... Потерпевшая ККГ в силу преклонного возраста плохо слышит и видит, поэтому она представляет ее интересы. Она знакомилась с материалами уголовного дела из дела ей известно, что подсудимые обвиняются в совершении грабежа в отношении ККГ. Из материалов дела ей также известно, что в настоящее время потерпевшая не имеет претензий к подсудимым.
Из оглашенных показаний свидетеля ККГ следует, что 16.12.2011 около 0часов он услышала вон разбитого стекла, она оделась, вышла на кухню и увидела силуэт мужчины, и кто-то еще находился в другой комнате. Она хотела включить свет, но мужчина не дал сделать этого, схватил ее за одежду, и стал закрывать ей лицо рукой. Она схватила его за одежду, на ощупь он был одет в теплую куртку с меховым воротником и в шапке, ростом примерно 1 м. 70 см, стал требовать от нее деньги, хватать за одежду и лицо с силой, ударов он не наносил и не угрожал ей. Испугавшись, она достала из кармана 300 рублей и отдала ему. Второй мужчина ее не трогал и ничего не говорил. Мужчина сказал ей, чтобы она о случившемся никому не рассказывала, что они ей будут помогать. Просил ли он прощения, она не помнит. Мужчина также сказал ей, что ему должен деньги ее сын, который умер, но он не требовал, чтобы она отдала за сына деньги. Выходил ли мужчина из дома и возвращался она сказать не может, т.к. все произошло быстро и она плохо видит и слышит и у нее был испуг. Мужчин говорил, что он дала ему мало денег и она решила отдать еще 1500 рублей и отдала их, т.к. испугалась, что он ей причинит вред и хотела, чтобы он ушел. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, просит подсудимых строго не наказывать.
Свидетель БЕВ показал, что 17 декабря 2011 года ночью к нему домой пришли подсудимые, принесли с собой продукты и спиртное. Они вместе распили спиртное и подсудимые утром ушли.
Из оглашенных показаний свидетеля КСВ следует, что в конце декабря 2011 года к нему домой пришли подсудимые с пакетом со спиртным продуктами и сигаретами, предложили ему выпить с ними, но он отказался и выгнал их. О том, что они похитили деньги у ККГ они узнали от сотрудников милиции.
Свидетель МАА показала, что ее сожитель Рубанников рассказал ей, что совершил кражу денег у ККГ.
Из оглашенных показаний свидетеля РЛФ следует,что о том, что ее сын Рубанников В.Г. совершил хищение денег у ККГ, она узнала от него самого.
Из оглашенных показаний свидетеля СМВ следует, что она проживает с сожителем Проскуряковым Ю. и двумя детьми, в период с 14 по 27.12.2011 года она находилась в Омске на лечении, по приезду ей стало известно, что ее муж с Рубанниковым совершили хищение у ККГ.
Из оглашенных показаний свидетеля ВАА следует, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте Проскурякова и Рубанникова, которые показали, как они проникли через окно в дом ККГ, где свершили хищение денежных средств.
Свидетель СТА показала, что она работает продавцом в магазине в <адрес>, утром 17.12.2011 года к ней в магазин пришла ККГ и сказала, что ее обокрали, разбили стекло в доме, она упала, сильно испугалась, просила нападавших оставить ее живую, они угрожали, что если она будет жаловаться, то они подожгут дом.
Свидетель КНВ показала, что она работает продавцом в магазине, ночью с 16 на 17 декабря приходил Проскуряков с Рубанниковым, покупали спиртное и продукты. Впоследствии от сотрудников полиции ей было известно, что они похитили деньги у ККГ.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются.
Сообщение, поступившее по телефону от СТА, о том, что у ККГ разбили окно и похитили деньги ( л.д.4);
Заявление ККГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 16 на 17 декабря приникли к ней в дом и похитили деньги (.л.д.5);
Протокол осмотра места происшествия – <адрес>, с участием потерпевшей, согласно которого в доме шибка окна размером 90 на 40 разбита, в кухне на полу поломан стол, ( л.д. 7-13);
Протокол осмотр места происшествия – кабинета № 30 ОМВД по Черлакскому району, Мельникова 107, участием Рубанникова, согласно которого в ходе осмотра у него изъяты кроссовки, в которых он находился в момент преступления ( л.д. 14-15);
Заключение эксперта ;№ 4 от 13.01.2012 г., согласно которого на 4 иллюстрациях, выполненных 17.12.2011 г. при осмотре места происшествия, след обуви изъятый при ОМП вероятно был оставлен каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у Рубанникова В.Г. ( л.д. 63-68);
Заключение эксперта № 14/7 от 12.01.2012 г., согласно которому 18.12.2011 г. ККГ обратилась в больницу, где у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, возникли от воздействия тупых твердых предметов ( кулак, обутая нога) ( л.д. 78);
Протокол осмотра предметов- мужских ботинок ( л.д. 83-84);
Протокол проверки показаний на месте Проскурякова, в ходе которой он рассказал как совместно с Рубанниковым совершил хищение денег в сумме 300 рублей и как он проник повторно к ККГ один и открыто похитил 1500 рублей. ( л.д. 133-135);
Протокол проверки показаний на месте подсудимого Рубанникова В.Г., в ходе которой Рубанников показал, как он совместно с Проскуряковым Ю.В. проник в квартиру ККГ, где открыто похитил 300 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимых в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимых доказана. Действия Рубанникова В.Г. и Проскурякова Ю.В., суд квалифицирует по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж., т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.
О наличии состава преступления грабеж свидетельствует то обстоятельство, что хищение денег было совершено подсудимыми в присутствии собственника имущества.
В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых, они шли домой к Рубанникову, чтобы взять деньги для покупки спиртного, по пути они свернули на <адрес> и они пришли к дому ККГ и зашли во двор дома. Когда они были во дворе дома, Рубанников предложил Проскурякову проникнуть в дом и похитить денег, на что Проскуряков согласился. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение хищения, достигнутого во дворе дома ККГ. Подсудимые совместно и согласованно совершали объективную сторону преступления. Они незаконно проникли в дом, после чего, когда ККГ попыталась включить свет, Проскуряков схватил ее за одежду, удерживал ее, стал требовать деньги, хватал за лицо рукой, стал ощупывать карманы халата, после чего ККГ испугалась и отдала ему деньги. Рубанников при этом стоял позади него и наблюдал за происходящим.как пояснили подсудимые они не договаривались, каким образом будут совершать хищение, решили действовать по ситуации. Несмотря на то, что Рубанников непосредственно не отбирал деньги у ККГ, он находился рядом, готов был в любой момент поддержать действия Проскурякова, о чем свидетельствует его предшествующее поведение, когда он предложил обокрасть ККГ, проникнув к ней в дом, первым попытался выставить шибку окна рукой, но у него это не получилось и Проскуряков, поддерживая его действия разбил стекло и они проникли в дом. Впоследствии они покинули совместно дом и вышли за ограду дома. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что подсудимые являются соисполнителями преступления.
В действиях подсудимых усматривается квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, т.к. они проникли в дом с целью совершить хищение, умысел на которое сформировался подсудимых, когда они находились во дворе дома ККГ. Проникли они в дом против воли ККГ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Проскуряков с силой хватал ККГ за лицо, в результате у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью,. Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимыми и подтверждаются заключением эксперта и оглашенными показаниями потерпевшей.Данные действия он производил, чтобы она не увидела его и испугалась. Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимых усматривается и данный квалифицирующий признак.
Действия подсудимого Проскурякова, совершенные 17.12.2011 г. в 0 ч. 30 минут суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Как установлено в судебном заседании Проскуряков после совершения первого хищения, вышел вместе с Рубанниковым за ограду дома, пересчитал деньги после чего вернулся и проник в дом тем же способом что и первый раз – через разбитое окно. в дом к ККГ. В доме ККГ Проскуряков начал говорить ККГ, что ему был должен ее сын, который умер, сказал, чтобы она о случившемся не говорила и сказал, что она дала ему мало денег. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей. Испуг потерпевшей в сложившейся ситуации, когда она еще не оправилась от шок в связи с совершением первого грабежа и ей говорят о каком-то долге ее сына и Проскуряков говорит о том, что она дала ему мало денег, вполне естественен. К ней несколько минут назад было применено насилия, и именно из-за страха, что Проскуряков причинит ей снова вред, желая, чтобы он быстрее ушел она дала ему еще деньги в сумме 1500 рублей. В действиях Проскурякова усматриваются все признаки хищения – он взял у ККГ деньги с корыстной целью для того, чтобы потратить на личные нужды, действовал он противоправно, т.к. никаких доказательств долга у сына потерпевшей перед ним нет, и кроме того, она не обязана отвечать за долги сына, он обратил безвозмездно деньги, которые ККГ передала ему в свою пользу, воспользовавшись страхом потерпевшей.После с передачи ему денег он скрылся, впоследствии потратив похищенное, купив водку и продукты.
При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Рубанников В.Г. состоит на учете у психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, однако с учетом его поведения в судебном заседании и на следствии оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
Проскуряков на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суд не имеется.
Подсудимый Рубанников по месту жительства характеризуется посредственно, Проскуряков характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Проскурякову суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица – престарелой женщины, слабовидящей и слабослышащей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Рубанникову суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица – престарелой женщины, слабовидящей и слабослышащей.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Рубанникову В.Г., учитывая, что им совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение также тяжкого преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить Рубанникову В.Г. наказане по совокупности приговоров. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает максимальный размер наказания.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Проскурякову, тяжесть совершенных им преступлений, оба из которых относятся к тяжким суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что на момент совершения обоих преступлений Проскуряков имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Проскуряков не желает вставать на путь исправления. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления без изоляции их от общества не имеется, поскольку подсудимый нуждается в строгом надзоре.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубанникова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.
Учитывая, что приговором Черлакского районного суда от 22.03.2011 года Рубанников В.Г. осужден по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1, ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначить к отбытию окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рубанникову В.Г. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27.02.2012г.
Признать Проскурякова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
По ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ - 3 года лишения свободы;
По ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Проскурякову Ю.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27.02.2012г.
Вещественные доказательства – мужские ботинки оставить у Рубанникова В.Г.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.