ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 14 марта 2012г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Черлакского района
Малюта К.В.,
подсудимого Громова В.Ю.,
потерпевшей СНА,
адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Громов В.Ю., ..., не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Громов В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В нарушение пунктов 2.7. 2.1. и 2.1.1. ПДД РФ 05.06.2011 около 02 часов Громов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, сел за управление автомобилем ... государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ПТА Движение Громов В.Ю. осуществлял со скоростью около 40-50 км/ч, в условиях ограниченной видимости (темное время суток) с включенным дальним светом фар, перевозя двух пассажиров, находящихся на переднем пассажирском сидении (причем ни он, ни пассажиры в нарушение п.2.1.2. ПДЦ РФ не были пристегнуты ремнями безопасности), следовал по грунтовой проселочной дороге из п. Черлак Омской области в направлении с. Путь Ленина Черлакского района Омской области. Игнорируя требования пункта 1.4. ПДЦ РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и пункта 9.1. ПДД РФ. согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», Громов В.Ю. выехал на полосу встречного движения, проявив небрежность, и продолжил движение, не меняя полосы, а также не избрав безопасную скорость, тем самым нарушив пункт 10.1. ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие проявленной небрежности, слабо контролируя свои действия по причине алкогольного опьянения и отсутствия навыков управления транспортным средством, Громов В.Ю. сам себя поставил в такие условия, при которых, своевременно не обнаружив лежавшего на левом краю дороги САВ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, допустил на него наезд.
В результате наезда автомобиля под управлением Громова В.Ю. САВ были причинены телесные повреждения в виде: субдуральной гематомы (300мл) справа со значительным сдавливанием и дислокацией вещества головного мозга, ушиба мозга, мелко- и крупноточечных кровоизлияний в вещество мозга, отека и набухания мозга, перелома нижней челюсти справа, следов протектора, ссадин, кровоподтеков лица, ссадин верхних и нижних конечностей, тела, ушиба правой почки. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал подробные показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ВАВ показала, что 04.06.2011 года она с сожителем Громовым, двумя детьми и ПИА поехала к племяннику на день рождения. В гостях они выпили самогонки, после чего старшего ребенка оставили в гостях, а остальные поехали в с. Путь Ленина на дискотеку. За рулем автомобиля была ПИА. Парни на дискотеке выпивали спиртное, потом, когда они собрались ехать домой, САВ не хотел ехать и на этой почве у них произошел конфликт с ПИА. После того, как САВ все таки сел в машину, они поехали в Черлак.. Ехали по проселочной дороге, САВ с ПИА снова стали ругаться, САВ остановил машину и через окно выскочил на улицу и пошел в сторону леса. Они его звали вернуться, кричали, но он не реагировал. Они решили поехать дальше в Черлак, т.к. ребенок хотел спать и капризничал. Приехав в Черлак, они оставили ребенка, после чего ПИА попросила их поехать с нею за САВ, т.к. она не помнила место, где он вышел. Ее сожитель Громов попросил у ПИА сесть за руль, та согласилась. Громов повел машину, а они с ПИА сели вдвоем на одно пассажирское сидение рядом с водителем.В какой-то момент они на что-то наехали, она подумала на кочку, Громов В.Ю. резко остановил машину и сказал, что это не кочка, а был человек, вроде САВ.Когда они подбежали к САВ, он издавал хрипы, изо рта у него шла кровь. Они его загрузили в машину и повезли в больницу.Пояснила также, что во время движения по дороге автомобиль Громов вел по левой стороне дороги, т.к. там меньше кочек, в процессе движения ПИА помогала ему переключать скорости, т.к. Громов имеет небольшой опыт вождения, они с ПИА разговаривали с Громовым В. и он отвлекался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ПИА показала, что по просьбе САВ, с которым она была в близких отношениях 04.06.2011 года она повезла его, Громова и ВАВ с детьми в Елизаветинку в гости. Там они употребляли спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения поехали на дискотеку в с. Путь Ленина. На дискотеке они с ВАВ танцевали, а парни общались с местными. Когда ребенок ВАВ стал засыпать, они решили ехать домой, САВ не хотел уезжать, поэтому она с ним начала сориться, потом САВ согласился и они поехали в Черлак по прочселочной дороге.Немного отъехав от села они поругались, САВ выключил коробку передач, вылез через окно машины и пошел в строну леса. На их крики вернуться не реагировал. Они поехали в Черлак, завезли ребенка, заехали в магазин, купили алогольный коктейль, заправили машину и поехала за САВ. Громов В.Ю. попросился сесть за руль, она согласилась и он сел на место водителя, а она с ВАВ на сидение рядом с ним. На автомобиле был включен дальний свет фар, одна фара с левой стороны была не отрегулирована. Во время движения они разговаривали между собой, употребляя спиртное Громов употреблял коктейль с ВАВ, передавая его друг другу. Громов В.Ю. ехал по левой стороне дороги, причем левое колесо двигалось по обочине т.к. на правой стороне были следы от трактора. Ехали со скоростью 40-50 км в час. Через некоторое время они почувствовали, что на что-то наехали. Громов В.Ю. сказал, что он переехал человека, вроде САВ. Они вышли, она подъехала к тому месту, где лежал САВ, они погрузили САВ на заднее сидение и повезли в больницу.
Потерпевшая СНА показала, что вечером 04.06.2011 года ее сын пришел домой с работы, потом сказал, что пойдет на день рождения, ночью 05.06.2011 ей на сотовый телефон позвонила ПИА и казала, что сын в реанимации. Она поехала в больницу, где увидела Громова В., ВАВ, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ВАВ ей сказала, что они нашли САВ на дороге. В реанимации врачи ей сказали, что шансов выжить у ее сына минимальны. Через несколько дней он умер.До настоящего времени подсудимый ей материальной помощи не оказывал , в отношении наказания доверяет суду, на строгом наказании не настаивает, считает виновным в произошедшем не с столько Громова, сколько ПИА. Поддерживает гражданский иск на сумму 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются.
- Рапорт оперативного дежурного ФСВ о том, что 05.06.2011 в 02 часа 40 минут в дежурную часть ОВД по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры Черлакской ЦРБ К, о том, что на излечение поступил САВ <ДД.ММ.ГГГГ>, проживающий по <адрес>, с диагнозом: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, перелом верхней челюсти, рваная рана верхней губы, (л.д.5)
Сообщение, поступившее по телефону «02», от хирурга Черлакской ЦРБ ТАА о том, что 08.06.2011 в 00 час. 05 мин. в Черлакской ЦРБ скончался САВ <ДД.ММ.ГГГГ>, находящийся на излечении (л.д.7)
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка проселочной дороги от п. Черлак в с. Путь Ленина на расстоянии 3 км от п. Черлак с участием обвиняемого Громова В.Ю., который производился в ясную солнечную погоду без осадков, при температуре воздуха 18 градусов Цельсия. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, без выбоин, сухое, имеются мелкие кочки от следов гусеничного трактора. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6,4 метра. К проезжей части справа и слева примыкают лесные поляны, обочины отсутствуют. Место наезда расположено на проселочной дороги от п. Черлак в с. Путь Ленина Черлакского района на границе между проезжей частью и травяным покровом, на расстоянии 1000 метров от электроопоры <№> по ходу движения из п. Черлак в с. Путь Ленина. Линии разметки и дорожные знаки отсутствуют. На дороги имеются два объемных динамических следа колеса транспортного средства. По форме следа протектора направлению выбоины в земле, автомобиль двигался от р.п. Черлак к с. путь Ленина. На проезжей части имеется след торможения правого колеса, длинной 5 метров, имеются следы второго колеса в виде примятого травяного покрова. На земле между проезжей частью и травяным покровом поля выбоина в земле с частичным отслоением травяного покрова по ходу движения автомобиля. На расстоянии 3,5 метров от места наезда и на расстоянии 0,9 метров от края проезжей части на травяном покрове имеются наслоения вещества бурого цвета в виде пятна неправильной формы, размерами 0.35x0,21 метра. На расстоянии 3,5 метра от места наезда и на расстоянии 1,6 метров от края проезжей части лежат: одна бутылка пива «Сибирская Корона» с оборотом алкоголя 4,5% и 1,5литровая полимерная бутылка с названием Специальное пиво «Гранатовый день» с оборотом алкоголя не менее 8%. Обе емкости заполнены на 2/3 пивом. При обработке дактилоскопическим порошком на бутылке пива «Сибирская корона» обнаружены и изъяты следы рук на трех отрезках пленки скотч, на 1,5 литровой бутылке обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезок пленки скотч. С места происшествия изъят фрагмент грунта и травы с наслоением вещества бурого цвета (л.д.9-17)
Протокол осмотра транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ПТА Осмотром установлено, что на автомобиле имеется повреждение левого бокового зеркала, иных повреждений нет. Все узлы и агрегаты автомобиля находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра с рулевого колеса были изъяты следы рук на 1 отрезок пленки скотч, с тюбика крема от комаров изъяты следы рук на два отрезка пленки скотч. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружены металлические монеты в общей сумме 5,6 рублей со следами бурого цвета, аккумулятор от сотового телефона со следами бурого цвета, мужская куртка ветровка с повреждениями ткани на спине и наслоениями вещества бурого цвета, черные спортивные штаны, пара черных носков, пара черных кроссовок. Все обнаруженные предметы в ходе осмотра изъяты (л.д. 18-21);
Протокол осмотра трупа САВ, в ходе которого установлены повреждения трупа: в правой теменно- височной области дугообразная послеоперационная рана со следами хирургических швов, вокруг левого глаза фиолетового цвета кровоподтек с зелено-жёлтым оттенком размером 6x5 см, целостность глазного яблока не нарушена. На правой ноздре, верхней губе слева по ссадине. На верхней губе справа с переходом на слизистую рана длинной 1 см, на ране наложены швы. На подбородке снизу справа ссадина 2,5x1,5 см. На дальней боковой поверхности правого локтевого сустава ссадина размерами 1,5 xl см. Все ссадины покрыты слегка возвышающейся корочкой. На правой половине лица ссадина слегка возвышающейся корочкой размерами 6.2x2,5см. На ссадине видны относительно четкие следы протектора в виде четырех квадратов размерами 0,8x0,5см. На средней поверхности правой голени в нижнее, трети ссадина неопределенной формы размерами 1x0,4 см. На поясничной области ссадина неопределенной формы размерами 3x1,5см. Других видимых повреждений на трупе не обнаружено (л.д.22-25);
Протокол дополнительного осмотра места происшествия - участка проселочной дороги, ведущей из р.п. Черлак в с. Путь Ленина, на расстоянии 1000 метров от электроопоры <№> по ходу движения из п. Черлак в с. Путь Ленина, с участием обвиняемого Громова В.Ю., согласно которому на осматриваемом участке расположен автомобиль ... государственный регистрационный знак <№> за рулем автомобиля находится гр. Громов В.Ю. При движении Громова В.Ю. на указанном автомобиле общая видимость на проезжую часть составляет 40 метров при дальнем свете фар. При движении Громова В.Ю. за рулем указанного автомобиля видимость на предмет темного цвета с включенным дальним светом фар составляет 25,5 метров, (л.д.26-27);
Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лила, которое управляет транспортным средством, от 05.06.2011, согласно которому установлено состояние опьянения Громова В.Ю., .... Содержание алкоголя в крови Громова В.Ю. составляет 0,74 промилле (л.д.52-53)
Справка о том, что Громов В.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал, (л.д.200)
Заключение эксперта № 729/7 от 23.12.2011, согласно которому смерть САВ <ДД.ММ.ГГГГ>, наступила в результате субдуральной гематомы и ушиба головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: субдуральная гематома (300мл) справа со значительным сдавлением и дислокацией вещества головного мозга, ушиб мозга, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в вещество мозга, отек и набухание мозга, перелом нижней челюсти справа, следы протектора, ссадины, кровоподтеки лица, ссадины верхних и нижних конечностей, тела, ушиб правой почки. Повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть. Повреждения головы возникли в результате переезда через голову колесным транспортом, что подтверждается наличием на правой половине лица отпечатков протекторов. Потерпевший в момент ДТП находился в горизонтальном положении по отношению к транспортному средству. Ушиб почки и другие повреждения могли возникнуть при ударе колесом в момент происшествия, сдавления днищем автомобиля и т.д. (л.д.89-92)
Заключение эксперта № 140 от 28.12.2011, согласно которому на трех отрезках пленки-скотч, изъятых 05.06.2011 при осмотре автомобиля ВАЗ 2108 гос. номер Р677КМ, имеются три следа ногтевых фаланг пальцев рук, из них два следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодны для идентификации личности, один след ногтевой фаланги пальца руки для идентификации личности не пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки размером 12x12 мм, изъятый на отрезок пленки-скотч № 2, размером сторон 105x48 мм оставлен указательным пальцем правой руки Громова (л.д.101-106)
Заключение эксперта № 2 от 25.01.2012, согласно которому кровь СВА относится к группе Ар. На представленных вещественных доказательствах: аккумуляторе от сотового телефона обнаружена кровь человека группы Ар и от СВА не исключается. На куртке и траве с грунтом обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за очень слабой насыщенности и малого количества следов крови. На шести монетах и левом кроссовке обнаружена кровь, видовую и групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за очень слабой насыщенности и малого количества следов крови (л.д.134-140)
Заключение эксперта № 2 от 31.01.2012, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... при движении со скоростью 40,0..50,0 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (в момент обнаружения пешехода водителем в дальнем свете фар транспортного средства). В рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями пункта Ю.1., а также требованиями пункта 9.1. с учетом требований пункта 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.148-150)
Протокол осмотра предметов - мужской куртки ветровки, пары кроссовок черного цвета, пары носков, штанов, аккумуляторной батареи, железных монет, фрагмента грунта и засохшей травы (л.д.153-155).
Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.156).
Выписка из Правил дорожного движения РФ, согласно которой Громовым В.Ю. были нарушены следующие пункты ПДД РФ:
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...
п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.201).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия Громова суд квалифицирует по предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств – Громов В.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не получал, специальную подготовку для получения права управления транспортным средством не проходил. Громов находился в состоянии алкогольного опьянения, что изначально поставило под угрозу безопасность движения. Он также в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения. Подсудимый нарушил требования ст. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Как видно из показаний подсудимого, он ехал по дороге со включенным светом фар, видимость было 30 метров, однако он не заметил лежавшего на дороге САВ до момента наезда на него. Указанные действия связаны с тем, что Громов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отвлекался во время управления автомобилем на разговоры с ВАВ и ПИА, употреблял спиртное во время управления автомобилем, поэтому не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не увидел, что по ходу его движения на дороге лежал САВ, вследствие чего он допустил на него наезд. Таким образом в судебном заседании установлено нарушение Громовым правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что нарушение Громовым В.Ю. указанных правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти САВ. Указанные обстоятельства помимо вышеназванных доказательств подтверждается также заключением эксперта от 23.12.2011 года, согласно которого повреждения головы возникли в результате переезда через голову колесным транспортом, что подтверждается наличием на правой половине лица отпечатков протекторов.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Громов состоит на учете у психиатра однако с учетом его поведения в судебном заседании сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно - официально не работает на жизнь зарабатывает случайными заработками, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно полсе совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле нет.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Громову, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести в области безопасности дорожного движения, объектом преступления являлись также жизнь и здоровье потерпевшего САВ. До настоящего времени подсудимый перед потерпевшей, моральный вред не загладил. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления без изоляции их от общества не имеется, поскольку подсудимый нуждается в строгом надзоре. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает максимальный размер наказания
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку Громов В.Ю. совершил неосторожное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Громову следует отбывать в колонии - поселении.
С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей СНА, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Громова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, разъяснив порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный СНА удовлетворить и взыскать с Громова В.Ю. в пользу СНА компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Вещественные доказательства - мужскую куртку, пару кроссовок черного цвета, пару носков, штаны, аккумуляторную батарею, железные монеты, фрагмент грунта и засохшей травы уничтожить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.