П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-22 -12
Р п.Черлак 26 марта 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Тхоржевской В.В.,
Подсудимого Черкасского М.А.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Черкасский М.А., ..., ранее судим ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасский М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2011г., точную дату и время установить не представилось возможным, Черкасский М.А. с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, на территории участка, расположенного на расстоянии около 5 метров от забора хозяйственного двора усадьбы по адресу: <адрес>, путем сбора ... конопля незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 394,1 г, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Черкасский М.А. поместил в нежилое помещение ( сарай), расположенное на территории усадьбы по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до 18.00 часов 02.11.2011г.
Подсудимый Черкасский М.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ранее проживал в г. Омске, видел, как употребляли наркотические средства, сам периодически употреблял наркотические средства путем курения. Примерно за неделю до 02.11.2011г. он нарвал ... за забором своего огорода в мешок из-под картошки, мешок положил в сарай, чтобы потом по мере необходимости употреблять путем курения. Его брат ЧДА, с которым он вместе проживает об этом ничего не знал. 02.11.2011г. вечером он вышел во двор своего дома, в это время приехали оперативные сотрудники наркоконтроля. С его согласия и согласия его брата они осмотрели надворные постройки во дворе их дома. Перед осмотром они задали вопрос, имеются ли запрещенные предметы, предложили их выдать добровольно. Он ответил, что ничего нет, поскольку испугался. Сотрудники в присутствии понятых осмотрели гараж, баню, затем сарай, где нашли мешок с коноплей, который лежал в кормушке под сеном. Он сразу признался, что этот мешок принадлежит ему, показал участок, где нарвал коноплю. Мешок с коноплей был изъят и опечатан. В содеянном он раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом обследования помещения, заключением эксперта, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.
Согласно протокола обследования помещения от 02.11.2011г. (л.д. 11 - 16), обследованы надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В сарае, расположенном в ограде дома по указанному адресу, в кормушке, на дне которой расположена солома, в дальнем правом углу обнаружен мешок белого цвета из полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Черкасский М.А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал его около недели назад, срывая ... и хранил в сарае для собственного употребления. Мешок упакован в пакет №1, скреплен подписями участвующих лиц.
Согласно протокола обследования участка местности, расположенного по адресу <адрес>, на расстоянии около 5 метров от двора дома <адрес> ( л.д. 17- 22), на данном участке произрастает растение – конопля, верхушки растений оборваны. Черкасский М.А. пояснил, что именно на этом участке около недели назад нарвал верхушки растения конопли для дальнейшего употребления наркотического средства путем курения.
Согласно справки об исследовании №11729 от 03.11.2011г. ( л.д. 29 - 30), вещество растительного происхождения, изъятое 02.11.2011г. в ходе обследования надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащее Черкасскому М.А., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны – 394,1г. Общая масса оставшегося после исследования вещества составила 393,5г.
Согласно заключению эксперта №2028 от 12.11.2011г. ( л.д. 40 - 42), представленное на экспертизу вещество, изъятое 02.11.2011г. в ходе при обследовании надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащее Черкасскому М.А., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны 393,5г.
Согласно протокола осмотра предметов от 15.11.2011г. ( л.д. 46-47), осмотрено наркотическое средство марихуана с первичной упаковкой, обнаруженное и изъятое 02.11.2011г. в ходе проведения обследования надворных построек по адресу: <адрес>.
Свидетель БСМ показал, что в отношении подсудимого поступила информация, что он употребляет и хранит наркотические средства – марихуану в надворных постройках по месту своего жительства в <адрес>. С целью проверки данной информации с разрешения и.о. заместителя начальника УФСКН РФ по Омской области им вместе с оперуполномоченным МГДбыл осуществлен выезд по месту жительства Черкасского М.А. В присутствии двух понятых, подсудимого и его брата ЧДА с их добровольного согласия было проведено обследование надворных построек по указанному адресу. Перед началом обследования было предложено добровольно выдать при их наличии предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, оба брата ответили, что у них ничего такого нет. При обследовании сарая был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Черкасский М.А. пояснил, что содержимое мешка принадлежит ему, он нарвал ... неделю назад для личного употребления, показал место, где нарвал – за огородом своего дома, был составлен протокол обследования участка местности. Черкасский М.А. вину признал сразу, дал правдивые показания. В настоящее время информации о том, что подсудимый употребляет и хранит наркотические средства, не поступало. Подсудимый характеризуется положительно, негласно помогал несколько раз следствию.
Свидетель МГД дал аналогичные показания.
Свидетель ЧДА показал, что подсудимый – его родной брат, они проживают вместе в одной квартире в <адрес>. 02.11.2011г. вечером к ним приехали сотрудники наркоконтроля. Они с братом дали письменное согласие на осмотр своих надворных построек. Им было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, они оба ответили, что у них ничего запрещенного нет. Он не знал, что его брат хранит в сарае мешок с коноплей, брат ему позднее пояснил, что забыл об этом мешке. Сотрудники осмотрели гараж, баню, потом сарай. В сарае они нашли белый мешок из-под картошки, в котором была конопля. Брат сказал, что это все принадлежит ему, он нарвал коноплю для себя. Мешок с коноплей был упакован и опечатан в его присутствии, составлены необходимые документы. Также брат показал место, где нарвал коноплю. У брата имеются проблемы со здоровьем: проблем с легкими, сердцем, у него ВИЧ. С психикой у брата проблем никогда не было.
Свидетель ДЕ показал, что был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при осмотре хозяйственных построек по адресу <адрес>, где проживает подсудимый. Перед началом обследования было предложено добровольно выдать при их наличии предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, оба брата Ч ответили, что у них ничего такого нет. Осмотр производился с согласия подсудимого и его брата. Осматривали гараж, баню, по том сарай. В сарае в кормушке нашли мешок из-под сахара, в котором было мелкое вещество растительного происхождения. Подсудимый сказал, что это его мешок, что он сам его собрал, чтобы употреблять путем курения, показал место, где нарвал, - за огородом, где росли какие-то растения. Черкасский М.А. все рассказывал и показывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля МИВ ( л.д. 72 - 74), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.11.2011г. он принимал участие при проведении обследования нежилых помещений – надворных построек, расположенных в <адрес>. Рядом с домом находились двое парней, которые представились Черкасским М.А. и ЧДА С их добровольного согласия было проведено обследование надворных построек по указанному адресу. Перед началом обследования Черкасскому М.А. и ЧДА был задан вопрос о наличии в надворных постройках предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России., на который они ответили отрицательно. В ходе обследования сарая в кормушке был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета. Черкасский М.А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, хранится в сарае для личного потребления путем курения. Также Черкасский М.А. пояснил, что собрал его около недели назад, сорвав верхушки конопли. Указанное вещество вместе с мешком было упаковано и опечатано. Черкасскому было предложено указать место, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли. Черкасский М.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров позади хозяйственного двора ранее осматриваемой усадьбы. На данном участке произрастает дикорастущая конопля, на которую указал Черкасский М.А., верхушки растений оборваны. Был составлен протокол обследования участка местности.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Черкасского М.А. установлена со всей очевидностью.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый, не имея разрешения на занятие деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, незаконно, путем срыва ... дикорастущей ... приобрел, а затем незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере. Факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления подсудимым не оспаривается.
Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, масса марихуаны 384,1 г является особо крупным размером.
Подсудимый действовал умышленно, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, приобретал ее и хранил в особо крупном размере, не имея при этом цели сбывать ее другим лицам, так как сам является лицом, употребляющим наркотические средства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого – вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, поведение подсудимого после совершения преступления.
Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить меру наказания, связанную с лишением свободы, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, по мнению суда, только изоляция от общества будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Черкасскому М.А. приговором Черлакского районного суда от 16.02.2011г., подлежит отмене.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черкасского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором
Черлакского районного суда от 16.02.2011г. Черкасскому М.А..
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Черлакского районного суда от 16.02.2011г. Окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26 марта 2012 г.
Меру пресечения подсудимому Черкасскому М.А. изменить, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, его упаковку – уничтожить.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер