Уголовное дело № 1-2/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак « 13 апреля» 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
Малюта К.В.,
Подсудимой Машуровской М.К.,
Потерпевшей МГГ,
защитника – адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Машуровской М.К.,
...
..., не судима
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Машуровская М.К. виновна в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
02 октября 2011 года в период времени с 0 часов 30 минут по 2 часа 30 минут у Машуровской М.К. в доме по адресу <адрес> произошла ссора с мужем, в результате которой потерпевший МНВ причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, 4 ссадин, ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, причинивших легкий вред здоровью и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадины тела, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности и в отдельности не причинили Машуровской М.К. легкого вреда здоровью. В ходе ссоры потерпевший МНВ наносил подсудимой удары по лицу, голове, рукам и ногам, вырывал у нее из рук их совместную малолетнюю дочь, 2010 года рождения, кидал дочь в одной из комнат на кровать, в другой комнате на подушки, лежавшие на кровати, в результате причинив дочери – МДН, 2010 г.р. телесные повреждения в виде трех кровоподтеков лба, кровоподтеков живота, поясничной области, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, возникли от воздействия тупых твердых предметов, вероятно пальцев рук человека. В ходе ссоры Машуровская М.К. пыталась выбежать из дома, но потерпевший МНВ догнал ее в кухне перед входной дверью, стал трясти за плечи, завернул ее левую руку за спину, а правой рукой взял ее за волосы и наклонил вперед, в результате она ударилась об умывальник, с полки в умывальник посыпались сушка с ножами, вилками и ложками. Машуровская взяла нож, который упал в мойку умывальника, при этом она стояла перед умывальником в наклоненном состоянии и потерпевший МНВ продолжал удерживать ее за левую руку и за волосы. После того, как она взяла нож, он схватил ее за запястье руки, в которой он держала нож и стал направлять его в область ее груди, и давить на ее руку. Машуровская М.К. вырвала свою руку из руки МНВ и умышленно, защищаясь от посягательства со стороны МНВ, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленно нанесла МНВ удар ножом в левую половину туловища, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки с ранением сердца и гемотампонадой его, краевого колото-резаного повреждения верхней доли левого легкого, причинив МНВ тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и повлекшее смерть. Своими действиями Машуровская М.К. допустила превышение пределов необходимой обороны, то есть совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Машуровская М.К. показала, что потерпевший МНВ был ее мужем. До свадьбы у них были нормальные отношения, через 2 дня после свадьбы его призвали в армию, и в период его службы она родила от него дочь. По возвращении из армии отношения между ними ухудшились, он стал в дом приводить друзей, которые по несколько дней жили, употребляли спиртное. Выдвигал ей претензии, что она ему не уделяет внимания, стал бить ее безо всяких причин. Бывали случаи, что после побоев выгонял ее из дома. В милицию по поводу побоев она не обращалась, т.к. ее отговаривала мать, чтобы ребенок не остался без отца и жалела сою свекровь, которая не сможет пережить, если сына посадят. МНВ регулярно ей изменял.28 августа 2011 года он ее побил в присутствии ПТВ, на свадьбе 03 сентября 2011 года у них произошел конфликт, он ее избил. Бил по лицу, на улице головой об бетон. После этого она подала на развод, суд был назначен на 5 октября. До дня развода они проживали вместе.01 октябре он пришел домой в обед, был как бы не в себе, потом ушел на улицу и она его не нашла. Вернулся в 5 вечера, она ему сказала вырыть яму для канализации, он ей ответил, что « я для тебя яму вырою».Потом он ушел примерно в 12 ночи она услышала стук в дверь и незнакомый голос требовал открыть, о она потом поняла. Что это был он МНВ, открыла дверь. Он с порога начал ее бить, ударил в плечо, поставил подножку, стал ее пинать, она стала убегать, он ей говорил, что я убью тебя, а потом ребенка. Он был как бешеный, глаза залиты кровью. На шум выбежала дочь, она взяла ее на руки, он с силой выхватил дочь, швырнул ее на диван, она взяла снова ребенка на руки, он снова схватил ребенка, и потащил в другую комнату, бросил ребенка на подушки, схватил ее и потащил в кухню, при этом говорил, что вы меня достали, убью тебя и ребенка. Он пинал е по ногам, долбил кулаком. Она хотела убежать, чтобы вызвать милицию, но он схватил ее в зале за шкирку и она убежала в кухню, в кухне схватил ее, взял за волосы и стал долбить головой об умывальник, столовые приборы повалились в мойку, он завернул ее левую руку за спину, она взяла в руки нож, хотела напугать МНВ, чтобы он ее выпустил, он схватил ее правой рукой за запястье, стал давить в ее руку с ножом в сторону груди, она руку резко разогнула в локте и выпрямила, МНВ снова стал давить е руку с ножом в сердце, она руку резко разогнула в локте, выпрямила, муж опять стал вести руку с ножом в сторону ее груди, она повернулась телом вокруг себя и удар ножом пришелся в ее мужа. После этого муж присел на корточки, сказал ей вызывать скорую, она схватила ребенка и побежала к соседям.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Машуровская М.К. взяла нож, полагая, что когда МНВ увидит нож, он испугается, отпустит ее и она сможет выбежать из дома и попросить помощи. Машуровская М.К. замахнулась ножом на МНВ, пологая напугать его. МНВ правой рукой отпустил волосы Машуровской М.К. и через ее правое плечо своей правой рукой взял ее за запястье правой руки, в которой она держала нож. После этого МНВ с применением силы разворачивая ее руку, направил клинок ножа ей в область груди, с силой притягивая руку Машуровской М.К. с ножом к ее груди. Машуровская М.К. испугалась, что Машуровский М.К. с помощью ножа может причинить ей смерть. Машуровская М.К. с силой оттолкнула свою руку от себя вырвала ее из руки МНВ, от рывка рука ушла в право до предела. С правого крайнего положения на отмах Машуровская М.К. нанесла удар ножом в левую половину туловища МНВ Куда то конкретно Машуровская М.К. не метилась, наносила удар куда придется. Машуровская М.К. хотела причинить МНВ какую либо боль, чтобы испытав боль он отпустил ее и она смогла убежать. Машуровская М.К. понимала что у нее руке нож, которым она может причинить тяжелые ранения МНВ, но в данный момент Машуровская М.К. об этом не думала, она хотела лишь освободиться от МНВ и убежать.. Произошло все очень быстро. В этот момент Машуровская М.К. чувствовала и ненависть к МНВ, и страх за свою жизнь и жизнь ребенка, и обиду за все прошлые избиения. Состояние ее было сложное и Машуровская М.К. не может четко и точно описать его в момент происходящего. Удар ножом Машуровской М.К. пришелся в левую половину груди МНВ Насколько глубоко зашел клинок ножа в тело МНВ она не знает, не поняла. Машуровская М.К. сразу же вынула нож с тела МНВ и бросила его на пол в кухне. Причинять смерть Машуровскому М.К. она не хотела, не думая что от ее удара ножом он может умереть.
Свидетель ЕГВ показала, что подсудимая ее родная дочь. Она проживала в браке с потерпевшим МНВ, первое время они жили хорошо, потом он начал е избивать. 03 сентября у ее младшей дочери была свадьба, после которой МНВ опять избил ее и она подала на развод. МНВ уговаривал забрать заявление, обещать исправиться, но продолжал е избивать. Заявление в милицию дочь не подавала, т.к. она сама ей говорила об этом, жалея его мать. Накануне трагедии МНВ был у нее дома, она ему говорила ночевать у них, а вечером ушла на работу. Ночью ей позвонила старшая дочь и сказала, что кажется Машуровская М.К. убила МНВ. После этого она сразу пришла домой к дочери, та была в истерике, кричала, сказала ей, что он ее сильно бил, швырял, кидал внучку. После случившегося внучка стала бояться мужчин, просыпается ночью, кричит « папа, вава». При жизни зять ей говорил, что его в детстве сестры били, поэтому он теперь бьет свою жену.
Свидетель ЛМД показала, что со слов родственников МНВ часто бил Машуровскую М.К., ночью 2 октября ей позвонила старшая сестра Машуровской М.К. и сказала, что Машуровская М.К. зарезала МНВ, она вызвала медработника и пошла к Машуровской М.К..МНВ был в доме, он был уже мертв, Машуровская М.К. плакала на улице, у нее была истерика. Нож лежал на столе, был в крови, половики в доме были собраны. Ранее она видела Машуровскую М.К. с синяками.
Свидетель БКК показала, что подсудимая является ее родной сестрой. МНВ после службы в армии изменился. Постоянно бил ее, один раз чуть не задушил. От подачи заявлений в полицию они ее отговаривали, чтобы не калечить ему жизнь.01 октября накануне трагедии он сидел дома у матери Машуровской М.К., играл в компьютер, потом надел хозяйственные перчатки и ушел.Через некоторое время пришла Машуровская М.К. и сказала, что вроде она убила МНВ.Сестра была в шоковом состоянии, дочь также плакала, жаловалась на ножки, кричала « вава».
Свидетель ЛЗП показала, что она работает фельдшером. 2 октября в час сорок ей позвонили и сказала, что Машуровская М.К. ткнул ножом МНВ. Она приехала с ЛМД домой Машуровской М.К., вошли в дом, она осмотрела МНВ, пульса у него не было, у него была рана на груди в области сердца. На столе на кухне лежал нож с зазубринками. Машуровская М.К. была в истерике, когда узнала, что МНВ мертв, и она сделала ей успокоительный укол. При входе в дом она заметила, что в доме были собраны половички, была беспорядочность.
Свидетель ЕМК показала, что, что подсудимая является сестрой ее мужа, у них постоянно возникали с Машуровской М.К. ссоры безо всякого повода, МНВ мог ударить Машуровскую М.К.. Один раз он при ней ударил дочь МДН, та заплакала. Случаи побоев Машуровской М.К. были нередки..02 октября ночью ЕМК позвонила и сказала, что Машуровская М.К. МНВ зарезала. Когда они приехала дому Машуровской М.К., у нее был шок, она плакала, говорила, что он ее начал бить, кинул МДН и она не выдержала и совершила то, что совершила.
Свидетель ТВР показал, что он проживает по соседству с Машуровской М.К. и умершим МНВ, они часто ссорились, драк между ними он не видел. В начале октября ночью он услышал крики « о помощи», вышел, увидел Машуровскую М.К., она сказала, что-то вроде я убила или зарезала МНВ, он зашел в дом к Машуровская М.К., МНВ лежал на пороге, он потрогал пульс, пульса не было, и он позвонил фельдшеру.
Свидетель ЕМА показал, что подсудимая является его сестрой по матери, 01 октября МНВ был дома у тещи – ЕМА, играл в компьютер, вечером собрался и ушел. Через некоторое время о сестра позвонила его жене, сказала, что Машуровская М.К. МНВ убила. Когда они пришли к Машуровской М.К., он зашел в дом, видел МНВ лежавшего на полу на спине, Машуровская М.К. была в шоке, ревела. Ранее сестра с МНВ часто ругались, он видел на теле Машуровской М.К. синяки от побоев.
Свидетель КВВ показала, что она часто бывала в доме у Машуровских, МНВ плохо относился к Машуровской М.К. никогда не называл по имени, со слов Машуровской М.К. бил ее.ей все говорили, чтобы они разводились.
Свидетель ПТВ показала, что она является подругой Машуровской М.К., знает ее с детства, она девушка трудолюбивая, спокойная, МНВ наоборот был агрессивным, унижал, оскорблял ее, бил Машуровскую М.К.. На ее глазах он ставил Машуровской М.К. подножки, После свадьбы сестры Машуровская М.К., в начале сентября она приходила к Машуровской М.К. и видела у нее синяки, та сказала, что МНВ снова ее избил и она будет подавать на развод.
Свидетель МВВ показала, что является сестрой умершего МНВ. При жизни МНВ от Машуровской М.К. она слышала, что МНВ бьет ее, денег в семью не приносит, работать не хочет, гуляет. После свадьбы сестры Машуровской М.К. МНВ побил ее за то, что она целовалась с другим парнем.
Свидетель БОВ показала, что за день до смерти МНВ она была в гостях у Машуровской М.К., видела, как МНВ «долбил» Машуровскую М.К., пинал ногами, сказал, что не даст развода жене. Однажды Машуровская М.К. попросила сделать ямы для слива, МНВ отказался, ответив в грубой форме, что скорее для нее ямы выроет. О случившемся она узнала на следующий день от соседей.
Допрошенный эксперт БИП показал,, что телесные повреждения, обнаруженные у МДН могли возникнуть от воздействия пальцев рук человека, возможно тянули ребенка дуг к другу. При освидетельствовании девочки она вела себя беспокойно. Видно было, что ребенок перенес эмоциональный стресс, был возбужден.
При освидетельствовании подсудимой подсудимая говорила об утомляемости, жаловалась на боль в плечевом суставе, была подавлена.Пояснил, что потерпевший находился сзади подсудимой правым полубоком, учитывая расположение раневого канала грудной клетки с отклонением его слева направо следует считать, что повреждение причинено правой рукой нападавшего, наотмашь сверху вниз. Потерпевшая и подсудимый находились в вертикальном положении, передней поверхностью тел по отношению друг к другу или левым полубоком подсудимой по отношению к правой переднебоковой поверхности тела потерпевшего.Длина раневого канала 14 см, потерпевший не мог себе причинить телесные повреждения, ее рукой, если он держал ее руку за запястье, это из области фантастики. Удар, который повлек смертельное повреждение был сильный наотмашь, с вытянутой руки по дуге, сверху вниз, слева направо, спереди назад.
Свидетель КАВ показала, что является сестрой потерпевшего, Машуровская М.К. ему угрожала, что если он не будет с ней жить, она его зарежет, это было 15 сентября 2011 года, на его дне рождения. Брат ревновал Машуровской М.К.. Считал, что она ему изменяет. На свадьбе у сестры Машуровской М.К. МНВ ее побил, т.к. приревновал к другому парню, после этого она подала на развод.
Потерпевшая МГГ показала, что она не видела, чтобы ее сноха кидалась на МНВ. После свадьбы сестры Машуровской М.К. она видела синяки на ее теле, дочь ей сказала, что МНВ побил Машуровскую М.К., т.к. она пил на брудершафт с другим мужчиной. Машуровская М.К. ей говорила о том, что его зарежет. Знает, что они ее сын с Машуровской М.К. дрались, потом мирились. О том, что МНВ бьет Машуровскую М.К. она слышала от свахи, сама этого не видела.
Допрошенная в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ХНИ показала, что при обстоятельствах, изложенных подсудимой в судебном заседании, а именно : МНВ схватил ее правой рукой за запястье, стал давить в ее руку с ножом в сторону груди, она руку резко разогнула руку в локте и выпрямила, МНВ снова стал давить е руку с ножом в сердце, она руку резко разогнула в локте, выпрямила, муж опять стал вести руку с ножом в сторону ее груди, она повернулась телом вокруг себя и удар ножом пришелся в ее мужа» нанесение телесного повреждения невозможно, т.к. удар был нанесен с достаточной силой и он не мог его нанести самому себе, держа ее руку своей рукой. Первоначальное заключение, которое она дала №с 22 МК от 01.03.2012 было дано на основании данных предварительного следствия, без показаний подсудимой, данных в судебном заседании.
Кроме того, доказательствами по делу являются:
Протокол осмотра места происшествия о 02.10.2011 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп МНВ.В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке, одежда МНВ, майка, шорты, на рукоятке кухонного ножа обнаружен и изъят о н отрезок пленки скотч след пальца руки ( т. 1 л.д. 10-39),
Протокол выемки от 05.10.2011 в ходе которой в помещении морга МУЗ «Черлакская ЦРБ» изъяты биологические объекты полученные у Машуровской М.К.: подногтевое содержимое Машуровской М.К., образец крови Машуровской М.К. (т.1 л.д. 158-161),
Заключение эксперта № 554/7 от 05.1.2011 года, согласно которого у МДН., 2010 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков, живота, поясничной области, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, возникли от воздействия тупых твердых предметов ограниченных размеров ( т. 1 л.д. 171)
Протокол выемки от 05.10.2011 в ходе которой в помещении морга МУЗ «Черлаксвкая ЦРБ» изъяты одежда с трупа МНВ и биологические объекты полученные от трупа МНВ: кофта, футболка, брюки, пара носок, пара перчаток, подногтевое содержимое. МНВ, образец крови МНВ, препарат кожи с раной трупа МНВ (т.1 л.д. 163-167)
Заключение эксперта №112 от 12.10.2011, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок пленки скотч в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Машуровской М.К.. (т.1 л.д. 186-191)
Заключение эксперта № 924 от 11.11.2011, согласно которого на ноже, одежде МНВ: футболке, кофте, брюках обнаружена кровь человека, происхождения которой от погибшего МНВ не исключается в пределах исследованной системы АВО. ( т.1 л.д. 198-205)
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 962/А от 14.11.2011, согласно которого Машуровская М.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Машуровская М.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния Машуровская М.К. не находилась в состоянии аффекта, (т.1 л.д. 212-217).
Заключение эксперта № 954/7 от 01.11.2011, согласно которого у Машуровской М.К. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин (4), ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). Ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадины тела, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога, пальцы рук человека и т.д.). (т.1 л.д. 223-225)
Заключение эксперта № 595/7 от 01.11.2011, согласно которого смерть гр. МНВ .... наступила в результате проникающего колото-резанного повреждения левой половины грудной клетки с гемотампонадой сердца. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное повреждение левой половины грудной клетки с ранением сердца и гемотампонадой его, краевое колото- резанное повреждение верхней доли левого легкого, наличие в левой плевральной полости 2500 мл. крови. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшее смерть. Колото-резанное повреждение возникло от воздействия колюще- режущего предмета, типа клинка ножа имеющего обух П- образной формы и лезвие с двухсторонней заточкой. Длина клинка на уровне его погружения около 14 см., ширина около 2 см. Количество травматических воздействий колюще-режущим предметом -1. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад. Потерпевший и нападающая, в момент причинения повреждений, наиболее вероятно, находились в вертикальном положении. Потерпевший и нападающая, в момент причинения повреждений груди, находились передней поверхностью тел по отношению друг к другу или левым полубоком нападающей по отношению к правой переднебоковой поверхности тела потерпевшего, (т.1 л.д. 237-242)
Заключение эксперта № 328 МК от 14.11.2011, согласно которого обнаруженное на представленном препарате кожи с трупа потерпевшего МНВ сквозное повреждение по своим свойствам (форме, состоянию краев, концов, ребер и стенок) является колото-резаной раной. Данная колото-резанная рана образовалась от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и «П»-образный обушок с хорошо выраженными ребрами, шириной погрузившейся части с учетом сократимости кожи в среднем около 1,5-2 см. и длиной, судя по длине описанного в заключении эксперта раневого канала около 14 см. Указанные свойства являются групповыми. Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что сходные групповые свойства имеются у клинка представленного ножа, что не исключает возможности причинения им вышеуказанной колото-резанной раны, как и любым другим предметом с аналогичными групповыми характеристиками, так как какие то частные идентифицирующие признаки орудия в повреждении не отобразились. (т.2 л.д. 4-8)
Протокол осмотра предметов от 17.11.2011 в ходе которого осмотрены кухонный нож, препарат кожи с раной трупа МНВ, футболка, кофта, брюки, пара носок, пара перчаток, шорты, майка, пакет с подногтевым содержимым МНВ, пакет с подногтевым содержимым Машуровской М.К., марлевый тампон с образцом крови МНВ, марлевый тампон с образцом крови Машуровской М.К. (т.2 л.д. 11-14)
Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: кухонного ножа, препарата кожи с раной трупа МНВ, футболки, кофты, брюк, пары носок, пары перчаток, шорт, майки, пакета с подногтевым содержимым МНВ, пакета с подногтевым содержимым Машуровской М.К., марлевого тампона с образцом крови МНВ, марлевого тампона с образцом крови Машуровской М.К. (т.2 л.д. 15-16)
Органами предварительного следствия подсудимой было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное обвинение на нашло своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 02 октября 2011 года потерпевший МНВ около 0 часов 30 минут пришел в дом, и с порога начал наносить телесные повреждения своей жене Машуровской М.К., он нанес ей удары по голове, по лицу, по рукам и ногам, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, 4 ссадин, ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, причинивших легкий вред здоровью и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадины тела, верхних и нижних конечностей. Общее количество травматических воздействий не менее 10.В судебном заседании также установлено, что во время нанесения побоев жене подсудимый также нанес телесные повреждения своей годовалой дочери в процессе вырывания ее из рук подсудимой и бросания на кровать. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой и заключениями экспертизы № 554/7 и 594/7.
Из показаний Машуровской, МНВ был агрессивен и когда они были на кухне взял левую руку Машуровской М.К.завернул руку ей за спину своей левой рукой, а правой рукой взял ее за волосы сзади и наклонил вперед. В результате Машуровская М.К. ударилась правой ногой об умывальник, который стоял перед ней. В этот момент в умывальник упали столовые приборы, в том числе и нож, который взяла в руку Машуровская. Суд считает соответствующим действительности показания Машуровской, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых она была сильно взволнована, сильно разозлилась на МНВ, за все нанесенные ей телесные повреждения, унижения и оскорбления причиненные ей ранее, также причинение боли ее ребенку у нее на глазах. После чего взяла в правую руку нож и замахнулась им на МНВ желая напугать его. МНВ правой рукой отпустил волосы Машуровской М.К. и через ее правое плечо своей правой рукой взял ее за запястье правой руки, в которой она держала нож. После этого МНВ с применением силы разворачивая ее руку, направил клинок ножа ей в область груди, с силой притягивая руку Машуровской М.К. с ножом к ее груди. Она с силой оттолкнула свою руку от себя, вырвала ее из руки МНВ, от рывка рука ушла вправо до предела. С правого крайнего положения наотмашь Машуровская М.К. нанесла удар ножом в левую половину туловища МНВ
О том, что между подсудимой и потерпевшим на кухне дома происходила борьба свидетельствуют показания свидетелей ЛМД и ЛЗП, которые вскоре после совершения преступления видели, что в доме в кучу были собраны половички, была беспорядочность в доме. Данные показания косвенно подтверждают показания подсудимой о том, что в момент нанесения ею телесного повреждения мужу, посягательство с его стороны имело место и было это именно на кухне, возле умывальника, как и поясняет подсудимая.
Из показаний подсудимой следует, что в момент, когда Машуровская освободилась от захвата запястья руки МНВ насилие с его стороны выражалось только в том, что он продолжал удерживать ей левую руку своей левой рукой. Данные действия не создавали реальной угрозы жизни подсудимой Машуровской. Вместе с тем посягательство со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не закончилось. Вместе с тем, нанося удар в область груди, где располагаются жизненно важные органы человека, Машуровская М.К. действовала умышленно, сознавая не только фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Она, будучи обороняющейся понимала незаконность своих действий, осознавала, что может посягательство со стороны мужа пресечь, используя другие средства и методы защиты и причинить МНВ значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Она, после того, как освободилась от захвата своего запястья, могла ткнуть МНВ в руку, в плечо, а не бить со всего размаху рукой с ножом в область груди, где располагается жизненно важный орган- сердце. В рассматриваемой ситуации, после того, как нож оказался в руке Машуровской, она согласно показаний и эксперта БИП и эксперта ХНИ нанесла удар такой силы, что глубина раневого канала составила 14 см. Удар согласно их оказаний был сильный наотмашь, с вытянутой руки по дуге, сверху вниз, слева направо, спереди назад. Такой удар согласно показаний эксперта ХНИ нельзя нанести при противодействии, т.е., если бы рука подсудимой удерживалась потерпевшим, сам себе потерпевший данное повреждение нанести не мог. Из пояснений подсудимой, анализа предшествующих действий потерпевшего следует, что к цели защиты от нападения потерпевшего присоединилось желание расправиться с мужем, причинить ему такой вред, который не вызывался необходимостью отражения посягательства, т.е. соразмерностью. Как следует из материалов дела подсудимой потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, дочери потерпевшей причинен вред здоровью, не причинивший легкого вреда. Нанесение такой силы удара, наотмашь свидетельствует об умышленных действиях подсудимой, и о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
Из материалов дела видно, что между супругами постоянно возникали ссоры, сопровождающиеся рукоприкладством со стороны мужа. Последней каплей, переполнившей терпение стал конфликт между супругами, произошедший 03 сентября 2011 года, после которого Машуровская М. подала заявление на развод. В течении срока для примирения МНВ несколько раз уговаривал забрать ее заявление, что подтверждается показаниями свидетелей. Подсудимая забрать заявление не соглашалась. Как следует из показаний свидетелей ЕМА, за несколько часов до трагедии МНВ, сидя в доме у своей тещи – ЕМА вел себя странно, на вопросы отвечал неадекватно, что свидетельствует о происходившей внутри него внутренних переживаниях. Отчаявшись вернуть семейные отношения, он, решил пойти на крайние меры. Находившись дома у своей тещи, он быстро оделся, надел хозяйственные перчатки и пошел к своему дому. Ворвавшись в дом, он стал избивать жену, кидать малолетнюю дочку, причиняя ей физическую боль, вел себя агрессивно. Частично указанные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта БИП, согласно которых при освидетельствовании девочки она вела себя беспокойно, видно было, что ребенок перенес эмоциональный стресс, был возбужден, и показаниями свидетеля ЕГВ, согласно которых после случившегося внучка стала бояться мужчин, просыпается ночью, кричит «папа, вава». Указанные обстоятельства в совокупности с заключениями эксперта и показаниями подсудимой свидетельствуют о том, что посягательство с со стороны потерпевшего было реальным, наличным, действительным ( не мнимым), поэтому у подсудимой был все основания для защиты себя и своей малолетней дочери. Закон устанавливает условия правомерности необходимой обороны. Так, согласно ч. 2. ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Эмоциональное состояние подсудимой после всего произошедшего в доме было таковым, что она не нашла другого способа защитить себя и свою малолетнюю дочь, кроме как нанести удар ножом своему мужу.
Разница в показаниях подсудимой, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании сводится тому, что на следствии она говорила, что сама нанесла удар потерпевшему, после того, как вырвала свою руку из его руки, а в судебном заседании поясняла, что он сам себе случайно нанес удар, держа ее руку с ножом в своей руке и пытаясь таким образом нанести удар ей. Данные подсудимой показания в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности, и опровергаются пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов БИП и ХНИ и собственными показаниями подсудимой.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы защиты о том, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны.
Таким образом, установлено, что Машуровская совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру опасности посягательства. Т.е. Машуровская М.К. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. № 962/а от 25.10.2011 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Машуровская М.К. участковым уполномоченным характеризуется положительно – к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, уравновешенная, не склонная ко лжи и обману.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Машуровскую М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Машуровской М.К. считать условным с испытательным сроком – 2 года.
Возложить в период испытательного срока на осужденную Машуровскую М.К. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля за ее поведением.
Меру пресечения Машуровской М.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – кухонный нож, препарат кожи с раной трупа МНВ, футболку, кофту, брюки, пару носок, пару перчаток, шорты, майку, пакет с подногтевым содержимым МНВ, пакет с подногтевым содержимым Машуровской М.К., марлевый тампон с образцом крови МНВ, марлевый тампон с образцом крови Машуровской М.К. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Б.Исматов