П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 32 - 12
Р. п. Черлак 12 апреля 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Потерпевшего ТСТ,
Подсудимых Константинова А.Ю., Потоцкой Т.П., Распоповой Г.Г.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение ...
Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение ...
Защитника Эм Г.А., представившего удостоверение ...
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Константинов А.Ю., ..., ранее судим: ...,
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Потоцкая Т.П., <адрес>, не судимая,
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ,
Распопова Г.Г., ..., ранее судима : ...,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов А.Ю., Потоцкая Т.П., Распопова Г.Г. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
27.09.2010г. около 20 часов Константинов А.Ю. по предварительному сговору с Потоцкой Т.П. и Распоповой Г.Г., имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к дому <адрес>, через незапертую калитку зашли во двор дома, где подошли к сараю. Через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили семь сеток, не представляющих ценности для потерпевшего ТСТ, с картофелем в количестве 210 кг стоимостью 17,50 руб. за 1 кг на общую сумму 3675 руб. Похищенные сетки с картофелем Константинов А.Ю. совместно с Потоцкой Т.П. и Распоповой Г.Г. перенесли с места преступления во двор дома Потоцкой Т.П. по адресу: <адрес>, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Константинова А.Ю., Потоцкой Т.П., Распоповой Г.Г. потерпевшему ТСТ причинен материальный ущерб на общую сумму 3675 рублей.
Кроме того, 31.01.2012г. в дневное время во второй половине дня ( точное время установить не представилось возможным) Константинов А.Ю. пришел к дому своего знакомого КЮВ, проживающего по адресу: <адрес> с целью проверить сохранность находящегося в доме имущества, т.к. КЮВ находился на излечении в больнице и оставил ему ключи от своего домак, разрешив тем самым правомерно находиться в своем доме в его отсутствие. Зайдя во двор дома, Константинов А.Ю. обнаружил, что входная дверь дома открыта и при входе в дом стоит газовая плита, которая ранее находилась на веранде дома. Воспользовавшись тем, что КЮВ находится в больнице, Константинов А.Ю. решил совершить кражу данной газовой плиты. Он вернулся в свой дом по адресу: <адрес>, где взял санки. Вернувшись во двор дома КЮВ, Константинов А.Ю. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 1500 рублей, находившуюся при входе в дом, погрузил ее на санки и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему КЮВ материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, 31.01.2012г. в дневное время во второй половине дня ( точное время установить не представилось возможным) Потоцкая Т.П., имея умысел на сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, зная о совершенной Константиновым А.Ю. краже двухкомфорочной газовой плиты, принадлежащей КЮВ, заранее не обещав Константинову А.Ю., сбыла газовую плиту в ООО «...» в <адрес> за 141 рубль.
Подсудимые Константинов А.Ю., Потоцкая Т.П., Распопова Г.Г. вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевший ТСТ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший КЮВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокаты возражений не представили.
Учитывая, что санкции статей УК РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимых Константинова А.Ю., Потоцкой Т.П., Распоповой Г.Г. в отношении потерпевшего ТСТ по преступлению от 27.09.2010г. верно квалифицированы по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное преступление суд считает необходимым в соответствии с положением ст.10 УК РФ квалифицировать по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона от 07.03.2011г., т.к. в указанной редакции закона в ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Действия подсудимого Константинова А.Ю. в отношении потерпевшего КЮВ верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимой Потоцкой Т.П. по преступлению от 31.01.2012г. правильно квалифицированы как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно относится к категории средней тяжести, два других являются преступлениями небольшой тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, Константинов А.Ю., Распопова Г.Г.по месту жительства характеризуются отрицательно, Потоцкая Т.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимыми своей вины, факт возврата похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего ТСТ, состояние здоровья подсудимого Константинова А.Ю., наличие инвалидности у супруга подсудимой Потоцкой Т.П., престарелый возраст матери подсудимой Распоповой Г.Г., отсутствие тяжких последствий.
Учитывая фактические обстоятельства преступления в отношении потерпевшего ТСТ, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Константинова А.Ю. и Распоповой Г.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что подсудимыми в период испытательного срока по приговору совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Константинову А.Ю. и Распоповой Г.Г. приговором Черлакского районного суда от 14.07.2009г. Также руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что подсудимым Константиновым А.Ю. в период испытательного срока по приговору совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Константинову А.Ю. приговором Черлакского районного суда от 24.01.2012г.
Учитывая общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимых, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Константинова А.Ю. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
По п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (преступление от 27.09.2010г.) - 200 часов обязательных работ,
По ч.1 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 240 часов обязательных работ.
Приговоры Черлакского районного суда от 14.07.2009г. и от 24.01.2012г. в отношении Константинова А.Ю. исполнять самостоятельно. Поскольку на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору Черлакского районного суда от 14.07.2009г. истек, данный приговор считать исполненным.
Признать Потоцкую Т.П. виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:
По п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (преступление от 27.09.2010г. ) - 200 часов обязательных работ,
По ч.1 ст. ст. 175 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 240 часов обязательных работ.
Признать Распопову Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Приговоры Черлакского районного суда от 14.07.2009г. и от 24.01.2012г. в отношении Распоповой Г.Г. исполнять самостоятельно. Поскольку на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору Черлакского районного суда от 14.07.2009г. истек, данный приговор считать исполненным.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – санки – возвратить Потоцкой Т.П..
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при их участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер