П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-40 - 12
Р. п. Черлак 05 мая 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Малюта К.В.,
Потерпевшего КВГ,
Подсудимого Нуждина В.В.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Нуждин В.В., ..., ранее судим ..., мера наказания не отбыта,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нуждин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.02.2012г. около 04 часов Нуждин В.В., находясь во дворе квартиры <адрес>, увидев, что дверь гаража, расположенного во дворе дома, закрыта на внутренний замок, ключ находится в замочной скважине, решил совершить кражу чужого имущества из гаража. В целях реализации преступного умысла Нуждин В.В. подошёл к гаражу, при помощи ключа открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КВГ, а именно: газовый баллон емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, газовую горелку стоимостью 400 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, рыбацкую палатку в чехле стоимостью 600 рублей. Похищенное имущество Нуждин В.В. погрузил на санки, которые находились при нём, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КВГ имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Нуждин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевший КВГ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нуждина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка №105 Черлакского района Омской области от 24.07.2008г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дрель, палатку в чехле, газовый баллон, газовую горелку, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему КВГ.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер