П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-48 - 12
Р. п. Черлак 23 мая 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Лизуновой Е.Ю..,
Потерпевшей ИЕВ,
Подсудимой Никоновой К.Н.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Никонова К.Н., ... не судимая,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никонова К.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18.03.2012г. около 23 часов 30 минут Никонова К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой два полимерных мешка, пришла к дому ИЕВ, проживающей по адресу: <адрес>, перелезла через забор во двор дома, зашла в хозяйственный двор, где подошла к сараю, дверь которого была закрыта при помощи палки. Никонова К.Н. вытащила палку, открыв дверь, незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила домашнюю птицу, а именно: 8 куриц стоимостью по 120 рублей каждая на сумму 960 рублей, двух петухов стоимостью по 130 рублей каждый на сумму 260 рублей, одну индюшку стоимостью 1000 рублей. Похищенных птиц Никонова К.Н. поместила в мешок, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ИЕВ имущественный ущерб на общую сумму 2220 рублей.
Подсудимая Никонова К.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевшая ИЕВ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Гражданский иск на сумму 840 рублей, заявленный потерпевшей ИЕВ, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая не оспаривает сумму гражданского иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у виновной малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой ребенка –инвалида, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никонову К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде штрафа размером 5000 рублей.
Сумму штрафа перечислить на счет:
КБК 322 1 1621010 01 0000 140
Р/СЧЕТ : 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК: 045209001
Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области )
ИНН 5503085514
КПП 550301001
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никоновой К.Н. 840 рублей в пользу ИЕВ в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства: 2 петуха, 1 курицу, 1 индюшку, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ИЕВ.
Вещественные доказательства: два мешка, 7 перьев – уничтожить.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер