П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 46 -12
Р. п. Черлак 29 мая 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Потерпевшего ЗСА,
Подсудимого Иванова А.В.,
Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Иванов А.В., ..., не судимый,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
22.02.2012г. около 11 часов Иванов А.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ЗСА, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоящую в кочегарке дома алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, а также стоящую на веранде дома тележку для перевозки воды стоимостью 500 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Иванов А.В. вышел во двор дома, зашел в гараж, откуда тайно похитил детскую коляску стоимостью 200 рублей и чугунную дверцу для печи отопления стоимостью 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ЗСА имущественный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Кроме того, 26.02.2012г. около 10 часов Иванов А.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ЗСА, вышел во двор дома, прошел в огород, откуда тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил стоящую у летнего душа металлическую лестницу длиной около 3 метров стоимостью 500 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Иванов А.В. подошел к гаражу во дворе дома, зашел в гараж, откуда тайно похитил металлические тиски стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ЗСА имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал и пояснил, что в середине февраля 2012г. он вместе с женой и детьми по договоренности с потерпевшим ЗСА стал проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит потерпевшему. Согласно устной договоренности с потерпевшим, он должен был заплатить за проживание 1500 рублей в месяц, при этом ЗСА разрешил ему пользоваться вещами, находившимися в доме. Во дворе данного дома находится гараж, условия пользования данным гаражом они с ЗСА не обговаривали, заходить в данный гараж ЗСА ему не запрещал. Дверь гаража закрывалась просто на щеколду, которая открывалась снаружи, если дверь на щеколду не закрыть, она сама открывалась. В данный гараж он заходил, чтобы взять инструменты для работы по дому. Затем его жена уехала, он остался один, стал употреблять спиртные напитки. 20.02.2012г. утром он захотел опохмелиться, но денег на спиртное у него не было. Тогда он пошел в гараж, взял там две металлические кровати, одна кровать была в собранном виде, другая в разобранном. Кровати он погрузил на санки, которые находились во дворе дома, отвез их АЮИ, продал их ему за 200 рублей. При этом АЮИ он пояснил, что это его кровати. Часть денег он отдал тете, у которой находился его ребенок, часть истратил на спиртное. Когда ЗСА обнаружил пропажу кроватей, он запретил ему заходить в гараж, однако замок на двери не повесил. Больше похищать еще что-либо у ЗСА он не планировал.
22.02.2012г. с утра ему снова захотелось употребить спиртные напитки, он решил еще что-нибудь похитить из вещей, принадлежащих ЗСА и продать. В доме в кочегарке он взял флягу емкостью 40 литров, на веранде взял тележку для перевозки воды. Он решил, что этого будет мало, поэтому пошел в гараж, взял там детскую коляску и печную дверцу. Все похищенное он увез к АЮИ продал ему за 250 рублей, деньги истратил на спиртное. О том, что он еще что-нибудь будет похищать у ЗСА, он не думал.
24.02.2012г. у него был день рождения, он опять употреблял спиртные напитки. 26.02.2012г. ему вновь захотелось употребить спиртное, денег не было, он решил еще что-нибудь похитить из вещей, принадлежащих ЗСА и продать. В огороде возле летнего душа он взял металлическую лестницу, из гаража взял тиски. На санках похищенное он увез АЮИ, продал за 100 рублей, деньги истратил на спиртное. В настоящее время он рассчитался с потерпевшим ЗСА за похищенное, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. (л.д. 7 - 12) следует, что вход во двор дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, осуществляется через двухстворчатые деревянные двери и калитку. При входе слева расположено одноэтажное строение жилого дома, справа - хозяйственные постройки, среди которых имеется гараж. Деревянная одностворчатая дверь, ведущая в гараж, запорных устройств не имеет, без повреждений. При входе в гараж прямо на стене расположены деревянные стеллажи, на которых лежит различный инвентарь и автомобильные запчасти. Слева стоит металлический стол. Дверь, ведущая в жилой дом, имеет запорное устройство – навесной замок, на момент осмотра замок и дверь без повреждений. При входе в дом расположена веранда. Общий порядок в доме не нарушен.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. ( л.д. 13 – 14), осмотрена территория ООО «...», которая огорожена металлическим забором. При въезде на территорию расположена куча металла высотой 8 метров, слева расположено здание, в котором также находится металл. Среди металла, расположенного на улице, лежат два каркаса от кроватей. При осмотре территории потерпевший ЗСА заявил, что данные каркасы принадлежат ему, ранее они лежали в его гараже. В ходе осмотра приемщик КВИ пояснил, что данные каркасы 28.02.2012г. привез АЮИ Два металлических каркаса от кроватей были изъяты с места происшествия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. ( л.д. 15 - 16), осмотрен двор дома <адрес> с участием хозяина дома АЮИ При входе во двор на земле лежит металлическая конструкция – тиски, рядом находятся два фрагмента металлических сеток от кроватей. В ходе осмотра АЮИ пояснил, что данные предметы ему продал Иванов А.В. В ходе осмотра ЗСА заявил, что данные предметы принадлежат ему. Тиски и два фрагмента сеток от кроватей были изъяты с места происшествия.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 27.03.2012г. (л.д. 67 – 71), подозреваемый Иванов А.В. указал на дом <адрес>, принадлежащий ЗСА, где ранее он проживал. Во дворе дома Иванов А.В. указал на гараж, в гараже указал на место слева от входа, откуда 20.02.2012г. он похитил 2 панцирные кровати. Затем Иванов А.В. прошел в дом, показал на место в кочегарке дома, откуда он 22.02.2012г. похитил флягу, затем прошел на веранду, показал место, откуда он похитил водовозную тележку. Затем Иванов А.В. проследовал в гараж, указал на место справа от входа, откуда он похитил детскую коляску, затем указал на место слева от входа, откуда он похитил печную дверцу. Затем Иванов А.В. прошел в огород дома, указал на место у летнего душа, откуда 26.02.2012г. он похитил металлическую лестницу, далее прошел в гараж указал на место слева от входа, откуда он похитил верстачные тиски. Проверкой показаний на месте установлено, что Иванову А.В. хорошо известно место нахождения похищенного имущества.
Потерпевший ЗСА показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В феврале 2012г. к нему пришел подсудимый Иванов А.В., попросился пожить в данном доме. Поскольку ранее он знал Иванова А.В., знал, что у него имеются дети, он пустил его жить в свой дом. Письменный договор они не оформляли, договорились о том, чтобы в доме был порядок, также Иванов А.В. должен был доделать в доме печь, он разрешил ему пользоваться имуществом, которое находилось в доме. Во дворе дома имеются надворные постройки: гараж, сарай, голубятня. В гараже с улицы ворота были заварены, со двора в гараж имеется дверь, которая закрывается на щеколду, чтобы двери сами не открывались. В гараже хранилось различное имущество, инструменты. По поводу пользования надворными постройками они с Ивановым А.В. не договаривались, заходить в них он Иванову А.В. не запрещал. После того, как Иванов А.В. вместе с семьей заселился в его дом, он периодически приходил, смотрел, все ли в порядке. Сначала все было нормально, потом он обнаружил, что в доме нет фляги и тележки для перевозки воды. На его вопрос Иванов А.В. пояснил, что они ходили к кому-то в баню, там оставили флягу и тележку, сказал, что принесет их обратно. Однако фляга с тележкой так дома и не появились. После этого он запретил заходить Иванову А.В. в гараж, на что его жена сказала, чтобы тогда он закрыл гараж на замок, однако у него не было замка, кроме того, Иванов А.В. обещал ему вернуть имущество, он ему поверил. Через некоторое время он обнаружил пропажу из гаража двух коек, Иванов А.В. опять обещал ему их вернуть. Затем он обнаружил пропажу из гаража тисков. После этого он стал разбираться, обнаружил, что также пропали детская коляска, печная дверца, металлическая лестница из огорода, металлические трубы. После этого он выгнал Иванова А.ВА. из дома, написал заявление в полицию. Гражданский иск по уголовному делу он не заявляет, так как подсудимый рассчитался с ним за похищенное другим имуществом.
Свидетель АЮИ показал, что в 20-х числах февраля 2012г. к нему обратился его знакомый Иванов А.В., предложил купить у него две металлические кровати. Иванов А.В. сказал, что он меняет место жительства, поэтому избавляется от лишних вещей. Он купил у него кровати, заплатил за каждую кровать по 100 рублей. Затем в течение определенного времени Иванов А.В. приходил к нему еще два раза, приносил тиски, металлическую лестницу, водовозную тележку, две металлические трубы, сетку-рабицу, флягу, печную дверцу, металлические тиски. Сколько он платил за каждую вещь, уже не помнит. Все это имущество, кроме двух сеток от кроватей и тисков он продал в ООО «...». Две сетки от кроватей и металлические тиски у него были изъяты сотрудниками полиции, которые пояснили, что они были похищены у ЗСА В дальнейшем он разговаривал с Ивановым А.В., тот признался, что приносил ему чужое имущество, так как ему нужны были деньги.
Из показаний свидетеля КВИ ( л.д. 33 – 34), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком в ООО «...», в его обязанности входит прием металла. Он помнит, что 28.02.2012г. около 14 часов в ООО «...» приехал АЮИ, привез на сдачу металл, среди того, что он привез было 2 каркаса от панцирных кроватей, 2 алюминиевые фляги, металлическая лестница высотой около 3- х метров. Что еще привез АЮИ, он не помнит. В этот же день приехала машина из г. Омска, увезла часть металла, находившегося на территории ООО «...». Из сданного АЮИ металла осталось 2 каркаса от кроватей. При сдаче металла оформляются документы, в которых наименование изделий не указывается, указывается только вес и вид металла. О совершении кражи имущества у ЗСА он узнал от сотрудников полиции, которые изъяли 2 каркаса от кроватей, оставшиеся от того, что сдал АЮИ
Из показаний свидетеля ПСИ ( л.д. 36 – 37), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она была приглашена для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Иванова А.В. Иванов А.В. привел всех к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пояснив, что из гаража, двора и самого дома по данному адресу он в период с 20.022012г. по 26.02.2012г. совершил кражи имущества, принадлежащего ЗСА Затем в гараже Иванов А.В. указал на место, откуда 20.02.2012г. он похитил две кровати. Затем Иванов А.В. прошел в дом, указал на место в кочегарке дома, откуда он 22.02.2012г. похитил флягу, прошел на веранду, указав, что отсюда он похитил водовозную тележку. Затем Иванов А.В. снова прошел в гараж, где указал место, откуда похитил детскую коляску. Затем Иванов А.В. прошел в огород дома, где у летнего душа показал место, откуда 26.02.2012г. он похитил лестницу. Далее Иванов А.В. прошел в гараж, где указал место, откуда похитил верстачные тиски. При проверке показаний Иванов А.В. в показаниях не путался.
Органом предварительного следствия в вину подсудимому вменяется совершение преступления от 20.02.2012г., предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По мнению суда, признак незаконного проникновения в иное хранилище по данному эпизоду не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснили и подсудимый, и потерпевший, подсудимый Иванов А.В. проживал в доме, принадлежащем потерпевшему, с разрешения потерпевшего, при этом условия пользования надворными постройками, в том числе гаражом, откуда было совершено хищение, они не обговаривали, потерпевший не запрещал подсудимому заходить в гараж. Гараж, находящийся во дворе дома потерпевшего, не был оборудован запорными устройствами, дверь гаража закрывалась на щеколду только с целью того, чтобы дверь самопроизвольно не открывалась. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый не проникал незаконно в помещение гаража, он имел право пользоваться гаражом, как и самим домом, с разрешения потерпевшего, мог туда свободно заходить. При таких обстоятельствах действия подсудимого следовало бы квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, однако сумма похищенного по данному преступлению составляет 1000 рублей. Согласно примечания к ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело в отношении Иванова А.В. по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20.02.2012г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Действия подсудимого по преступлениям от 22.02.2012г. и 26.02.2012г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По мнению суда, признак незаконного проникновения в иное хранилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании и по этим преступлениям. Как уже было указано выше, подсудимый Иванов А.В. проживал в доме, принадлежащем потерпевшему, с разрешения потерпевшего, условия пользования надворными постройками, в том числе гаражом, откуда было совершено хищение, они не обговаривали, потерпевший не запрещал подсудимому заходить в гараж. Потерпевший ЗСА пояснил, что после обнаружения пропажи фляги и тележки для ее перевозки он запретил подсудимому заходить в гараж. В судебном заседании было установлено, что кража фляги и тележки была совершена подсудимым 22.02.2012г., таким образом, по преступлению от 22.02.2012г. признак незаконного проникновения в иное хранилище в действиях подсудимого отсутствует. Однако, запретив словесно заходить в гараж подсудимому, потерпевший никаким дополнительным запорным устройством гараж не оборудовал, как он пояснил сам в судебном заседании, подсудимый обещал вернуть ему похищенное имущество, и он ему поверил. Потерпевший не отменил достигнутую ранее с подсудимым договоренность о проживании подсудимого в принадлежащем ему жилом доме и пользовании данным домом, в связи с чем суд приходит к выводу, что по преступлению от 26.02.2012г. признак незаконного проникновения в иное хранилище в действиях подсудимого также отсутствует.
Действия подсудимого по преступлениям от 22.02.2012г. и 26.02.2012г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Уголовное дело в отношении Иванова А.В. по преступлению от 20.02.2012г. по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.02.2012г.) - 160 часов обязательных работ,
- По ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.02.2012г.) - 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – сани, металлические тиски, 2 каркаса от кроватей, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему ЗСА.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер