П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-61 - 12 Р. п. Черлак 13 июня 2012 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Тхоржевской В.В., Потерпевшей ЧАИ, Подсудимой Кузнецовой М.В., Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>, При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Кузнецова М. В.,.. ., не судимая, Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, а также совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 20.02.2012г. около 13 часов Кузнецова М.В., находясь в отделе трикотажных товаров магазина «...» ИП ПТФ, расположенного по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор со своей несовершеннолетней сестрой ЕЛВ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую кофту черного цвета с изображением кошки стоимостью 1000 рублей и женскую кофту черного цвета с серыми полосками стоимостью 1120 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ПТФ имущественный ущерб на общую сумму 2120 рублей. Кроме того, 20.02.2012г. около 13 часов достигшая восемнадцатилетнего возраста Кузнецова М.В., находясь в отделе трикотажных товаров магазина «...» ИП ПТФ, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, ЕЛВ,.. ., является несовершеннолетней, вовлекла последнюю в совершение хищения чужого имущества, пообещав при этом часть похищенного имущества передать в ее личное пользование. Кузнецова М.В. совместно с ЕЛВ, согласившейся совершить кражу, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую кофту черного цвета с изображением кошки стоимостью 1000 рублей и женскую кофту черного цвета с серыми полосками стоимостью 1120 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, в том числе передав одну из похищенных кофт в личное пользование ЕЛВ В результате совершенного преступления, в которое была вовлечена несовершеннолетняя ЕЛВ, индивидуальному предпринимателю ПТФ причинен имущественный ущерб на общую сумму 2120 рублей. Кроме того, 27.02.2012г. около 11 часов Кузнецова М.В., находясь у кабинета №8 в здании Черлакской районной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что ЧЛГ снял с себя куртку, положил ее на скамейку и зашел в кабинет, сев на скамейку, почувствовала, что в кармане куртки ЧЛГ находится сотовый телефон, решила его похитить. Незаметно для окружающих вытащив из кармана куртки сотовый телефон, Кузнецова М.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ЧАИ, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Duos» стоимостью 1500 рублей, денежные средства, находящиеся на балансе сим-карты оператора сотовой связи «Tele – 2» в сумме 65 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ЧАИ имущественный ущерб на общую сумму 1565 рублей. Подсудимая Кузнецова М.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке. Потерпевшая ЧАИ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ПТФ в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Прокурор, адвокат возражений не представили. Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей ПТФ правильно квалифицированы по п. а ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой по факту вовлечения несовершеннолетней ЕЛВ в совершение преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Действия подсудимой в отношении потерпевшей ЧАИ правильно квалифицированы по ч.1 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у виновной малолетнего ребенка, ее беременность, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ПТФ Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшей ЧАИ в ходе предварительного расследования, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 150 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимой, личность подсудимой, мнение потерпевшей ЧАИ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузнецову М. В. виновной и назначить ей наказание: - по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, - по ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей. Сумму штрафа перечислить на счет: КБК 322 1 1621010 01 0000 140 Р/СЧЕТ : 40101810100000010000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК: 045209001 Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области ) ИНН 5503085514 КПП 550301001 Меру пресечения подсудимой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Duos», сим – карту «Tele – 2» переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ЧАИ. Вопрос о вещественных доказательствах – двух женских кофтах – решен по уголовному делу №1- 59 /2012. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер