П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 60 - 12
Р. п. Черлак 14 июня 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Представителя потерпевшего Федорова В.М.,
Подсудимого Стаматина С. М.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Стаматин С. М., ..., судимости не имеющий,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стаматин С. М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.04.2012г. около 04 часов Стаматин С. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой железную двухколесную тележку, пришел к помещению сторожки, расположенной на территории летней дойной площадки ООО «...» на северной окраине с. Красный Октябрь Черлакского района Омской области. Выставив с помощью имевшегося у него при себе ножа два стекла в оконной раме сторожки, Стаматин С. М. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сторожки, откуда тайно похитил металлическую печь-котел стоимостью 3000 рублей, состоящую на балансе ООО «...». С похищенным с места преступления скрылся, похищенную печь привез во двор своего дома по адресу <адрес>, намереваясь в дальнейшем использовать в своих целях. Действиями Стаматина С. М. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Стаматин С. М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Представитель потерпевшего ФВМ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, факт возврата похищенного имущества потерпевшему в период предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стаматина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: печь-котел, переданный на хранение представителю потерпевшего, возвратить ООО «...».
Вещественные доказательства: веревку и складной нож – уничтожить.
Вещественное доказательство – железную тележку – возвратить САМ.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер