П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-51 -12
Р. п. Черлак 15 июня 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Потерпевшей СВЮ,
Подсудимого Жиглова С.А.,
Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Жиглов С. А., ..., ранее судим : ..., судимость не погашена;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиглов С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18.01.2012г. около 21 часа Жиглов С.А., находясь в доме СВЮ, проживающей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из зала дома телевизор «HYUNDAY» цветного изображения стоимостью 5000 рублей, из кухни похитил газовый баллон без газа емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей СВЮ значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 руб.
Подсудимый Жиглов С.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ранее проживал в доме у СВЮ. 18.01.2012г. около 21 часа он решил зайти к ним домой, чтобы попроситься переночевать. Калитка, ведущая во двор дома, была замотана на цепь, он подумал, что СВЮ уже легли спать, зашел во двор, на двери в дом замка не было. Когда он зашел в дом, увидел, что в доме никого нет, решил совершить хищение. Во дворе дома он нашел санки, вынес из дома телевизор, поставил его на санки, затем вынес из дома флягу и газовый баллон. Все похищенное он увез к своим знакомым, попросил оставить вещи на хранение, поскольку ему негде жить. На следующий день похищенные вещи он забрал, телевизор продал за 200 рублей, газовый баллон за 100 рублей, куда дел флягу, не помнит, т.к. был сильно пьян. Деньги истратил на спиртное и продукты питания. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012г. (л.д. 6 - 8) следует, что вход во двор дома <адрес> осуществляется через деревянные ворота и калитку. Вход в дом осуществляется через одностворчатые деревянные двери, которые на момент осмотра запорного устройства не имеют. На кухне слева расположен деревянный шкаф, в левом дальнем углу стоит кровать, прямо печь, справа стоит стол с предметами посуды. В зале посередине стоит диван и два кресла, на полу лежит одежда, в зале беспорядок. При осмотре прилегающей ко двору территории никаких посторонних следов и предметов не обнаружено.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012г. ( л.д. 9 – 10), в коридоре дома <адрес>, осмотренного с участием хозяина дома ЛДВ, на полу обнаружен телевизор марки «HYUNDAY» в корпусе черно-серого цвета, с диагональю 67 см, на левой стороне корпуса имеется повреждение в виде скола, который заклеен лейкопластырем. Телевизор был изъят с места происшествия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.03.2012г. ( л.д. 45 - 46), в ходе осмотра жилого дома <адрес>, произведенного с участием КВВ, в кухне у газовой плиты обнаружен газовый баллон емкостью 50 литров, который был изъят с места происшествия.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 21.03.2012г. (л.д. 91 – 92), подозреваемый Жиглов С.А. указал на калитку дома <адрес>, через которую он прошел во двор дома, затем указал на дом, из которого он совершил хищение вещей, принадлежащих СВЮ, в январе 2012г. Внутри дома Жиглов С.А. указал на диван, стоящий слева от входа в зал, с которого он похитил телевизор. Далее Жиглов С.А. указал на место справа от входа, где ранее стояли похищенные им газовый баллон и алюминиевая фляга.
Потерпевшая СВЮ показала, что ранее подсудимый проживал у них в доме, затем проживать перестал. В январе 2012г. она поругалась со свои мужем СВИ, поэтому они в своем доме не жили, каждый находился у своих родственников. Она каждый день ходила домой топить печку. 18.01.2012г. она приходила домой, все было в порядке. Когда она пришла домой на следующий день, то обнаружила, что из дома пропали телевизор, газовый баллон и фляга. О случившемся она сообщила в полицию. Телевизор они с мужем покупали в октябре 2011г. за 5000 рублей, деньги долго копили, кроме этого им помогла с деньгами ее мать. Газовый баллон покупали за 500 рублей, флягу- за 1000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для нее является значительным. На момент совершения хищения доход ее семьи состоял только из детских пособий в размере 1400 рублей, на иждивении у нее имеется двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ее муж работает ..., но данный доход не является постоянным.
Свидетель ЛДВ показал, что в январе 2012г., точное число он не помнит, к нему приехал на такси Жиглов С.А., предложил приобрести у него телевизор, пояснил, что ему нужны деньги на спиртное. Он купил телевизор у подсудимого за 200 рублей. В дальнейшем телевизор был у него изъят сотрудниками полиции.
Свидетель КВВ показал, что в зимнее время, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый Жиглов С.А., предложил купить у него газовый баллон и алюминиевую флягу, он согласился. Жиглов С.А. на такси привез к нему домой газовый баллон и флягу, которые он купил у Жиглова С.А. за 250 рублей, откуда он их взял, не спрашивал. Флягу он продал вместе с медом на рынке в г. Омске, газовый баллон у него изъяли сотрудники полиции.
Свидетель СВИ показала, что зимой 2012г. она проживала у ТАЯ В один из дней вечером домой к ТАЯ Жиглов С.А. привез телевизор, газовый баллон и флягу, попросил оставить на хранение, пояснил, что это его вещи, ему некуда их деть. Через день или два Жиглов С.А. приехал на такси и забрал ранее оставленные им вещи.
Из показаний свидетеля ТАЯ ( л.д. 30 - 32), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине января 2012г. к нему домой пришел Жиглов С.А., с собой принес газовый баллон емкостью 50 литров, алюминиевую флягу емкостью 40 литров и телевизор, попросил оставить у себя их на день, т.к. ему некуда их нести, пояснил, что данные вещи принадлежат ему. На следующий день Жиглов С.А. приехал на каком-то автомобиле и забрал телевизор, а позднее флягу и газовый баллон.
Из показаний свидетеля СВИ ( л.д. 33 - 32), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей женой СВЮ и двумя несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>. С декабря 2011г. по январь 2012г. у них снимал комнату Жиглов С.А. со своей сожительницей. Затем Жиглов С.А. остался один и жена его выгнала. Ключей от их дома у Жиглова С.А. не было, в их отсутствие приходить в их дом они Жиглову С.А. не разрешали. 15.01.2012г. они с женой поругались и стали проживать раздельно, каждый у своих родственников. Все имущество они оставили дома, двери у них были заперты на навесной замок. Так как ключи от дома они потеряли, то уходя забили пробой с дверным замком в косяк. Калитка была замотана на проволоку. 19.01.2012г. ему позвонила жена и спросила, не приходил ли он домой и не брал ли их вещи. Он ответил, что не приходил. Жена пояснила, что обнаружила пропажу из дома телевизора, газового баллона и фляги. Доход их семьи составляет 1400 рублей, ни он, ни жена не работают, получают только пособие на двоих детей, иных доходов нет.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшей СВЮ имущественный ущерб, который для нее является значительным. По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. Как следует из показаний потерпевшей и ее мужа, свидетеля СВИ, на момент совершения хищения доход их семьи состоял из детских пособий в размере 1400 рублей, иных доходов в семье не было. На иждивении у потерпевшей находится двое несовершеннолетних детей. В настоящее время супруг потерпевшей работает, но данный источник дохода не является постоянным. Как пояснила потерпевшая, чтобы купить телевизор, им пришлось в течение длительного времени собирать деньги, кроме того, им помогли родственники. Подсудимый также не оспаривает тот факт, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, пояснил, что проживал в доме потерпевшей и ему известно материальное положение ее семьи. При таких обстоятельствах суд полагает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 6500 рублей является для нее значительным.
Гражданский иск на сумму 1000 рублей, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма иска подсудимым не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт частичного возврата похищенного имущества потерпевшей в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жиглова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс наблюдения у врача- нарколога Черлакской ЦРБ.
Меру пресечения подсудимому Жиглову С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу..
Взыскать с Жиглова С. А. 1000 рублей в пользу СВЮ в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Вещественные доказательства – газовый баллон и телевизор, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей СВЮ.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер