П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 34 - 12
Р. п. Черлак 22 июня 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черлакского района Степаниной Е.В.,
Потерпевшего ЖВВ,
Подсудимого Васильева А.Г.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Васильев А. Г., ... не судимый,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.02.2012г. около 18 часов Васильев А.Г., находясь на улице ..., в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из кармана раскладной нож, нанес гр-ну ЖВВ один удар ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.
Подсудимый Васильев А.Г. вину в совершении преступления признал частично, признает, что телесные повреждения потерпевшему причинены в результате его действий, однако причинил он их неумышленно. Пояснил, что 25.02.2012г. он шел по улице ... к себе домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома <№> он встретил потерпевшего, который ехал на автомобиле Нива ему навстречу. Потерпевшему надо было свернуть к дому, он ему мешал, потерпевший в грубой форме сказал ему уйти с дороги, при этом нецензурно выражался. Он ему ответил тем же. Потерпевшему это не понравилось, он сказал, что сейчас с ним разберется. Потерпевший подъехал к своему дому, вышел из машины, подошел к нему, ударил его в область головы, он упал, наверное, кратковременно потерял сознание, когда очнулся, почувствовал боль в груди, решил, что ЖВВ пнул его ногой. Он почувствовал, что в кармане у него лежит нож, дома он ремонтировал розетку, положил его в карман. Нож был кнопочный, когда он упал, кнопка сработала, нож приоткрылся. Он вытащил нож из кармана, хотел напугать им потерпевшего, он не напугался. ЖВВ пошел к своему автомобилю, стал в нем что-то искать, он подумал, что потерпевший сейчас начнет его бить тем, что возьмет в машине, пошел к нему навстречу с ножом в руке. Потерпевший повернулся, сделал движение к нему, он махнул рукой с ножом, потерпевший ударил его в челюсть, он упал. Когда он падал, потерпевший, возможно, налетел на нож. Специально ножом он потерпевшего не ударял. От ударов, нанесенных ему потерпевшим, у него было сотрясение головного мозга, гематома на губе, прикушен язык, синяки под глазами, ссадина на ухе.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2012г. (л.д.10 - 13) следует, что объектом осмотра является участок местности размером 6 х 8 м, расположенный у ворот дома <№>. Поверхность участка покрыта снежным покровом, по обе стороны находятся снежные сугробы. Рядом с воротами дома <№> стоит автомобиль .... На расстоянии 5 м 15 см от крайнего правого столба ворот к проезжей части улицы на снежном покрове обнаружено замерзшее пятно темно-бурого цвета размером 8 х 15 см. На расстоянии 6 м 55см от стены дома <№> в направлении проезжей части в сугробе обнаружен нож, который торчит вверх острием клинка. При изъятии данного ножа на клинке обнаружено наслоение замерзшего вещества бурого цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.02.2012г. ( л.д. 14 – 16), в фойе первого этажа приемного отделения МУЗ «Черлакская ЦРБ» , рядом со смотровым кабинетом на лавочке лежит куртка темно-синего цвета, на спине имеется надпись «МЧС России». В нижней части куртки имеется надрез ткани, вокруг которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Куртка изъята с места происшествия.
Согласно заключения трасологической судебной экспертизы от 13.03.2012г. (л.д.83 - 85), повреждение на переде левой полочки куртки, изъятой при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ЖВВ в р.п. Черлак в приемном отделении МУЗ «Черлакская ЦРБ», вероятно могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 25.02.2012г. около дома <№> либо клинком ножа или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.
Согласно заключения эксперта №128/7 от 11.03.2012г. (л.д. 66 - 67), из представленных медицинских документов на имя ЖВВ, 1979г. рождения, следует, что 25.02.2012г. в 18.30 он поступил в больницу, где у него обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью, возникло от воздействия колюще-режущего предмета ( клинок ножа, штык и т.д.), по сроку возникновение его не противоречит заявленному. Количество травматических воздействий - 1. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Возникновение данного повреждения при падении на плоскости исключается.
Согласно дополнительного заключения эксперта от 18.05.2012г. ( л.д. 190 - 191), у ЖВВ обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения передней брюшной стенки живота без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Степень тяжести телесных повреждений определена по признаку опасного вреда для жизни человека ( приказ №522 от 17.08.2007г. п. 6.1.15). Рана расположена на передней поверхности живота, в 4 см выше от пупка и вправо, по окологрудинной линии. Повреждение причинено с большой силой травматического воздействия колюще-режущего предмета, которая составляет в подобных случаях не менее 70 кг. Потерпевший и нападавший находились передней поверхностью тел друг к другу.
Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 11.03.2012г. ( л.д. 113 – 114), подозреваемый Васильев А.Г. среди предъявленных для опознания трех ножей в предмете №2 опознал нож по рукоятке, на которой имеется фрагмент пластмассы коричневого цвета, также имеются две кнопки, по нажатию на одну из которых нож открывается, данным ножом Васильев А.Г. причинил телесные повреждения ЖВВ 25.02.2012г.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.03.2012г. ( л.д. 117- 118) подозреваемый Васильев А.Г. указал на дорогу, по которой шел 25.02.2012г. Далее указал на место у съезда к дому <№> , где к нему подъехал ЖВВ и сказал ему уйти с дороги, после чего между ними произошел конфликт. Затем Васильев А.Г. указал на место, где стоял автомобиль ЖВВ, возле которого он нанес ЖВВ удар ножом в область живота.
Согласно заключения эксперта от 18.05.2012г. ( л.д. 188 – 189), из представленных медицинских документов следует, что на момент освидетельствования 29.02.2012г. у Васильева А. Г. обнаружены телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и кровоподтеков лица, волосистой части головы,
- ушиба правой половины грудной клетки,
- кровоподтека правого плеча.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и кровоподтеков лица, волосистой части головы в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( менее 21 дня, пр. № 552 от 17.08.2007г. п. 8.1). Повреждение кровоподтека правого плеча не причинило вреда здоровью.
Количество травматических воздействий по лицу, волосистой части головы – не менее 4, грудной клетки – 1, правого плеча – 1. По сроку возникновение повреждений соответствует 4 – 5 – 7 дневной давности на момент первичного свидетельства. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.). Направление действия травмирующей силы спереди назад, слева направо, справа налево. Сила воздействия травмирующего предмета достаточная для повреждения мягких тканей человека. Потерпевший и нападавший находились передней поверхностью тел по отношению друг к другу. Учитывая различную локализацию, характер, количество повреждений собственноручное их причинение маловероятно. Учитывая различную локализацию, характер, количество повреждений следует исключить возможность их возникновения при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки. Возникновение ушиба челюсти, левой ушной раковины при обстоятельствах, указанных подсудимым Васильевым А.Г. не исключается.
Потерпевший ЖВВ пояснил, что 25.02.2012г. около 18 часов он поехал к своей матери, проживающей по адресу <адрес>, чтобы забрать находившуюся там дочь. На съезде с улицы к дому матери стоял подсудимый, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мешал ему подъехать к дому, поэтому он открыл окно автомобиля и крикнул ему, чтобы он ушел с дороги. Подсудимый посмотрел на него, отшатнулся, он проехал к дому. Расстояние между воротами и дорогой около 10 – 12 метров. Остановив автомобиль, в зеркало заднего вида он увидел, что подсудимый идет к нему. Подойдя к нему, подсудимый стал предъявлять претензии по поводу того, как он с ним разговаривал. Он ему сказал, чтобы тот уходил, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ответил ему в грубой форме. Он взял подсудимого за воротник и вывел его на дорогу, сам развернулся и пошел к автомобилю. Оглянувшись, он увидел, что подсудимый летит на него с кулаком. Он опять взял подсудимого за воротник, вывел на дорогу и толкнул его от себя, чтобы шел оттуда. На третий раз он увидел, что подсудимый идет на него с ножом в руке. Он быстро пошел к автомобилю, открыл багажник, хотел достать оттуда палку, чтобы выбить нож, но не нашел ее сразу, почувствовал, что не успевает, развернулся к подсудимому лицом и тут почувствовал удар в живот. Он сбил подсудимого с ног, выбил нож из руки, прижал его к земле, коленом и рукой удерживал его. Он не сразу понял, что подсудимый порезал его, потом почувствовал, что футболка стала мокрой. Из дома вышла его мать с его дочерью, он ей крикнул, чтобы завела дочь в дом, вызвала скорую помощь и полицию. Мать ушла, вышла его сестра, он попросил у нее тряпку. В это время к нему подошел сосед ПАВ, стал помогать ему держать подсудимого, затем подошел его отец. Затем подъехала скорая помощь, его увезли в больницу. Целенаправленных ударов подсудимому он не наносил, телесных повреждений у него не видел. В результате причиненных подсудимым телесных повреждений он в течение полутора месяцев был нетрудоспособен, в течение года ему противопоказаны физические нагрузки, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного вреда 50 000 рублей.
Свидетель КЕВ показала, что является сестрой потерпевшего ЖВВ 25.02.2012г. она находилась дома вместе со своей матерью, дочерью и племянницей, дочерью брата. Около 18 часов брат позвонил, сказал, что приедет за дочерью. Мать стала собирать девочку, вывела ее на улицу. Из-за задернутых штор из дома не было видно, что происходит на улице. Потом она увидела, что мать ведет девочку обратно в дом, отдернула шторы и увидела стоящий возле дома автомобиль брата, за автомобилем увидела чьи-то ноги, человек находился в лежащем положении. Он вышла на улицу, там ее мать вызывала по телефону скорую помощь, сказала, что у них ножевое ранение. Она увидела, что ее брат коленями прижимает к земле руки подсудимого, ему помогал соседский парень ПАВ Она решила, что ножевое ранение у человека, который лежал на земле, а брат ему останавливает кровь. Брат сказал, чтобы она принесла бинты. Когда она принесла бинты, брат приложил их себе, с правой стороны в области живота у него была кровь. Также она видела торчащий из снега нож. На снегу была кровь, у подсудимого на лице она крови не видела, также она не видела у него никаких телесных повреждений. Брата увезли на скорой помощи в больницу. Позднее он ей рассказывал, что подсудимый находился возле их дома, брат попросил его отойти, так как он мешал подъехать к дому, подсудимый подбежал к нему и ударил ножом.
Свидетель ЖТП показала, что потерпевший является ее супругом. 25.02.2012г. около 18 часов она была дома, ее супруг поехал к своим родителям, чтобы забрать находившуюся там дочь. Через некоторое время ей позвонила свекровь и сообщила, что на мужа напали, порезали его и что он находится в больнице. Когда она приехала в больницу, дежурный врач ей сказал, что у мужа проникающее ранение в области живота, идет операция. На следующий день утром муж пришел в себя, рассказал ей, что при подъезде к дому матери стоял мужчина, мешал ему проехать, он попросил его отойти, мужчина напал на него и ударил ножом. На вещах мужа она видела кровь и порез. Около автомобиля она видела пятна крови и нож в снегу.
Свидетель ЖЛВ показала, что является матерью потерпевшего. 25.02.2012г. она находилась дома, у нее находилась дочь сына. Сын позвонил, что приедет за дочерью. Она одела девочку, вывела ее на улицу, увидела, что возле дома стоит автомобиль сына, за машиной какая-то возня. На снегу лежал мужчина, ее сын и сосед держали его, сын крикнул, чтобы она вызвала полицию, здесь ножевое ранение. Она решила, что сын и сосед оказывают помощь мужчине. Она вызвала полицию. Когда ее дочь вынесла из дома бинты, она увидела, что сын поднял свою кофту и приложил бинты к ране. Приехала скорая помощь, сына увезли в больницу, затем приехали сотрудники полиции. Она видела торчащий в сугробе нож. Когда приехали сотрудники полиции, она увидела лицо подсудимого, никаких повреждений у него на лице не было, он самостоятельно передвигался.
Свидетель ПАВ показал, что 25.02.2012г. он приезжал в гости к своим родителям, которые проживают по адресу <адрес>. Около 18 часов он разгружал вещи из автомобиля, наклонившись в багажник, услышал крики. Обернувшись, увидел возле ЖЛВ у автомобиля двух мужчин, которые боролись, через несколько секунд они упали. Он подбежал к ним, увидел, что ЖВВ держит подсудимого, который лежал на боку лицом вниз. ЖВВ одной рукой держался за живот, он увидел кровь у ЖВВ на руке и на снегу, понял, что мужчина порезал ножом ЖВВ. Он стал помогать ЖВВ держать подсудимого, затем подбежал его отец, тоже стал помогать Подсудимый вырывался, нецензурно выражался, хотел, чтобы его отпустили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Никаких телесных повреждений на лице у подсудимого он не видел.
Свидетель ПВА показал, что 25.02.2012г. около 18 часов он вместе со своим сыном подъехал к дому, они разгружали картошку. Он услышал крик женщин, увидел
мать и сестру потерпевшего ЖВВ Подбежав к дому ЖЛВ, он увидел, что ЖВВ и его сын ПАВ удерживают подсудимого, который лежал на снегу. У потерпевшего ЖВВ он увидел кровь, он у живота держал тряпку. Приехала скорая помощь, ЖВВ увезли, они с сыном удерживали подсудимого до приезда сотрудников полиции. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у него он не видел.
Свидетель АБП показал, что проживает по адресу <адрес>. 25.02.2012г. он видел, как подсудимый Васильев А.Г. шел по улице , находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз упал. Он вышел на улицу, закрыл ворота, чтобы подсудимый не смог зайти к нему во двор. Зайдя обратно в дом, из окна дома он увидел, что ЖВВ поставил автомобиль у дома своей матери, затем он и подсудимый боролись, стоя на проезжей части дороги. Затем ЖВВ толкнул подсудимого, тот упал в водосточную канаву. ЖВВ пошел в сторону дома, подсудимый быстро встал и побежал за ЖВВ Что происходило потом, из его окна не было видно.
Свидетель ЛАВ показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимого на месте, в ходе которой подсудимый показал, как он шел по улице , показал место, где у него произошел конфликт с потерпевшим. Подсудимый был спокоен, показания давал самостоятельно.
Допрошенный в судебном заседании эксперт БИП показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ЖВВ и в отношении подсудимого Васильева А.Г. В дополнение к выводам, указанным в заключениях, пояснил, что причинение телесных повреждений потерпевшему ЖВВ наиболее вероятно при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Причинение ножевого ранения потерпевшему ЖВВ при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый Васильев А.Г., а именно, при взмахе рукой с ножом или при падении, следует исключить, поскольку сила удара ножом была значительной. Судя по повреждению на куртке потерпевшего, имело место смещение одежды, но незначительное, такое смещение возможно при повороте, т.е. при обстоятельствах, о которых говорит потерпевший.
Часть повреждений, обнаруженных у подсудимого Васильева А.Г., могла образоваться при неоднократном падении, однако сотрясение головного мозга возможно только при падении на твердую поверхность, какой может быть уплотненное дорожное покрытие, при падении на снег, как это имело место при падении подсудимого, причинение такого повреждения невозможно. С учетом возможности одномоментного причинения повреждений количество травматических воздействий на подсудимого Васильева А.Г. не менее 5.
По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью, нанес удар ножом в область живота потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует используемое орудие причинения вреда здоровью, нанесение удара в жизненно важный орган с достаточной силой.
Подсудимый не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате его действий. Факт причинения телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему неумышленно, а при взмахе рукой с целью напугать потерпевшего или при падении, суд находит необоснованными, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями эксперта БИП, который в судебном заседании пояснил, что удар ножом потерпевшему был нанесен со значительной силой, в связи с чем причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым, следует исключить.
Доводы о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд также находит несостоятельными. Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля АБП и самого подсудимого, непосредственно перед нанесением удара ножом подсудимым потерпевшему, потерпевший ЖВВ ушел от подсудимого в сторону автомобиля. По мнению суда, у подсудимого не было оснований полагать, что потерпевший нападет на него, поскольку потерпевший никаких активных действий против подсудимого в этот момент не предпринимал, подсудимый сам подошёл к потерпевшему, хотя имел возможность уйти с места происшествия, в связи с чем суд считает, что у подсудимого в момент нанесения удара ножом потерпевшему не имелось оснований для принятия мер к своей защите.
При этом суд считает установленным факт причинения потерпевшим подсудимому в ходе возникшего конфликта телесных повреждений. Данный факт подтверждается заключением эксперта, а также показаниями свидетеля АБП, который пояснил, что видел, как потерпевший и подсудимый боролись, а затем потерпевший толкнул подсудимого, отчего тот упал. В связи с этим суд считает возможным при назначении наказания подсудимого учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По мнению суда, гражданский иск на сумму 50 000 рублей, заявленный потерпевшим ЖВВ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный прокурором Черлакского района Омской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ЖВВ, на сумму 15052 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан» страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшему в сумме 50 000 рублей суд считает разумным.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину частично признал, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Васильеву А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева А. Г. 50 000 рублей в пользу ЖВВ в счёт возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с Васильева А. Г. 15052 рубля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области с перечислением денежных средств на счет получателя: ТФ ОМС Омской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, р/счет 40404810500000011076, ИНН 5504019137, КПП 550601001.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож - уничтожить, мужскую кофту – возвратить потерпевшему ЖВВ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер