П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 65 - 12
Р. п. Черлак 18 июня 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черлакского района
Степаниной Е.В.,
Подсудимого Никишина Н.С.,
Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
При секретаре Воробьевой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Никишин Н. С., ... ранее судим ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никишин Н.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В двадцатых числах апреля 2011г., точную дату установить не представилось возможным, около 01 часа, Никишин Н.С. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ТЮИ, проживающего по адресу: <адрес>. Со стороны пустыря Никишин Н.С. перелез через забор в огород, подошел к помещению для содержания кроликов, представляющему собой вырытую в земле яму, на которую установлен деревянный каркас, оббитый досками и накрытый шифером. Через имеющееся пространство между шифером и деревянным каркасом Никишин Н.С. незаконно проник в помещение для содержания кроликов, откуда тайно похитил четырех кроликов стоимостью по 300 рублей каждый. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТЮИ имущественный ущерб на общую сумму 1200 руб.
Подсудимый Никишин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевший ТЮИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшему в период предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Рассматриваемое преступление было совершено в период до осуждения по приговору Черлакского районного суда от 26.09.2011г., в связи с чем подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никишина Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Черлакского районного суда от 26.09.2011г., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.
В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Черлакского районного суда от 26.09.2011г.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер