П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-53 -12
Р п.Черлак 25 июня 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Тхоржевской В.В.,
Подсудимого Решетова М.В.,
Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>,
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Решетов М. В...., ранее судим ..., судимость не погашена,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.02.2012г. около 12.00 час. Решетов М.В. с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на территорию Профессионального училища <№>, расположенного по адресу: <адрес>, где на расстоянии 50 метров от здания ПУ <№> со стороны въезда на территорию училища путем срыва незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 920,86 г, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 50 минут 03.02.2012г.
Подсудимый Решетов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, при этом первоначально пояснил, что 03.02.2012г. он пришел на территорию училища, нарвал для личного употребления дикорастущей конопли в принесенные с собой два пакета, в одном пакете было меньше конопли, в другом – больше. Тот, в котором было меньше, он положил в другой сверху, пошел домой. Когда он рвал коноплю, мимо проходил его знакомый КЕВ, который пошел вместе с ним. Коноплю он рвал один. По дороге домой возле магазина «...» в р.п. Черлак его остановили сотрудники наркоконтроля, которые подъехали на автомобиле. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого пакеты с коноплей были изъяты. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, он ответил, что ничего такого у него нет, так как испугался. В дальнейшем после вопросов суда Решетов М.В. показания изменил, пояснил, что 03.02.2012г. к нему домой пришел КЕВ, предложил ему пойти и нарвать дикорастущей конопли. Ему хотелось употребить наркотическое средство, он согласился. Вместе с КЕВ они пошли на территорию Черлакского профессионального училища <№>, каждый рвал коноплю для себя. На улице было холодно, у КЕВ не было варежек, поэтому он свой пакет отдал ему, чтобы он донес его до дома КЕВ В пакете у КЕВ конопли было больше, свой пакет он свернул и положил сверху в пакет КЕВ Когда подъехали сотрудники наркоконтроля, КЕВ убежал. После допроса свидетеля КЕВ подсудимый пояснил, что не помнит, кто предложил пойти за коноплей.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра, заключениями эксперта, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.
Согласно протокола личного досмотра от 03.02.2012г. (л.д. 9 - 13), в ходе проведения личного досмотра Решетова М.В. у магазина «...», <адрес> в р.п. Черлак Омской области, в правой руке Решетова М.В. обнаружен светлый пакет из полимерного материала, в котором находился цветной пакет из полимерного материала с веществом темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Как пояснил Решетов М.В., в пакете конопля, которую он хранил при себе с целью личного употребления и которую собрал на территории ПУ-<№>. Кроме этого, в светлом пакете находится вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли. Решетов М. В. пояснил, что в данном пакете конопля, которая принадлежит КЕВ, КЕВ дал ему эту коноплю, чтобы он ее донес до дома КЕВ Цветной пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения упакован в пакет №1, светлый пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения упакован в пакет №2.
Согласно протокола обследования участка местности, расположенного на территории ПУ-<№> по адресу <адрес>, в 30 метрах от въезда на территорию училища, (л.д. 14 -18), Решетову М.В. было предложено указать место сбора дикорастущей конопли, которая у него была изъята, на что Решетов М.В. пояснил, что обнаруженную при нем коноплю он собрал на территории ПУ-<№>, на данном участке местности. На обследуемом участке местности имеется очаговое произрастание конопли. На некоторых растениях видны повреждения в верхней части. На снегу имеются следы ног. Решетов М.В. пояснил, что на данном участке местности он и КЕВ собрали изъятую у него коноплю.
Согласно справки об исследовании от 04.02.2012г. ( л.д. 30 – 31), представленное на исследование в пакете №1 вещество растительного происхождения, изъятое 03.02.2012г. в ходе личного досмотра Решетова М.В., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны – 131,7г.
Согласно справки об исследовании от 04.02.2012г. ( л.д. 28 – 29), представленное на исследование в пакете №2 вещество растительного происхождения, изъятое 03.02.2012г. в ходе личного досмотра Решетова М.В., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны – 789,16г.
Согласно заключению эксперта №581 от 12.02.2012г. ( л.д. 42-45), представленное на экспертизу в пакете №1 вещество, изъятое 03.02.2012г. в ходе личного досмотра Решетова М.В., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны – 130,98 г.
Согласно заключению эксперта №582 от 12.02.2012г. ( л.д. 49 - 52), представленное на экспертизу в пакете №2 вещество, изъятое 03.02.2012г. в ходе личного досмотра Решетова М.В., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны – 788,2 г.
Свидетель БСМ показал, что в феврале 2012г. в отношении Решетова М.В. поступила информация о том, что он на территории ПУ- <№> собирает дикорастущую коноплю. Решетов М.В. состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические средства. С разрешения начальника Черлакского МРО УФСКН РФ по Омской области был осуществлен выезд на территорию ПУ-<№> с целью проведения ОРМ. По пути следования возле магазина «...» они увидели Решетова М.В., который уже шел со стороны территории ПУ-<№>, Решетов М.В. шел один, в руке у него был пакет. Решетов М.В. был остановлен, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Решетову М.В. было предложено добровольно выдать при их наличии имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. При личном досмотре Решетова М.В. в пакете, который находился у него в руках, было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, сверху лежал еще один пакет с таким же веществом, но в меньшем количестве. Решетов М.В. пояснил, что один пакет принадлежал ему, а второй КЕВ По поручению следователя КЕВ был доставлен на допрос, как ему известно, КЕВ не подтвердил показания Решетова М.В. Вместе с Решетовым М.В. был осуществлен выезд на территорию ПУ-<№>, он показал место, где собирал коноплю. КЕВ ранее в сферу его служебной деятельности не попадал.
Свидетель ФМС дал аналогичные показания.
Свидетель КЕВ показал, что знаком с подсудимым. В зимнее время, точную дату он не помнит, в дообеденное время он приходил в гости к Решетову М.В., побыл у него, после чего ушел, в этот же день уехал из Черлака. Решетову М.В. в разговоре он говорил, что в этот день уезжает. Когда он уходил от Решетова М.В., тот оставался у себя дома. Позднее он узнал, что Решетова М.В. в этот день задержали сотрудники наркоконтроля с дикорастущей коноплей. Ему на тот момент не было известно, что Решетов М.В. употребляет наркотические средства и имеет судимость за приобретение и хранение наркотических средств. Он сам наркотические средства не употребляет, почему Решетов М.В. говорит о том, что они вместе собирали дикорастущую коноплю, объяснить не может. Он с Решетовым М.В. в тот день никуда вместе не ходил.
Свидетель ЧСЛ показал, что около двух месяцев назад проходил мимо магазина «...», был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра подсудимого. В ходе личного досмотра у Решетова М.В. был изъят пакет, в котором находилась конопля.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Решетова М.В. установлена со всей очевидностью.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый, не имея разрешения на занятие деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, незаконно, путем срыва приобрел, а затем незаконно при себе хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере.
Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, масса марихуаны 920,86 г является особо крупным размером.
Подсудимый действовал умышленно, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, приобретал ее и хранил в особо крупном размере, не имея при этом цели сбывать ее другим лицам, так как сам является лицом, употребляющим наркотические средства.
Доводы подсудимого о том, что часть изъятого у него наркотического средства принадлежит КЕВ, суд находит несостоятельными. В судебном заседании данные доводы подсудимого исследовались судом и не нашли своего подтверждения. Свидетель КЕВ не подтвердил данные показания подсудимого, пояснил, что в этот день виделся с подсудимым, был у него дома, но никуда с ним не ходил, ему вообще не было известно о том, что Решетов М.В. употребляет наркотические средства и имеет судимость. Показания свидетеля КЕВ подтверждаются показаниями свидетелей БСМ, ФМС, которые пояснили, что, получив информацию в отношении Решетова М.В., выехали к территории ПУ-<№>, но встретили Решетова М.В., когда он уже шел оттуда по улице, при этом рядом с ним никого не было, он шел один. Сам подсудимый в судебном заседании давал противоречивые показания, сначала пояснил, что собирал дикорастущую коноплю один, затем изменил показания, показал, что делал это совместно с КЕВ Как следует из протокола личного досмотра, из показаний всех допрошенных свидетелей и показаний самого подсудимого, на момент изъятия все изъятое по делу наркотическое средство хранилось подсудимым при себе, находилось в руках у подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину частично признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, тот факт, что подсудимый является участником боевых действий, частичное признание им своей вины.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить меру наказания, связанную с лишением свободы, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, по мнению суда, только изоляция от общества будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Решетову М.В. приговором Черлакского районного суда от 15.07.2010г., подлежит отмене.
Рассматриваемое преступление совершено Решетовым М.В. в период до осуждения по приговору Черлакского районного суда от 05.03.2012г.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Решетова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором
Черлакского районного суда от 15.07.2010г. Решетову М. В..
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Черлакского районного суда от 15.07.2010г. Окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25 июня 2012 г.
Меру пресечения подсудимому Решетову М. В. изменить, взять под стражу из зала суда.
Приговор Черлакского районного суда Омской области от 05.03.2012г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, его первичную упаковку – уничтожить.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер