ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 27 июня 2012г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Подсудимой Метелевой Н.Г.,
потерпевшей МГИ,
адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение <№>,
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Метелева Н. Г...., судима,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Метелева умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
01 мая 2012 года около 0 часов 30 минут Метелева, находясь в доме МГИ по адресу <адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за того, что МГИ якобы плохо следит за своим сожителем СВП вследствие чего он обморозил себе руки, Метелева Н.Г. взяла со стола, стоявшего рядом с диваном кухонный нож и умышленно нанесла один удар ножом в область груди МГИ, причинив МГИ телесные повреждения . Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала полностью, дала подробные показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялась.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая МГИ показала, что 30 апреля 2012 года, вечером к ней пришла Метелева, попросила сходить купить спиртное, что она и сделала, т.е. купила спиртное и отдала Метелевой, после чего Метелева ушла домой. Пришла она к ней снова часов в 12 ночи, сказала, что она поругалась с сожителем. Метелева предложила ей выпить, но она отказалась. Метелева стала предъявлять претензии ей по поводу того, что она не следила за ее сожителем СВП, и якобы из-за этого он обморозил себе пальцы, начала скандалить, после чего взяла нож, который лежал на столе возле дивана и ударила ей в живот. После нанесенного ей удара она увидела кровь, в области живота, встала, бросила нож к печке и сама пошла в больницу, где ее положили на операцию.
Свидетель БТН показал, что является сожителем подсудимой. 30 апреля 2012 года у них произошла ссора, после которой Метелева ушла из дома. Вернулась она утром и сказала ему, что вроде бы она пырнула ножом в живот ножом МГИ.
Из оглашенных показаний свидетеля СИИ следует, что 30 апреля у его супруги было день рождения, события этого дня помнит плохо, помнит, что он отправлял из их дома Метелеву Н. Г. В настоящее время от Метелевой ему известно, что она ударила ножом по телу МГИ
Из оглашенных показаний свидетеля СЛМ следует, что 30 апреля у нее в гостях была Метелева Н.Г. со своим сожителем, с 16 до 22 часов они употребляли спиртное, потом они ушли. Около 1 часа ночи к ней пришла Метелева и стала рассказывать, что ударила ножом по телу МГИ
Из оглашенных показаний свидетеля СВП следует, что в конце апреля 2012 года он лежал в больнице, т.к. обморозил себе пальцы на руках и ногах. Ночью 01 мая сотрудники милиции сообщили ему, что его сожительницу ударили ножом и она лежит в больнице. Позднее сожительница рассказала ему, что ночью 01 мая 2012 года в ходе ссоры Метелева Н.Г. ударила ее ножом.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются.
Рапорт оперативного дежурного НАТ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение об обращении за медпомощью МГИ, проникающее ранение грудной клетки ( л.д. 5);
Протокол осмотра приемного отделения БУЗОО Черлакская ЦРБ, в ходе которого изъяты футболка зеленого цвета, в которой имеется отверстие с веществом бурого цвета; белая женская кофта с наслоениями бурого вещества, колготки черные женские ( л.д. 8-9);
Протокол осмотра дома по адресу <адрес>, в ходе которого на столе на кухне обнаружено два ножа, один из которых с деревянной ручкой, другой с пластмассовой, в комнате слева от входа имеется печь, за которой обнаружен нож с черной пластмассовой ручкой, в ходе осмотра обнаружено три ножа ( л.д. 10-11);
Заключение эксперта № 61 от 14 мая 2012 года, согласно которому повреждения на переде кофты, футболки, вероятно могли быть образованы клинком ножа № 1, изъятым в ходе осмотра места происшествия в доме <№> 01.05.2012 года ( л.д. 55-60);
Заключение эксперта № 262/7 от 17 мая 2012 года, согласно которому у МГИ обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного повреждения брюшной стенки с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, внутрибрюшного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, повреждение причинено с большой силой удара, сила травматического воздейстия более 70 кг;
Протокол проверки показаний Метелевой Н. Г. на месте в ходе которого она показала, как в доме <№> она нанесла МГИ удар ножом по телу ( л.д. 114-115).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимой в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой. Действия Метелевой Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании нашла свое подтверждение объективная сторона данного преступления. Подсудимая в ходе ссоры с МГИ, посчитав виновной МГИ в том, что ее сожитель СВП обморозил себе руки и ноги, разозлившись на МГИ, взяла лежавший рядом с диваном на столе нож и нанесла потерпевшей удар в область грудной клетки. Как видно из заключения эксперта № 61 длина клинка ножа № 1 составляет 125 мм. Удар подсудимой данным ножом был нанесен в область тела, где располагаются жизненно важные органы, что свидетельствует об умышленной форме вины подсудимой, она сознавала, что данный удар ножом повлечет за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Преступление является оконченным.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимая Метелева Н.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомневаться в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
По месту жительства она характеризуется отрицательно .
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем выплаты денежной суммы в размере 2000 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива, т.к. подсудимая на момент совершения преступления имела непогашенную судимость .
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой Метелевой Н.Г., тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что ею совершено тяжкое преступление против личности, объектом преступления являлись также жизнь и здоровье потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления без изоляции их от общества не имеется, поскольку подсудимая нуждается в строгом надзоре. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает максимальный размер наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом материального положения подсудимой, суд находит возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метелеву Н. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27.06.2012 г.
Гражданский иск, заявленный Прокурором Черлакского района, удовлетворить и взыскать с Метелевой Н. Г. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области 3728 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства - нож, футболку, кофту возвратить потерпевшей МГИ
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.