Уголовное дело № 1-77/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 06 июля 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
В.В. Тхоржевской
Подсудимого Годоба Е. О.,
Защитника Сизова Д.Н. - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Годоба Е. О., судим
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Годоба Е. О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
05 мая 2012 года около 01 часа ночи Годоба Е. О. с полиэтиленовым пакетом пришел к дому БВВ, по адресу <адрес>, перелез через сетку-рабица, которой была огорожена территория данного дома, подошел к сараю, открыл дверь сарая, вошел в него, взял 7 кроликов смешанной породы на общую сумму 3500 рублей и 1 кролика породы « Фландер» на сумму 2000 рублей, после чего поместил их в мешок, вышел из сарая, после чего зашел через незапертую дверь в находившееся рядом помещение, и похитил из него тюк сена стоимостью 50 рублей, после чего с места преступления скрылся.
В результате потерпевшему БВВ причинен ущерб на сумму 5550 рублей.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая, что предыдущего наказания в виде обязательных работ подсудимому оказалось недостаточно, через месяц после его отбытия он снова совершил преступление, суд считает возможным назначить ему лишение свободы, установив испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Годоба Е. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Годоба Е. О. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Годоба Е. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мешок уничтожить, вещественное доказательство - 6 кроликов, тюк сена оставить у потерпевшего БВВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе
поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.