Уголовное дело № 1-87/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 23 июля 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
И.Е. Степановой
Подсудимой Шведовой А.Н.,
Защитника Сизова Д.Н. адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Шведовой А.Н., ... не судима
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шведова А.Н. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
22 марта 2011 года около 4 часов Шведова находилась по адресу <адрес> с ВАВ и МСВ Когда ВАВ хотел уйти домой, Шведова попросила его оставить им с МСВ сотовый телефон, ВАВ отказался это сделать, после чего Шведова повторно попросила ВАВ оставить сотовый телефон, но ВАВ вновь отказался это делать. После этого Шведова А.Н. сбила ВАВ с ног, после чего Шведова села на ВАВ и несколько раз ударила его кулаком в лицо, после чего выхватила из руки ВАВ телефон. МСВ оттащил Шведову А.Н. от ВАВ, когда ВАВ поднялся, потребовал Шведову А.Н. вернуть телефон, однако она ответила отказом. В результате Шведова А.Н. открыто похитила у ВАВ принадлежащий БИС сотовый телефон марки « Самсунг GT-С-3010», оцененный потерпевшей в 4000 рублей, сим карту оператора сотовой связи « Теле-2» стоимостью20 рублей, деежные средства, находящиеся на балансе сим-карты – 70 рублей, флеш-карту стоимстью 250 рублей.Кроме того, Шведова причинила ВАВ телесные повреждения в виде кровоподтека левого уха, ссадины и кровоподтеков лица, не причинивших легкого вреда здоровью.
В судебном заседании, подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласна с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года, т.к. санкция данной статьи в редакции закона от 07.12.2011 года ухудшает положение подсудимой, поэтому обратной силы не имеет.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни их семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, беременность подсудимой, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой, в деле нет.
Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шведову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденную Шведову А.Н. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Шведовой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство – телефон марки « Самсунг GT-С-3010», сим карту оператора сотовой связи « Теле-2», флеш-карту емкостью 2 Гб оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе
поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.