Уголовное дело № 1-86/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 19 июля 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
Степановой И.Е.
Потерпевшей АЛИ,
Подсудимых Тумашова Н.В., Реймер О.О.,
Защитника Сизова Д.Н. адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Тумашова Н.В., ..., не судим
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Реймер О.О., ..., не судим
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Тумашов Н.В., Реймер О.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
29 мая 2012 года около 21 часа на территории СТО ИП МРВ по <адрес>, подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор, взяли в помещении СТО ИП МРВ лом, подошли к помещению автомойки ИП « АЛИ, в котором располагался магазин « Автозапчасти», распределив роли, в соответствии с которой Реймер О.О. остался на территории СТО наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних подать Тумашову знак, а Тумашов подошел в помещение автомойки, с помощью лома приподнял ворота, и незаконно проник в помещение автомойки, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение магазина « Автозапчасти», после чего подошел к столу, под крышкой которого находилась касса магазина, их которой похитил 12 000 рублей. После этого Тумашов вышел из помещения автомойки и он совместно с Реймер. покинули место преступления, впоследствии поделив похищенное между собой поровну.
В результате совместными согласованными действиями подсудимых потерпевшей АЛИ был причинен ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потеревшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание обоим подсудимым, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признании вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоим подсудимым, в деле нет.
Подсудимый Тумашов Н.В. на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, подсудимый Реймер О.О. на учете у психиатра не состоит, проживает с матерью и сестрой, участковым уполномоченным характеризуется положительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тумашова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.
Признать Реймер О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Тумашова Н.В. и Реймер О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство – лом уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.