Уголовное дело № 1-73/2012 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 31 июля 2012 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
И.Е. Степановой
Подсудимых Лисунова А.В., Резанова Н.С., Рощина К.В.,
Защитника Сизова Д.Н. - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Лисунова А.В., ..., судим
...
...
...
Резанова Н.С., ..., судимостей не имеющий,
в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рощина К.В., ..., судим,
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Лисунов А.В., Резанов Н.С., Рощин К.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
07.04.2012 года около 12 ч. 30 минут Лисунов А.В., Резанов Н.С., Рощин К.В. вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества. Они пришли во двор дома <адрес>, подошли к сараю во дворе дома, Лисунов А.В. развязал проволоку, на которую был закрыта дверь сарая, после чего подсудимые незаконно проникли в сарай через дверь, откуда похитили точильный станок, принадлежащий ЧАФПохищенный станок подсудимые увезли на санках с места совершения преступления. В результате потерпевшему причинен ущерб на сумму 5000 рублей.
07 апреля 2012 года около 23 часов Лисунов А.В. и Резанов Н.С. вступив между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества, со стороны огорода зашли во двор дома <адрес>, подошли к дачному домику, при помощи фрагмента металлической трубы взломали замок, на который был закрыт домик и через дверь незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЧАФ – бензопилу « Дружба-2», на сумму 1000 рублей, бензопилу «Poulan 2150» стоимость. 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО12 ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Лисунову А.В., в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Резанову Н.С., в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Рощину К.В. в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания туберкулезом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО11 и Резанову в деле нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Рощину К.В. является рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления по приговору от 07.04.2003 года.
Подсудимые участковым уполномоченным характеризуются отрицательно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому ФИО11, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также учитывая, что с момента исполнения приговора по предыдущему преступлению прошло менее 1 года суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Резанову, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Рощину в учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисунова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По преступлению, совершенному 07.04.2012 года в 12 часов 30 минут – 1 год лишения свободы.
По преступлению, совершенному 07.04.2012 года в 23 часа – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Лисунова А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Признать Резанова Н.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По преступлению, совершенному 07.04.2012 года в 12 часов 30 минут – 1 год лишения свободы.
По преступлению, совершенному 07.04.2012 года в 23 часа – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Резанова не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Признать Рощина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного Рощина К.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО11, Резанова, Рощина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – два фрагмента навесного замка, металлическую палку, санки уничтожить.
Вещественные доказательства – точильный станок, бензопилу Дружба-2, бензопилу Poulan 2150» оставить у потерпевшего ЧАФ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе
поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.