П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 36 / 12
Р. п. Черлак 02 июля 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Тхоржевской В.В.,
Подсудимого Милюшко В.Н.,
Защитника Кайгародовой Ю.Е., представившей удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Милюшко В.Н., ..., ранее судим ..., судимость не погашена,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милюшко В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.02.2012г. около 09 часов 30 мин. Милюшко В.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр-ну ТЮВ несколько ударов кулаком в область головы и несколько ударов ногой по телу, после чего вытащив из-за пазухи своей куртки металлическую монтировку, нанес ею несколько ударов ТЮВ в область головы и несколько ударов по телу. После этого Милюшко В.Н. и ТЮВ вышли на улицу, ТЮВ через огород зашел в соседний двор, через него вышел на <адрес> и пошел в центр села <адрес>. Милюшко В.Н. догнал ТЮВ на принадлежащем ему автомобиле ..., регистрационный знак <№>, и умышленно нанес ему несколько ударов руками в область головы. Когда ТЮВ от ударов упал, Милюшко В.Н. нанес ему еще несколько ударов ногами по телу. Своими действиями Милюшко В.Н. причинил ТЮВ телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга 1-2 ст., перелома левой теменной кости, субдуральной гигромы слева, рвано-ушибленной раны в теменно-затылочной области слева), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.
Подсудимый Милюшко В.Н. вину в совершении преступления признал частично, признает, что наносил удары потерпевшему, однако считает, что в результате его действий не могло наступить таких тяжких последствий. Пояснил, что в феврале 2012г. на автовокзале <адрес> познакомился с ТЮВ Он понял, что ТЮВ нет денег, пожалел его, пригласил к себе ночевать, также ТЮВ ночевал в его доме еще раз. Из-за своего поведения ТЮВ стал ему неприятен, поэтому он сказал, чтобы ТЮВ уходил их его дома. 28.02.2012г. вечером он уезжал из дома, когда вернулся, в дверях встретил ТЮВ, у него было разбито лицо, он держался рукой за его правую сторону. ТЮВ сказал, что лежит в больнице. Он выгнал ТЮВ Позднее КВН, снимавший у него комнату, обнаружил пропажу своего телефона, стал звонить на свой номер, ответил ребенок, сказал, что живет в <адрес>, симкарту ему подарил дедушка. Утром 29.02.2012г. они с КВН поехали по указанному адресу, там им отдали симкарту, сказали, что ТЮВ предлагал им купить сотовый телефон, но они отказались. Хозяин данного дома показал, где может находиться ТЮВ, при этом предупредил, что в этом доме притон. Они с КВН зашли в указанный им дом, там находились три человека, один спал, ТЮВ сидел на диване, еще один мужчина сидел на стуле, они были сильно пьяны. Возле дивана, где сидел ТЮВ, стоял стол с закуской и спиртным. Он сказал ТЮВ вернуть телефон, он ответил, что не брал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он несколько раз ударил ТЮВ рукой по лицу. ТЮВ высказывал в его адрес угрозы, пытался встать с дивана, с ним рядом на столе находился нож, он подумал, что ТЮВ может взять его и напасть. Когда он заходил в дом, он с собой на всякий случай взял монтажку, положил за пазуху, однако он ею ударов ТЮВ не наносил, он вообще ее из-за пазухи не доставал. ТЮВ сказал, что продал телефон местному таксисту. Он вышел на улицу, посидел в машине, когда снова зашел в ограду, увидел там КВН, ТЮВ находился уже в соседнем огороде. Он догнал его на автомобиле, схватил за грудки, кинул его, он упал. На улице он нанес ТЮВ около трех ударов руками в область печени, по корпусу и по лицу, возможно, он его пинал. К ним подошел КВН, он ему сказал, что надо ТЮВ поднять, они его подняли. ТЮВ пошел в сторону здания администрации. Они ехали за ним на автомобиле, ТЮВ обещал показать, где телефон, потом сказал, что продал его на скотном дворе. Он сказал ТЮВ, что приедет после обеда, чтобы был телефон или деньги за него. ТЮВ повернулся и пошел в обратном направлении, они с КЮВ уехали. После обеда он вместе с сыном, КВН и ТЛЮ снова поехали в с. <адрес>, подъехали к дому на <адрес>, туда же сразу подъехала оперативная полицейская машина. Признает себя виновным в нанесении ударов ТЮВ, считает, что повредил ему нос, поставил синяк под глазом, не более того. От его действий не могло наступить тяжкого вреда здоровью, ТЮВ был избит еще накануне 28.02.2012г. Явку с повинной он написал под воздействием угрозы со стороны сотрудников полиции, показания на предварительном следствии также давал под влиянием угроз. 01.05.2012г. его избили сотрудники полиции, т.к. он сказал, что будет нанимать адвоката из г. Омска, по этому поводу он подал заявление в следственный комитет. Монтировку он не применял, просто взял ее с собой, по делу в качестве вещественного доказательства изъята другая монтировка, более тяжелая и длинная, которая также находилась в его автомобиле, но он брал с собой другую.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Согласно протокола явки с повинной от 29.02.2012г. ( л.д. 6) Милюшко В.Н. сообщил о совершенном им преступлении: 29.02.2012г. около 9 часов 30 мин. в доме в с. <адрес> он нанес удары кулаками по лицу и ногами по туловищу мужчине по имени ТЮВ, с которым ранее был знаком. Также он ему нанес удары монтажкой по голове в левую область, по спине, по ногам. После того, как ТЮВ начал убегать от него по улице, он его догнал и снова начал наносить удары кулаками по лицу, ногами по туловищу, монтажкой по голове и по ногам. После ударов лицо и голова ТЮВ были в крови.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. (л.д. 7 - 8) следует, что в помещении приемной МУЗ «Черлакская ЦРБ», расположенной на <адрес>, слева от входной двери у деревянной лавочки лежит одежда: мужская кепка из черной вельветовой материи, на внутренней поверхности кепки имеются наслоения вещества бурого цвета, вещество свежее, не высохшее, местами со сгустками; мужская дубленка черного цвета, на внутренней поверхности ворота слева имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, наслоение вещества свежее, на ощупь влажное, местами со свежими сгустками; мужские брюки, мужские ботинки 44 размера, мужская футболка, мужская рубашка. Дежурная медсестра ШГМ пояснила, что указанные вещи принадлежат доставленному неизвестному мужчине с повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. ( л.д. 9 – 12), произведенного с участием свидетеля КВН, объектом осмотра является участок местности на <адрес>. На осматриваемом участке напротив дома <адрес> имеется проулок, ведущий в сторону улиц <адрес>. На расстоянии 37 м от дома <адрес> на снегу слева от дороги по отношению к дому <№> по <адрес> имеются пятна крови в виде капель округлой формы различного диаметра. В указанном месте снег вытоптан и замят. КВН пояснил, что на осматриваемом участке Милюшко В.Н. наносил руками, ногами и монтировкой телесные повреждения парню по имени Юра около 10.00 часов 29.02.2012г.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012г. ( л.д. 18 – 19), произведенного с участием Милюшко В.Н., осмотрен автомобиль ..., <№>, 2006г. выпуска, зеленого цвета. При осмотре салона автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружена металлическая монтировка диаметром 1,6 см длиной 62 см. Милюшко В.Н. пояснил, что 29.02.2012г. около 09.30 час. в с. <адрес> причинил изъятой монтировкой телесные повреждения мужчине по имени Юра.
Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2012г. ( л.д. 79 – 82), в кабинете №22 ОМВД России по Черлакскому району произведен осмотр монтировки, трех бумажных пакетов с фрагментами снежного покрова на марлевом тампоне и одежды: дубленки мужской, на воротнике, на спине в области лопаток которой имеются пятна бурого цвета; мужских брюк, мужских ботинок, черной кепки, во внутренней части которой на подкладе имеются наслоения бурого цвета; мужской футболки, на вороте которой. имеются пятна бурого цвета; мужской рубашки, на передней части и воротнике которой имеются пятна бурого цвета.
Согласно заключения эксперта от 11.03.2012г. (л.д. 67 - 68), из представленных медицинских документов на имя ТЮВ, ..., следует, что 29.02.2012г. он поступил в больницу, где у него обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга 1-2 ст., перелома левой теменной кости, субдуральной гигромы слева, рвано-ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица). Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога, металлическая монтировка и т.д.), по сроку возникновение их не противоречит заявленному. Количество травматических воздействий в области лица, волосистой части головы – не менее 4. Собственноручное причинение повреждений исключается. Возникновение данных повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается.
Согласно дополнительного заключения эксперта от 19.03.2012г. ( л.д. 74 -76), учитывая легкую степень ушиба головного мозга, отсутствие какой-либо иной более серьезной патологии, следует полагать, что в случае первоначального сохранения сознания вследствие развития отека головного мозга в дальнейшем потерпевший вполне мог совершать активные действия ( вступать в разговор, в борьбу или самооборону, передвигаться на значительные расстояния и т.д.) в течение определенного промежутка времени до 1 -2 часов.
Из показаний потерпевшего ТЮВ ( л.д. 33 - 35), данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что в середине февраля 2012г. он приехал в <адрес> с намерением уехать в с. <адрес>. На автовокзале он познакомился с Милюшко В.Н., который пригласил его к себе домой. В доме Милюшко В.Н. снимали комнаты женщина по имени Лариса и КВН Несколько дней он прожил в доме у Милюшко В.Н., затем ушел. 28.02.2012г. он собрался уезжать в с. <адрес>, по дороге на автовокзал зашел к Милюшко В.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме находилась Лариса, она предложила ему пройти в дом и умыться, т.к. у него на лице и руках была кровь, т.к. по дороге упал. У него были повреждения в виде ссадины на переносице и правой щеке. У Ларисы зазвонил телефон, она вышла в другую комнату, он прошел на кухню, умылся. В комнате, расположенной рядом с кухней на столе он заметил сотовый телефон в корпусе черного цвета. У него возник умысел похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный телефон и положил в карман своей дубленки. При выходе из дома во дворе он встретил Милюшко В.Н., который ему сказал больше в его дом не приходить. Он уехал в с. <адрес>, пошел к своему знакомому САЗ, сим-карту из похищенного телефона отдал сыну САЗ Затем он пошел к соседнему дому по <адрес>, где проживал его знакомый В, но его не оказалось дома. Он пошел на сельскохозяйственные базы, где остался ночевать. Похищенный в доме Милюшко В.Н. телефон он продал работнику, находившемуся в базе за 100 рублей. 29.02.2012г. утром он пошел к дому своего знакомого В на <адрес>. В доме находился сам В и незнакомый ему мужчина, они втроем стали употреблять спиртное, через некоторое время мужчина лег спать, они с В продолжили распивать спиртное. Около 9 часов в дом зашли Милюшко В.Н. и К Милюшко В.Н. спросил у него про телефон, он ответил, что телефон не брал. Милюшко В.Н. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, подошел к нему и начал наносить ему удары по голове кулаками не менее 5 раз, затем стал пинать ногами по телу в область боков не менее 3-х раз. Он на удары Милюшко В.Н. не отвечал, пытался увернуться. Далее Милюшко В.Н. ударил его ногой по лицу, затем монтировкой не менее двух раз по голове, а затем по спине и ногам. Откуда у него появилась монтировка, сказать не может. Он сидел на диване, был одет в верхнюю одежду, закрывался от ударов, пытался встать, чтобы уйти, но Милюшко В.Н. не давал ему сделать этого. От ударов Милюшко В.Н. у него потекла кровь из головы, из носа и рта. Чтобы Милюшко В.Н. прекратил причинять ему телесные повреждения, он сказал ему, что вернет телефон, принесет через некоторое время. Милюшко В.Н. вышел на улицу, он и КВН также вышли на улицу. Он направился через огород в соседний двор, хотел пройти на базы. Он вышел во двор какого-то дома, затем вышел на <адрес> и по ней направился в сторону центра с. Большой Атмас. Милюшко В.Н. в этот момент увидел его, на автомобиле подъехал к нему, снова начал наносить удары по голове руками, он упал, тогда Милюшко В.Н. стал наносить ему удары ногами по телу. Он слышал крик постороннего человека, который обращался к Милюшко В.Н., чтобы прекратили его избивать. Остальное он помнит плохо. Смутно помнит, что его подняли, он куда-то пошел, дошел до каких-то прилавков, затем потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, ему причинил Милюшко В.Н. Желает заявить гражданский иск в счет возмещения причиненного морального вреда на сумму 40 000 рублей.
Свидетель ОМГ показала, что работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес>. Напротив ФАПа расположен мини-рынок. 29.02.2012г. в 9часов50 мин. в ФАП пришла женщина, сообщила, что к прилавкам подбежал мужчина, сказал, что его сбила машина и упал. Мужчину на носилках занесли в здание ФАПа, она ему оказала первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь из Черлакской ЦРБ. У мужчины была рваная рана в теменной части головы, было кровотечение, ссадина на губе. Был поставлен первоначальный диагноз – черепно-мозговая травма. Мужчина в сознание не приходил, при шевелении у него начинались судороги, поэтому его не раздевали и не осматривали. Считает, что мужчине был нанесен удар по голове, имевшиеся у него телесные повреждения не характерны для ДТП. Данный мужчина не местный, она его не знает, на руке у него была наколка с именем Юра.
Свидетель ВНИ показал, что проживает по адресу: <адрес>. В зимнее время, дату он уже не помнит, около 10 часов он возвращался из магазина. На дороге он увидел автомобиль зеленого цвета, за рулем никого не было. Открыв калитку, во дворе своего дома он увидел мужчину, который был избит, лицо его было в крови. Он выгнал мужчину со своего двора, зашел в дом, затем снова вышел на улицу и увидел, что автомобиль стоит уже в другом месте, в переулке стоят двое мужчин, один из них пинает лежащего на снегу третьего мужчину. Он стал им кричать, чтобы они перестали пинать человека, иначе он вызовет полицию. Тот мужчина, который пинал, ногой кинул снег в лицо лежащему и пошел к машине, второй мужчина пошел за ним. Он им крикнул, чтобы они подняли лежащего, а то он замерзнет. Мужчины вернулись, подняли лежащего и тот пошел по улице, а мужчины сели в машину и поехали следом за ним по направлению к центру села.
Свидетель КОР показала, что была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подсудимого на месте. Подсудимый сам все добровольно рассказывал и показывал. Он рассказал, что потерпевший украл сотовый телефон и спрятался в доме на <адрес>, когда подсудимый зашел в дом и спросил про телефон, потерпевший стал его оскорблять, после чего он нанес удары потерпевшему. Подсудимый сказал, что в доме нанес два удара рукой, монтировкой удар по голове вскользь и по ногам, а также на улице нанес несколько ударов ногами, показал это место, а также показал, куда потом пошел потерпевший. С домом, где проводилась проверка показаний, она проживает по соседству, там проживают неблагополучные люди, часто собираются пьяные компании.
Свидетель ТЛЮ показала, что проживала на квартире у Милюшко В.Н., около 2-3 дней в доме Милюшко В.Н. также находился ТЮВ 28.02.2012г. около 18 часов в дом Милюшко В.Н. пришел ТЮВ, он был весь в крови, находился в состоянии алкогольного опьянения. ТЮВ спросил Милюшко В.Н., сказал, что его побили, у него сломаны ребра, пробита голова, ему нужно в больницу. Она сказала, чтобы он умылся, он пошел по коридору, у нее в это время зазвонил телефон, она вышла в другую комнату. Когда вернулась, ТЮВ уже стоял на пороге, у него была ссадина на носу, была рассечена правая бровь, уши были в крови, он был в головном уборе. ТЮВ доставал все из карманов, нашел сим-карту, попросил ее вставить в телефон, поскольку у него тряслись руки. Потом он забрал телефон и вышел из дома. В этот момент к дому подъехал Милюшко В.Н., они встретились при выходе. Позднее КВН, который также проживал на квартире у Милюшко В.Н., обнаружил пропажу сотового телефона. КВН звонил на свой телефон, ответил мальчик, назвал свой адрес в с. <адрес> и сказал, что сим-карту ему дал дедушка. На следующий день у нее была температура, она проснулась около 11 часов, точное время не знает, Милюшко В.Н. и КВН были дома, Милюшко В.Н. предложил ей поехать с ними в с. <адрес> за телефоном, она согласилась. Когда они приехали в с. <адрес>, туда сразу же подъехали сотрудники полиции, их задержали. Свидетель КВН показал, что 28.02.2012г. он и Милюшко В.Н. ездили за запчастями, вернулись в дом Милюшко В.Н. около 18 часов, на пороге встретили ТЮВ, он был побитый, лицо в крови, слева на лице кровоподтек и на ухе кровоподтек, также из-под кепки на голове была видна рана. ТЮВ сказал, что его избили и что он лежит в больнице. Они с Милюшко В.Н. зашли в дом, поужинали, он ждал звонка по телефону, потом увидел, что телефона нет. Снимавшая комнату у Милюшко В.Н. ТЛЮ сказала, что кроме ТЮВ в доме никого не было. Они с Милюшко В.Н. поехали в больницу, но там ТЮВ не было, съездили на автовокзал, там ТЮВ тоже не было. Они вернулись в дом, он стал звонить на свой телефон, он то был выключен, то никто не отвечал. Потом ответил мальчик, сказал, что живет в с. <адрес>. 29.02.2012г. утром они с Милюшко В.Н. поехали по этому адресу, им вынесли его сим-карту, сказали, что ТЮВ также им предлагал купить телефон, сказали, по какому адресу ТЮВ может находиться, предупредили, чтобы были осторожными, поскольку в том доме часто собирается разный сброд. Они зашли в дом, на который им указали, там было трое мужчин, в том числе ТЮВ, один мужчина спал, остальные распивали спиртное. ТЮВ сидел на диване. Милюшко В.Н. спросил у ТЮВ, где телефон, тот сначала сказал, что не брал телефона. Милюшко В.Н. ударил ТЮВ рукой наотмашь по лицу около трех раз. ТЮВ сказал, что принесет телефон, стал вставать с дивана, потянулся к столу, где лежал нож, Милюшко В.Н. ударил его монтировкой, которую взял с собой, по ноге по колену один раз, по руке в область плеча он замахнулся, но куда пришелся удар, он не видел. От удара у ТЮВ слетела кепка с головы. ТЮВ вышел на улицу, сказав, что принесет телефон, пошел через огороды, через соседний дом выбежал на улицу. Милюшко В.Н. догнал его на автомобиле, ударил рукой по лицу, сколько раз, он не видел, ТЮВ упал на снег, он увидел, что из старой раны на голове пошла сукровица. Потом из ограды соседнего дома выглянул дед и крикнул им, чтобы они подняли ТЮВ, иначе он вызовет полицию. Они подняли ТЮВ, он сказал, что вспомнил, что продал телефон на скотном дворе и пойдет туда. ТЮВ шел по дороге до рынка, они ехали за ним, после чего Милюшко В.Н. сказал, что ему срочно нужно ехать в Черлак, что он приедет вечером и чтобы потерпевший приготовил телефон. ТЮВ пошел в обратную сторону, они поехали в <адрес>. Похищенный телефон ему не вернули до настоящего времени.
Суд считает более правдивыми показания свидетеля КВН, данные в период предварительного расследования, поскольку эти показания были даны через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, в связи с чем суд считает возможным именно эти показания положить в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля КВН, данным в период предварительного расследования и исследованным в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( л.д. 53 – 54), 28.02.2012г., когда он встретил потерпевшего ТЮВ в доме у Милюшко В.Н., у него была рассечена левая бровь, на правом ухе была царапина и на правой щеке были ссадины. 29.02.2012г. они с Милюшко В.Н. поехали в с. <адрес>, им сказали, что ТЮВ может находиться в <адрес>, где собираются различные неблагополучные жители села и распивают спиртное. Милюшко В.Н. из автомобиля взял с собой металлическую монтировку длиной около 60-70 см круглой формы. В доме было трое мужчин, среди которых был ТЮВ, один мужчина спал, ТЮВ и второй мужчина распивали спиртное. Милюшко В.Н. спросил у ТЮВ, где телефон, на что тот ответил, что не брал телефона и не видел его. Милюшко В.Н. разозлился, стал выражаться в адрес ТЮВ нецензурной бранью, тот ему ответил тем же. Милюшко В.Н. подошел к ТЮВ и нанес ему два-три удара кулаками по лицу, а затем несколько раз ногами по туловищу. ТЮВ при этом сидел на диване и не вступал в борьбу с Милюшко В.Н., только ругался и закрывался от ударов. Затем Милюшко В.Н. нанес ТЮВ удар монтировкой по голове в левую область, а затем по спине и по ногам в область бедра и колена. Когда Милюшко В.Н. наносил удары ТЮВ по голове кулаками, у него с головы слетела кепка, монтажкой Милюшко В.Н. наносил удары уже без кепки, после ударов монтажкой на голове у ТЮВ выступила кровь. Затем ТЮВ сказал, что принесет телефон, вышел на улицу, пошел через огород к соседям. Выйдя за ограду дома, он увидел, что ТЮВ бежит по улице, а Милюшко В.Н. догоняет его на автомобиле. Догнав ТЮВ, Милюшко В.Н. начал снова наносить ему удары ногами и руками по голове, лицу и телу. ТЮВ упал на снег, а Милюшко В.Н. продолжал наносить ему удары ногами по телу. В это время из дома, со двора которого выбежал ТЮВ, вышел пожилой мужчина, стал кричать, чтобы они прекратили бить человека, иначе он вызовет полицию. Милюшко В.Н. перестал наносить удары и пошел к автомобилю, оставив ТЮВ лежать на снегу. Пожилой мужчина крикнул, чтобы они подняли человека, что он может замерзнуть. Он помог встать ТЮВ, тот пошел пешком в сторону центра с. Большой Атмас. Они с Милюшко В.Н. на автомобиле поехали за ним. Через некоторое время Милюшко В.Н. подъехал ближе к ТЮВ, сказал, что вечером они приедут снова, чтобы он приготовил телефон. ТЮВ согласился, они поехали. Он видел, что ТЮВ развернулся и направился назад.
Данные показания свидетеля КВН соответствуют показаниям свидетеля ВНИ, который является незаинтересованным лицом. Доводы свидетеля КВН о том, что он давал показания на предварительном следствии под давлением со стороны сотрудников полиции, суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.
Свидетель ЛИА показал, что в зимнее время, точную дату он не помнит, он был в гостях у своего брата ГВА, проживающего на <адрес>. Затем туда же пришел ТЮВ, они вместе распивали спиртные напитки. Видимых телесных повреждений у ТЮВ он не видел, ТЮВ свободно передвигался, разговаривал. Затем он лег спать, что происходило далее, не слышал и не видел. В дальнейшем он узнал, что ТЮВ избили в доме брата.
Свидетель ГВА показал, что он со своим братом находился у себя дома, к нему пришел ТЮВ, дал ему 100 рублей на спиртное, сказал, что продал сотовый телефон. Они втроем распивали спиртное, никаких телесных повреждений у ТЮВ он не видел. Затем он ушел из дома, когда вернулся, ТЮВ в доме уже не было.
Допрошенный в судебном заседании эксперт БИП показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ТЮВ В дополнение к выводам, указанным в заключении, пояснил, что при наличии ушиба головного мозга человек может совершать активные действия в течение 1 – 2 часов, после чего теряет сознание. Таким образом, потеря сознания у ТЮВ наступила в ближайшие 1-2 часа после получения телесных повреждений в виде ушиба головного мозга. Все остальные телесные повреждения могли возникнуть в срок до суток, точнее указать время не представляется возможным. Телесных повреждений, типичных для дорожно-транспортного происшествия, у ТЮВ не было.
По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью, нанес потерпевшему удары руками, ногами и монтировкой, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует используемое орудие причинения вреда здоровью, нанесение неоднократных ударов в жизненно важный орган – в область головы с достаточной силой.
Доводы подсудимого о том, что своими действиями он не причинил потерпевшему тяжкого вреда здоровью, потерпевший был уже избит накануне, опровергаются заключением эксперта и показаниями эксперта БИП в судебном заседании, согласно которым потерпевший после причинения ему ушиба головного мозга мог совершать активные действия только в период 1-2 часов, после чего наступает потеря сознания. Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен 28.02.2012г., как утверждает подсудимый, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в момент нанесения ему ударов подсудимым. Поскольку наличие у потерпевшего ТЮВ ссадин на лице до нанесения ему ударов подсудимым подтверждается показаниями свидетелей КВН и ТЛЮ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения причинение потерпевшему кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица.
Доводы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует установленным требованиям, в частности, в нем не указано, какие методики применял эксперт, суд находит необоснованными, поскольку и в заключении эксперта от 11.03.2012г. 9 л.д. 67 -68), и в дополнительном заключении эксперта от 19.03.2012г. ( л.д. 74-76) указано, что экспертное исследование проводилось согласно Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утв. Приказом Минздрава РФ от 12.05.2010г. №346 Н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522 с медицинскими критериями, действующими с 15.09.08г., путем анализа представленной документации и полученных данных.
Подсудимый не отрицает, что наносил удары потерпевшему руками в область головы и тела, допускает, что мог пинать ногами потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он не использовал для нанесения ударов потерпевшему монтировку, опровергаются показаниями свидетеля КВН, потерпевшего ТЮВ, а также показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия.
Согласно протокола допроса Милюшко В.Н. в качестве подозреваемого ( л.д. 136 -137), когда они с КВН пошли в <адрес>, он взял с собой из автомобиля монтировку длиной около 60 – 70 см круглой формы, которую спрятал за пазуху в куртку, поскольку ему было неизвестно, кто находится в доме, и он опасался. После того, как он спросил у ТЮВ про телефон КВН, ТЮВ сказал, что не брал телефона, при этом начал нецензурно выражаться в его адрес, унижая его честь и достоинство. Он очень разозлился, подошел к ТЮВ и нанес ему два-три удара кулаками по лицу, а затем несколько раз ногами по туловищу в область обоих боков. ТЮВ при этом сидел на диване, стал кидаться на него в драку, пытался встать с дивана, схватить его руками, но он не давал ТЮВ встать. ТЮВ угрожал ему, махал в его сторону руками. Он достал правой рукой монтировку и тупой стороной монтировки нанес ТЮВ по голове в левую область скользом два удара, затем удар по спине и два-три раза ударил монтировкой в область бедра и колена. ТЮВ сказал, что принесет телефон. Он вышел на улицу, сел в автомобиль. Через некоторое время он увидел, что ТЮВ выходит из соседнего двора и направляется в противоположную сторону от него. Он на автомобиле догнал ТЮВ, подошел к нему, схватил его за отвороты куртки, потрепал немного и толкнул его. ТЮВ упал на снег, он нанес ему несколько ударов ногами по телу, в область спины. Затем он сразу сел в автомобиль, а КВН подошел к ТЮВ и поднял его. ТЮВ направился в сторону центра села, они с КВН поехали за ним на автомобиле. ТЮВ сказал, что пойдет на сельскохозяйственные базы, где он продал телефон. Он сказал ТЮВ, что приедет вечером за телефоном, и они поехали в <адрес>.
Доводы подсудимого о том, что данные показания были даны под давлением со стороны сотрудников полиции, суд считает необоснованными.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса присутствовал адвокат.
Сам подсудимый пояснил, что перед его допросом и во время допроса физического воздействия на него не оказывалось. При допросе подсудимого в качестве подозреваемого он изменил свои показания в части нанесения ударов потерпевшему на улице монтировкой, что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно представленного подсудимым талона-уведомления об обращении в СО по Черлакскому району с заявлением о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ОМВД РФ по Черлакскому району, подсудимый указал, что данный факт имел место 01.05.2012г. Поскольку рассматриваемое уголовное дело поступило в суд 28.03.2012г, Милюшко В.Н. был допрошен в качестве подозреваемого 20.03.2012г., данное обращение, по мнению суда, не подтверждает доводы подсудимого об оказании на него давления при его допросе в качестве подозреваемого.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший в момент нанесения ударов потянулся в сторону стола, где лежал нож, поэтому он подумал, что тот мог напасть на него, суд также находит несостоятельными. Из показаний свидетеля КВН и потерпевшего следует, что подсудимый первый стал наносить удары потерпевшему, при этом потерпевший сидел на диване, после нанесения ему ударов подсудимым он пытался встать с дивана, чтобы уклониться от ударов, при этом активного сопротивления подсудимому не оказывал, в связи с чем, по мнению суда, у подсудимого не имелось оснований для своей защиты.
Доводы подсудимого о том, что в качестве вещественного доказательства по делу была изъята другая монтировка, находившаяся в его автомобиле, более длинная и тяжелая, суд также считает необоснованными. Подсудимый не отрицает, что изъятая монтировка находилась в его автомобиле и принадлежит ему. Согласно протокола от 29.02.2012г., после изъятия монтировки из автомобиля, подсудимый в присутствии понятых заявил, что именно изъятой монтировкой он причинил потерпевшему телесные повреждения.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Гражданский иск, заявленный прокурором Черлакского района Омской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ТЮВ, на сумму 24083, 20 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый не возражает против удовлетворения данного иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан» страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого 40 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, заявленный потерпевшим ТЮВ, суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку ТЮВ в судебное заседание неоднократно не явился, установить его местонахождение не представилось возможным.
При этом за потерпевшим сохраняется право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В действиях Милюшко В.Н. имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, частичное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Милюшко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02.07.2012г.
Меру пресечения подсудимому Милюшко В.Н. изменить, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Милюшко В.Н. 24083, 20 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области с перечислением денежных средств на счет получателя: ТФ ОМС Омской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, р/счет 40404810500000011076, ИНН 5504019137, КПП 550601001.
Гражданский иск потерпевшего ТЮВ о взыскании с подсудимого 40 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- дубленку, кепку, брюки, ботинки, рубашку, футболку, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему ТЮВ;
- монтировку, 3 бумажных пакета с фрагментами снежного покрова на марлевом тампоне – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер