П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак « 14 октября» 2010 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
Самариной Е.С.,
Подсудимого Поспелкова В.В.,
Потерпевшей ЗТВ
защитника – адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Поспелкова В.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., не военнообязанного, содержится под стражей с 13.07.2010 года, судим,
...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поспелков В.В. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
10.07.2010 в период времени с 14 часов до 15 часов Поспелков В.В., находясь совместно с ИАВ в состоянии алкогольного опьянения на территории заброшенного стадиона «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., встретил ДБВ На замечание ИАВ по поводу его одежды ДБВ выразился нецензурно в адрес ИАВ Поспелков В.В., восприняв оскорбления ДБВ в свой адрес и из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность последствий своих действий в виде смерти и желая их наступления, нанес ДБВ не менее 8 ударов передней частью правой ноги в область головы, не менее 5 ударов по бокам туловища и не менее 3 ударов стопой левой ноги по груди. После этого он нанес ступней левой ноги удар по горлу ДБВ, после чего наступил на горло ДБВ и удерживал ногу на горле на протяжении 1 минуты. В результате возникших от действий Поспелкова В.В. телесных повреждений в виде перелома подъязычной кости, гортани с развитием острой дыхательной недостаточности наступила смерть ДБВ Указанные действия Поспелкова В.В. сопровождались высказыванием угрозы убийством в адрес ДБВ После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Поспелков В.В. взял скол бетонной плиты и им нанес ДБВне менее 2 ударов в область головы.
Преступными действиями Поспелкова В.В., согласно заключению эксперта №75/7 от 14.07.2010, ДБВ причинены телесные повреждения в виде:
перелома подъязычной кости и гортани, асфиктических кровоизлияний в слизистую гортани, под плевру легких, под эпикард, острой эмфиземы легких, острой дыхательной недостаточности; закрытой черепно-мозговой травмы: 5 рвано-ушибленных ран лица, волосистой части головы, 5 кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ушиба правой лобной доли, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома костей носа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; двухсторонних переломов ребер (слева 2-6, справа 2-5), перелома грудины, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 3 недель); ссадин с параллельными царапинами левой половины лица с переходом на височную область, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
В результате причиненных Поспелковым В.В. телесных повреждений в виде перелома подъязычной кости, гортани с развитием острой дыхательной недостаточности ДБВ скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поспелков В.В. вину не признал и показал, что после освобождения из колонии он прожил у родителей в ... 1-2 недели и уехал к бабушке в .... 09 июля 2010 года он вернулся к родителям, вечером на улице встретился с ИАВ и пошел к нему домой распивать спиртное. Во время распития ссор и скандалов ни с кем не было. Когда он пришел домой не помнит. На следующий день он пошел к ИАВ домой, т.к. его жена могла его подстричь. ИАВ его сам позвал похмелиться.Они с ИАВ сходили за спиртным, распили спиртное, но им показалось мало и они снова пошли за спиртным. Шли они через стадион в магазин. Примерно в 50 метрах о стадиона на асфальтовой дорожке им навстречу шел старик, поровнявшись с ними дед спросил у него закурить. Он его угостил. ИАВ пошел в магазин, а он с дедом остался разговаривать о жизни.Ранее он с дедом не был знаком. Минут через 5- 10 вернулся ИАВ, который был возбужден, т.к. не купил спиртного. Собираясь уходить, он заметил на старике милицейские штаны и спросил у ДБВ, « Почему в милицейских штанах, что тебе, одеть нечего?»..Дед ответил в спокойной форме ИАВ, на что ИАВ начал драку, ударил ДБВ 2 раза рукой в грудь. Дед упал, после чего ИАВ начал пинать ДБВ ногой, по правой стороне туловища, по лицу, наступил на лицо, после чего сказал ему, Поспелкову, чтобы он также присоединялся к нему. т.к. Поспелков «сидел» в колонии и у него должна быть неприязнь к милиции. Он также начал бить ДБВ ногами, бил по левой части туловища ДБВ, бил по бокам, по ребрам, по голове.При этом у него на ногах были резиновые « шлепки».Во время совместных побоев ИАВ наступил на горло ДБВ и сопровождая свои действия нецензурной бранью стал угрожать деду, чтобы он о случившемся никому не рассказывал. Старик хрипел, и они оттащили его в сторону от дорожки, ближе к кустам. Потом он взял лежавший в 1 метре от ДБВ камень, имеющий треугольную форму и два раза его на голову лежавшему ДБВ, один раз камень упал на землю, а второй раз попал в лицо. На вопрос защитника, почему он ранее, на предварительном следствии пояснял, что на горло ДБВ наступал ИАВ пояснил, что решил взять вину на себя, т.к. следователь сказал ему, что за совершение убийства в группе наказание более жесткое. Считает. что от его ударов ногой ДБВ умереть не мог, возможно тот умер от удара камнем. После произошедшего они с ИАВ пошли в магазин, взяли спиртное и пошли к ИАВ домой распивать спиртное. Очнулся он в милиции.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.07.2010 около 10 часов он пришел к ИАВ подстричься, так как его жена стрижет, но так и не подстригся. Он с ИАВ решили выпить спиртного, так как у него были деньги они с ним пошли в магазин и купили 2 бутылки спиртного. Пришли снова к ИАВ домой и вдвоем выпили. Спустя некоторое время спиртное закончилось, они решили сходить купить еще. Он дал ИАВ свои деньги, что бы он купил самогонки, пошли они через территорию старого стадиона, так как там ближе. Проходя по аллее, увидели, что им на встречу шел пожилой мужчина, который оказался ДБВ, поравнявшись с ними, он попросил у них сигарет, он дал ему сигарет «BOND» синий, пачку не выкидывал. Он остался с мужчиной стоять курить, а ИАВ пошел за спиртным. Ранее ДБВ ему был не знаком, разговаривали с ним о жизни, конфликта между ними не было. Спустя некоторое время вернулся ИАВ, они постояли, покурили. ИАВ увидел, что у ДБВ были штаны от милицейской формы и за это нанес ему 2 удара в область груди, от которых ДБВ упал на землю, после чего ИАВ нанес ему не менее 2 ударов по телу в бок с правой стороны ногой, при этом говорил ли он за что бьет деда он не помнит. Кровотечения после его ударов у ДБВ не было. После этого ИАВ отошел и он, сам не знает почему, стал наносить ДБВ удары передней частью стопы по голове не менее 3 раз, по бокам нанес не менее 5 ударов, по груди нанес не менее 3 ударов стопой. После этого он придавил горло ДБВ левой ступней и сказал, что бы тот никому не говорил, что он его побил, если тот скажет, то он его убьет. После нанесенных им ударов у ДБВ шла кровь из носа, лицо его было в крови, как он понял ДБВ был жив. Когда он наступил ему на горло тот начал хрипеть и ничего не говорил и не шевелился, ногу на его горле он держал около 1 минуты, возможно больше, т.е. пока высказывал ему угрозу. После этого он взял между деревьев камень из бетона белого цвета, формы типа треугольника. Держа его двумя руками находясь со стороны головы ДБВ он, наклонившись к нему нанес 2 удара кирпичом в область лица, точно куда он бил не помнит. С какой целью он наносил удары, не знает, так как находился в нетрезвом состоянии. О том, что голова является жизненно важным органом и любая травма головы может причинить вред здоровью знает, считает, что от таких ударов кирпичом которые он нанес ДБВ тот мог умереть, но на тот момент он относился к этому безразлично, так как находился в нетрезвом состоянии. Наступая на горло ДБВ он осознавал, что от недостачи кислорода тот может умереть, тем более, что он держал ногу достаточно долго, но не придавал этому значения, так как находился в нетрезвом состоянии. Когда он бил ДБВ кирпичом ИАВ его не пытался остановить, просто стоял рядом. В тот момент, когда он наносил удары ДБВ ногами, на его штанах могли остаться следы крови ДБВ В тот момент, когда он бил ДБВ кирпичом брызгала кровь и попадала на его одежду. В тот момент, когда он бил его кирпичом, ИАВ находился рядом и на него тоже могла попадать кровь. После ударов кирпичом ДБВ хрипел, он считал, что тот жив. После чего они совместно с ИАВ подтащили ДБВ ближе к деревьям, он ИАВ не просил этого делать, угроз он ИАВ не высказывал. После нанесенных кирпичом ударов он выкинул кирпич в кусты. После чего ИАВ снял с ДБВ милицейские штаны, выкинул их на стадионе и они пошли в магазин «...», купили 2 бутылки водки и пошли к ИАВ домой, по дороге в магазин они встретили ШАВ и с ним пошли к ИАВ Когда они встретили ШАВ руки и у него и у ИАВ были в крови.
Свидетель ИАВ показал что потерпевшего он ранее не знал, а Поспелкова знал недолго, около недели. Накануне. 09 июля они выпивали с Поспелковым спиртное. 10.07.2010 около 09 часов Поспелков В.В. пришел к нему домой похмелиться. Они выпили спиртного, после этого пошли в магазин для того, что бы приобрести еще спиртного. Они пошли через старый стадион, между улицами ... и .... Проходя по дорожке стадиона, они увидели ДБВ, ему незнакомого. Мужчина был в нетрезвом состоянии, шел им на встречу, проходя мимо деда Поспелков В.В. с ним поздоровался и остановился, а он пошел дальше. Поспелков В.В. остался стоять с дедом, о чем они разговаривали, он не слышал, так как сразу же ушел, но конфликта между ними не было на тот момент. Он дошел до магазина и вернулся обратно, спиртного он не купил, так как его не было. Вернувшись обратно, он увидел, что ДБВ и Поспелков В.В. стояли на том же месте, о чем-то разговаривали. Он подошел к ним и находясь в нетрезвом состоянии стал спрашивать, зачем ДБВ надел штаны от милицейской формы. На это тот ему грубо ответил нецензурной бранью, это его возмутило и он ударил ДБВ кулаком правой руки по лицу в щеку, от удара он остался стоять на ногах и тут же 2 раза нанес стопой правой ноги в область пояса с левой стороны и тут же отошел. Следом после него ДБВ начал наносить удары Поспелков В.В., он первый удар нанес ему кулаком правой руки в область лица в нос, после этого удара ДБВ упал на асфальт, у него пошла носом кровь. Когда он упал, Поспелков В.В. стал наносить ногами удары по голове в область лица и волосистой части головы передней поверхностью стопы, таким образом, он нанес ему не менее 3 ударов, наносил удары по телу по бокам не менее 10 ударов, не менее двух раз прыгнул двумя ногами на грудь ДБВ При этом Поспелков В.В. выражался нецензурной бранью, оскорблял его. ДБВ при этом защищался, прикрывался руками, у него было разбито лицо, оно было в крови, из носа бежала кровь, но при этом ничего не говорил. После этого Поспелков В.В наступил ДБВ на горло ногой, после чего нанес удар так же стопой ноги по горлу и стал говорить ему, что бы тот никому об этом не рассказал. ДБВ в это время уже лежал, никакого сопротивления не оказывал, был ли он в это время жив или мертв, он не знает. После этого продолжая материться Поспелков В.В. отошел в сторону, взял камень из цемента, где именно он не помнит, и, находясь около головы ДБВ справа от него держал камень правой рукой и стоя на ногах наклонившись к нему наносил удары камнем в область лба слева. Таким образом, Поспелков В.В. нанес 3 удара. После этих ударов ДБВ потерял сознание и никак ни на что не реагировал. После этого он стал оттягивать Поспелкова В.В. от него, так как подумал, что он того убьет. Спросил его, зачем он ударил его камнем, Поспелков В.В. ответил, чтобы тот никому не рассказал том, что Поспелков В.В. бил его. После этого они вдвоем оттащили ДБВ в деревья и оставили его там, а сами пошли сразу же в магазин. Пояснил также, что он не пытался остановить Поспелкова, т.к. боялся его, т.к. Поспелков опасный, агрессивный, похож на своего отца, который « порезал» его друга.
Свидетель ШАВ, допрошенный в присутствии опекуна ШЯВ показал, что с подсудимым он знаком недавно, потерпевшего ДБВ не знал. 10.07.2010 днем он находился около конторы встретил Поспелкова В.В. и ИАВ, они были в состоянии алкогольного опьянения, руки и штаны у обоих были в крови. На его вопрос, почему у них руки и штаны в крови, ИАВ ответил, что избили человека, где именно и кого не сказали. После чего они втроем пошли к ИАВ домой распивать спиртное. В ходе распития спиртного они ничего о случившемся не говорили.
Свидетель ПВГ показал, что его сын Поспелков освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года, приехал домой, прожил дома с неделю и уехал к своей бабушке в .... Вернулся он 09 июля, решил познакомить родителей с невестой. О случившемся он узнал от посторонних людей, т.к. 10.07.2010 года работал на сенокосе с раннего утра и вернулся вечером. В момент когда его забирали сотрудники милиции от ИАВ, его сын был сильно пьяный, он таким его еще не видел. Считает, что по характеру его сын спокойный, не агрессивный.
Свидетель ПГА показала, что подсудимый Поспелков является ей приемным сыном, воспитывала она его с 5 лет..07 2010 года Поспелков В.В. приехал из ... с невестой, представил ее, а сам ушел из дома.Вечером он пошел к ИАВ, где распивал спиртное. Она с невестой ЧЕВ пошли и попросили его пойти домой, и он через некоторое время пришел и лег спать. Утром он снова ушел к ИАВ и там распивал спиртное, ЧЕВ несколько раз просила его идти домой. Примерно в 17-18 часов она вышла на улицу и увидела милицию, приехавшей за её сыном ей сказали, что произошла драка. На следующий день от людей она узнала о случившемся. Спиртным ее пасынок не злоупотребляет, если выпьет, то ведет себя спокойно, неагрессивно.
Потерпевшая ЗТВ показала, что потерпевший ДБВ был ее родным дядей.10.07.2010 года она приехала с работы и сестра сообщила ей, что ДБВ убили.Также ей позже ее дочь сказала, что она нашла ДБВ и опознала по одежде. Ранее ДБВ жил у нее, а последнее время жил у ее сестры РЕВ, ранее выпивал, а в последние месяца 2 вообще не пил. Просит наказать виновного сурово, т.к. ее дядя был практически беспомощен и не мог оказать нападавшим никакого сопротивления. Заявила ходатайство о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ИАВ, т.к. считает, что он также виновен в смерти ДБВКроме того, заявила гражданский иск на сумму 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, и его защитника оглашены показания свидетеля КЛЛ из которых следует, что 10.07.2010 около 15 часов 30 минут к ней в магазин зашел ГАА и сказал, что в кустах на старом стадионе около тропинки обнаружил мертвого человека. Она сходила и обнаружила там труп мужчины, по одежде узнала, что это местный житель.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, и его защитника оглашены показания свидетеля РНВ 27.08.2010, согласно которым 10.07.2010 около 15 часов она находилась на рабочем месте в магазине. Она решила выйти из магазина, так как было душно. Выйдя, она увидела, что по ..., со стороны стадиона шли двое парней, одного из которого она узнала, это был ИАВ, который занимается ремонтом обуви, фамилии его она не знает. Второго она не знает. Одежду, в которой они были она не помнит. К ним подошел ШАВ, он с ними поздоровался. После чего она вернулась в магазин.
Свидетель ГАА показал, что 10.07.2010 года он на велосипеде возвращался из магазина, поехал через заброшенный стадион, т.к. хотел нарвать травы для птицы, и справа от посадки деревьев обнаружил труп мужчины. Около него была лужа крови, штаны спущены ниже колен. Он поехал в магазин, где о случившемся сообщил КЛЛ, которая вызвала скорую и милицию. В момент, когда он обнаружил труп потерпевшего, он лежал на спине, слева от его головы была лужа крови. На трупе кровь была только на лице.
Свидетель РЕВ показала, что потерпевший ДБВ был ее родной дядя и жил у нее. Когда она пошла из дома к дочери, примерно в 13 часов ДБВ оставался дома. Примерно в 15 часов она с дочерью возвращалась домой, решили пойти через стадион, и увидели парня высокого роста в белой футболке, спортивных штанах, который выходил из посадки деревьев и матерился. Рядом в посадке мелькнула тень другого человека. Они с дочерью испугались и решили пойти по другой дороге. Парень, который был в белой футболке вытирал руки об траву и громко матерился, говорил « прекращай, хватит и нецензурно ругался».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Омского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области ВКЮ показал, что о смерти ДБВ ему стало известно от дежурного Черлакского РОВД, подозреваемый был установлен в этот же день, им стал Поспелков В.В.На следующий день в первой половине дня у него была беседа с подозреваемым, а потом первый допрос с участием адвоката. Ни в процессе беседы, ни в процессе допроса давление он на подозреваемого не оказывал. Считает не соответствующими действительности показания подсудимого Поспелкова В.В о том, что он говорил Поспелкову В.В. что за групповое убийство тому грозит наказание до 20 лет лишения свободы и тем самым заставил Поспелкова оговорить себя в том, что именно он, Поспелков В.В. наступал ногой на горло потерпевшему. Пояснил, что и при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Поспелков В.В. полностью признавал свою вину в содеянном и признавался, что именно он наступал ногой на горло потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧЕВ показала, что 09.07.2010 года она приехала с Поспелковым В.В. к его родителям знакомиться.10.07.2010 года Поспелков В.В. ушел к ИАВ. Через некоторое время она пришла к ИАВ, хозяин дома ИАВ принес спиртное, они его распили, после чего она ушла домой и периодически в течении дня приходила еще несколько раз. Когда пришла в последний раз, то у ИАВ вся футболка была в крови, у ИАВ кровь на одежде тоже была ( на штанах), но ее было немного. Но вопрос, почему у них кровь ИАВ ей не ответил, а у С она и не спрашивала.Потом приехала милиция и забрала сначала С, а потом ИАВ.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ЧЕВ данный на предварительном следствии, из которых следует, что в обеденное время она пошла к ИАВ за Поспелковым В.В. У ИАВ, и Поспелкова В.В. руки и одежда были в крови. Они пояснили, что избили человека.
Кроме того, доказательствами являются:
Сообщение в дежурную часть ОВД по Черлакскому району Омской области КУСП Номер обезличен от 10.07.2010, поступившее в 16 часов 00 минут от УУМ ШмАВ, согласно которого на стадионе в ... района ... обнаружен труп ДБВ (т. 1л.д. 32).
Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2010, согласно которого была осмотрена территория стадиона «...» в ... района ..., на которой обнаружен труп ДБВ с признаками насильственной смерти.(т. 1л.д. 6-26)
Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2010, согласно' которому был осмотрен стадион «...», в ходе осмотра обнаружены и изъяты форменные брюки сотрудника МВД. ( т. 1л.д. 29-30)
Протокол выемки от 10.07.2010, согласно которому была изъята одежда Поспелкова В.В., а именно штаны, футболка, куртка джинсовая, сланцы резиновые. (т.1л.д. 41-43)
Протокол выемки от 11.07.2010, согласно которому была изъята одежда ИАВ, а именно штаны бежевого цвета, носки черного цвета, галоши из резины черного цвета. (т.1л.д. 50-52)
Протокол проверки показаний на месте свидетеля ИАВ от 11.07.2010, согласно которому он находясь на месте совершения преступления, продемонстрировал свои действия и действия Поспелкова В.В. наглядно при помощи статистов. (т. 1л.д. 64-73)
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Поспелкова В.В. от 11.07.2010, в ходе которой Поспелков В.В. показания, данные на допросе в качестве подозреваемого продемонстрировал наглядно и подтвердил. (т.1л.д. 74-83)
Заключение эксперта 75/7 от 14.07.2010, согласно которого смерть ДБВнаступила в результате переломов подъязычной кости, гортани с развитием острой дыхательной недостаточности. При исследовании трупа ДБВ обнаруженные телесные повреждения в виде перелома подъязычной кости и гортани, асфиктических кровоизлияний в слизистую гортани, под плевру легких, под эпикард, острой эмфиземы легких, острой дыхательной недостаточности. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть; закрытой черепно-мозговой травмы: 5 рвано-ушибленных ран лица, волосистой части головы, 5 кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ушиба правой лобной доли, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома костей носа; повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; двухсторонних переломов ребер (слева 2-6, справа 2-5), перелома грудины, которые как в совокупности так и в отдельности причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадин с параллельными царапинами левой половины лица с переходом на височную область, которые как в совокупности так и в отдельности не причинили вреда здоровью. Переломы подъязычной кости и гортани возникли в результате удара твердым тупым предметом с последующим сдавлением органов шеи, каким может быть стопа человека. Количество травматических воздействий по органам шеи не менее 1. (т.1л.д. 154-166).
Заключение эксперта № 390/7 от 14.07.2010, согласно которому на момент освидетельствования 10.07.2010 у Поспелкова В.В. 1986 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде: раны 1 пальца правой стопы, которая не причинила вреда здоровью, возникла от воздействия тупых твердых предметов, возникновение ее при ударе босой ногой по голове, шее вполне вероятно. По сроку возникновения повреждения соответствует менее 12 часовой давности на момент свидетельства; ссадин тыльной поверхности пальцев рук, передней поверхности коленных суставов, спины, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью; ссадин тыльной поверхности пальцев рук вполне могли возникнуть при борьбе или самообороне. Рана 1 пальца правой стопы сопровождалась незначительным кровотечением, но не фонтанирующим (т.1л.д. 172).
Заключение эксперта № 708 от 26.08.2010, согласно которому на одежде Поспелкова В.В., смывах со стоп, смыве с левой руки Поспелкова В.В. обнаружены следы крови, происхождение ее от ДБВ не исключается. (т.1л.д. 185-203)
Заключение эксперта № 162 МК от 27.07.2010, согласно которому повреждения на представленном препарате кожи с левой лобной области головы ДБВ сформировались от воздействия тупого твердого предмета с жесткой, широкой, неровной поверхностью и могли быть причинены при ударах участками фрагмента бетонной плиты, представленного на экспертизу. (т.1л.д. 209-213)
Заключение эксперта № 163 МК от 29.07.2010 на представленных брюках Поспелкова В.В.и брюках ИАВ имеются аналогичные группы следов наложений вещества бурого цвета, которые по механизму своего образования можно условно разделить на две группы следов: - брызги по передним поверхностям брюк и нижних отделах. Источник формирования брызг при этом находился на уровне нижней части брюк; - следы отпечатки с элементами размывания вследствие непосредственного контакта ткани брюк с опачкаными веществом бурого цвета поверхностью. (т. 1л.д. 219-224)
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 215/с от 10.08.2010 (11.082010), согласно которому Поспелков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. (т.л.д. 231-234).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Поспелкова В.В. в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия Поспелкова суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Характер, локализация и способ причинения телесного повреждения ДБВ
указывает об умысле подсудимого на убийство потерпевшего. В частности, о направленности умысла подсудимого свидетельствует поведение подсудимого, описанное им в своих первоначальных показаниях и подтвержденное свидетелем ИАВ, согласно которого он наступил на горло потерпевшему, лежавшему на земле, после чего потерпевший начал хрипеть, ничего не говорил и не шевелился, а Поспелков В.В. удерживал ногу на его горле около 1 минуты, а возможно и больше. Наступая на горло потерпевшему и удерживая ногу продолжительное время, Поспелков В.В. осознавал, что из-за недостатка кислорода потерпевший может умереть, предвидел возможность наступления смерти ДБВ и желал ее наступления. В действиях Поспелкова В. В. суд усматривает прямой умысел на убийство. Это подтверждают показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которых наступив ногой на горло потерпевшего, он высказывал в его адрес угрозы убийством, а также последующие действия Поспелкова В.В., согласно которых он взял камень из бетона и 2 раза ударил им в голову потерпевшего.
При этом действия Поспелкова В.В., направленные на убийство потерпевшего не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни подсудимого престарелый потерпевший никак не угрожал. Не были совершены указанные действия и в состоянии аффекта, так как вызваны неприязнью к потерпевшему.
Преступления Поспелковым В.В. совершено по мотиву неприязни, вызванной тем, что на замечание ИАВ по поводу одежды потерпевшего ДБВ ответил нецензурной бранью, которую Поспелков В.В. воспринял в свой адрес.
Преступление, совершенное Поспелковым В.В. является оконченным.
Факт полного признания своей вины подтверждается собственными показаниями Поспелкова В.В., данными в качестве подозреваемого. Данные показания оглашены в порядке ст. 75 УПК РФ суд признает допустимыми доказательствами по делу, т.к. они даны в присутствии защитника Морозова А.В. заверившего своей подписью их правильность, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, и в условиях, исключающих какое либо воздействие на Поспелкова В.В., соответствуют совокупности других доказательств.
Вина Поспелкова подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием понятых, защитника, в ходе которого Поспелков В.В. показал характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ДБВ.
В ходе допроса на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.07.2010 года Поспелков В.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, с полным признанием своей вины. Данные показания также оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, даны в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. При допросе Поспелкова В.В. 07.09.2010 года он также не отрицал своей вины в предъявленном обвинении в убийстве, лишь уточнив количество нанесенных им ДБВ ударов.
Вина Поспелкова В.В. подтверждается также показаниями свидетеля ИВВ, заключением эксперта 75/7 от 14.07.2010, согласно которого смерть ДБВнаступила в результате переломов подъязычной кости, гортани с развитием острой дыхательной недостаточности, переломы подъязычной кости и гортани возникли в результате удара твердым тупым предметом с последующим сдавливанием органов шеи, каким может быть стопа человека.
Доводы подсудимого о том, что именно ИАВ наступал ногой на горло потерпевшему и они совместно и согласованно били потерпевшего, в результате чего наступила его смерть также опровергаются показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия и показаниями свидетеля ИАВ. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ИАВ не отрицает, однако данные повреждения были нанесены им в начале конфликта, после чего он стоял в стороне и не участвовал в побоях ДБВ
Доводы защиты о том, что действия Поспелкова В.В. следует квалифицировать только по ст. 111 ч. 1 УК РФ опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ИАВ, заключением эксперта 75/7 от 14.07.2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента задержания в качестве подозреваемого 11.07.2010 года, в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе допроса в качестве обвиняемого, 13.07.2010 года, 07.09.2010 года, в момент ознакомления с материалами дела – 08.09.2010 года в присутствии адвоката Поспелков В.В. признавал предъявленное ему обвинение и только в суде изменил свою позицию. Данное поведение подсудимого свидетельствует только об одном - желании избежать ответственности за содеянное и представляет собой избранный подсудимым способ защиты.
Ходатайство потерпевшей о передаче дела на доследование и привлечение к уголовной ответственности свидетеля ИАВ суд оставляет без удовлетворения, т.к. согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное т.к., согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 215/с от 10.08.2010 года, во время совершения деяния, в совершении которого он подозревается, Поспелков В.В. способен был осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в настоящее время Поспелков В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Поспелков В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. По месту проживания характеризуется посредственно – имеет временную регистрации, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее жалоб от соседей и местных жителей по поводу его поведения не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы на учет в ОВД по ...у не встал.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Доказательств, свидетельствующих о возможности исправления без изоляции их от общества не имеется, подсудимый нуждается в строгом надзоре.
Поскольку Поспелков В.В. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного смертью дяди, в сумме 300 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. Суд учитывает характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, переживаемых в связи со смертью родного дяди. Учитывается при рассмотрении иска виновное поведение подсудимого, его материальное положение, требования разумности. В связи с этими обстоятельствами суд удовлетворяет иск частично в размере 100 000 рублей.
С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника в суде, с их возмещением из средств федерального бюджета.
Руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелкова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поспелкову В.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 14.10.2010г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 11.07.2010 г. по 13.10.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства – куртку, джемпер, рубашку, спортивные брюки, трусы, носки, галош, ногтевые пластины и смывы с рук ДБВ, смывы из ран ДБВ уничтожить.
Куртку, тельняшку, пару сланцев, брюки Поспелкова В.В. вернуть Поспелкову В.В. Смывы со стоп, кистей рук и смывы с подногтевым содержимым с рук Поспелкова В.В. уничтожить.
Носки, пару галош и брюки вернуть свидетелю ИАВСмывы с кистей рук ИАВ и смывы с бетонного столба, пачку сигарет « Макси» и « Бонд», галошу на правую ногу, брюки форменные, воротник от куртки, 2 окурка сигарет « Бонд» уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Поспелкова В.В. в пользу ЗТВ 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.