П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-153- 10
Р. п. Черлак 08 декабря 2010 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Лизуновой Е.Ю.,
Потерпевшей ШИВ,
Подсудимого Ранецкого В.К.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Ранецкий В.К., Дата обезличена года рождения, уроженец. .. района. .., гражданин. .., образование. ..,. ..,. ..,. ..,. .., проживающий. .. района. ... .., судимости не имеющий,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранецкий В.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ( угон), преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.10.2010г. около 22.00 час. Ранецкий В.К., находясь в ограде дома, расположенного по адресу:. ... .. района. .., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему в ограде указанного дома автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ШИВ, открыв незапертую водительскую дверь, сел за руль. Находящимся при нем ключом от зажигания запустив двигатель автомобиля, поехал на данном автомобиле к своему дому, расположенному по адресу. .. с.. ... ... В связи с тем, что световое оборудование на автомобиле было неисправно, оставил автомобиль в ограде своего дома. Продолжая свои преступные действия, 05.10.2010г., починив световое оборудование автомобиля, Ранецкий В.К. выехал на указанном автомобиле на трассу Омск- Павлодар, доехал до с. Большой Атмас Черлакского района Омской области. Затем, двигаясь в обратном направлении из с. Большой Атмас в с. Татарка на 158 км трассы Омск-Павлодар, не справившись с управлением, допустил столкновение с другим автомобилем.
Подсудимый Ранецкий В.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевшая ШИВ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск на сумму 8 000 рублей, заявленный потерпевшей ШИВ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого автомобилю потерпевшей был причинен вред. Подсудимый Ранецкий В.К. заявленные исковые требования признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины. Потерпевшая не настаивает на суровом наказании подсудимого.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ранецкого В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Мера пресечения осужденному Ранецкому В.К. не избиралась.
Взыскать с Ранецкого В.К. в пользу ШИВ 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки. .., г/з Номер обезличен, багажник от автомобиля, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ШИВ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер