П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-160 - 10
Р. п. Черлак 15 декабря 2010 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Самариной Е.С.,
Подсудимых Гончар В.Н., Белавского Н.М.,
Защитника Мороз Л.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Гончар В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин ..., образование ..., ..., на ..., ..., проживающий ... района ... ... ..., судимости не имеющий,
Белавский Н.М., Дата обезличена года рождения, уроженец д. ... ..., гражданин ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающий ... района ..., ... без регистрации, зарегистрирован по адресу д. ... ..., ..., судимости не имеющий,
Обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончар В.Н. и Белавский Н.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.09.2010г. около 01.00 час. Гончар В.Н. по предварительному сговору с Белавским Н.М. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на гужевой повозке приехали на неогороженную территорию животноводческой базы отделения №3 ЗАО «...» в с.. ... ..., расположенную на расстоянии 50 метров от улицы ..., подъехали к складированному в стопки на территории животноводческой базы шиферу и тайно, путем свободного доступа похитили 22 листа шифера асбестового шестиволнового, состоящего на балансе ЗАО «...», стоимостью по 150 рублей каждый лист. Похищенные листы шифера Гончар В.Н. совместно с Белавским Н.М. погрузили в гужевую повозку, с места преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ЗАО «...» имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Подсудимые Гончар В.Н. и Белавский Н.М. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Представитель потерпевшего ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя потерпевшего ТСУ, действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимых верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного материального ущерба, признание подсудимыми своей вины, наличие у подсудимого Белавского Н.М. малолетних детей.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончар В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Признать Белавского Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- 22 листа шифера, хранящиеся у потерпевшего, возвратить ЗАО «...»,
- гужевую повозку - возвратить подсудимому Гончар В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер