№ 1-145/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 20.12.2010 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего Каргаполова И.В.
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Черлакского района Омской области Степаниной Е.В., помощника прокурора Самариной Е.С.,
потерпевшей КИМ,
подсудимого Рахимова М.С.,
защитника МДХ, удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Рахимов М.С. Дата обезличена г. рождения, уроженец ...... ..., ..., ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31.07.2010 г. в период времени с 22 до 24 часов Рахимов М.С., находясь у здания по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес ЕИА 1 удар деревянной палкой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины в теменной области справа, кровоподтек в глазничной области справа, перелом свода и основания черепа в теменно-височной области справа, ушиб головного мозга в правой теменной области, субдуральная гематома в правой теменно-височной области, отек и набухание головного мозга. Данные телесные повреждения являются прижизненными, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в непосредственной причинной связи со смертью. Смерть ЕИА наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
От полученных телесных повреждений ЕИА 10.08.2010 г. скончался в МУЗ «Черлакская ЦРБ».
Подсудимый Рахимов М.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ефимова ... ... распивали спиртное, потом около 21 ч. все решили пойти на дискотеку. ЕИА не отпускал на нее ГВН Между ними произошел конфликт, ЕИА ударил ГВН, тот упал на землю, встал и зашел в здание супермаркета. На ЕИА стал ругаться НБП, ЕИА стал тоже на него кричать и подходить к нему. Так как НБП был его бригадиром, он, решив защитить его, прекратить конфликт, взял с земли палку и не сильно ею ударил ЕИА в правую часть головы. Тот упал и не двигался, потерял сознание. Он сходил за водой, полил ее на лицо ЕИА, помог ему подняться и под руку проводил его в комнату строящегося здания. Он дал ему таблетку цитрамона, так как ЕИА сказал, что у него болит голова. Около 1 ч. 01.08.2010 г. он и другие рабочие вернулись с дискотеки, НБП им сказал, что ЕИА справил нужду в раковину. Он, КВН и МДХ зашли в комнату ЕИА, который спал на матраце. КВН разбудил его, ударил кулаком два раза в область лица, правый висок. ЕИА убежал от него к двери, присел на корточки, КВН подошел к нему и ударил коленом в область правой части головы. Тот упал на пол, у него из уха пошла кровь. Он оттащил КВН От ЕИА, помог ему лечь на матрац. Они видел, что ЕИА после этого ходил по зданию, 02.08.2010 г. ему стало хуже, он лежал без сознания, не просыпался когда его будили. Кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. 10.08.2010 г. он узнал, что ЕИА умер. Свою вину признает частично, так как причинть тяжкий вред здоровью ЕИА не намеревался, считает, что удар палкой не мог стать причиной смерти, так как был несильный. Кроме того, другое лицо нанесло три удара в область головы потерпевшего.
Потерпевшая КИМ в судебном заседании показала, что ЕИА приходился ей племянником. Он проживал в р.п. ..., работал в ... на стройке. По характеру он был спокойным, неагрессивным человеком, помогал ей по хозяйству. Занимался гиревым спортом. В начале августа 2010 года ей сообщили о том, что ЕИА попал в Черлакскую ЦРБ, находится в реанимации. 04.08.2010 г., приехав в больницу, узнала от врача, что у ЕИА травма головы, несовместимая с жизнью. 10.08.2010 г. ЕИА умер. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 35 000 рублей, выразившегося в затратах на похороны, и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Свидетель НБП в судебном заседании показал, что он вместе с Рахимовым М.С., ЕИА и другими работал на стройке супермаркета на ... в .... 31.07.2010 г. около 22 ч. он услышал ругань, вышел на улицу, увидел, что у ГВН из уха бежала кровь. Тот сказал ему, что его ударил ЕИА Он спросил, у ЕИА, что он делает. Тот стал на него ругаться, подходить к нему. Он стал отступать, уперся в кого-то, обернулся. Когда повернулся, увидел, что ЕИА лежит на земле оглушенный, а Рахимов М.С., стоявший сзади потерпевшего, откинул в сторону палку толщиной 3Х4 см. длиной около 50 см. Он понял, что Рахимов ударил ею ЕИА. ЕИА на лицо полили водой, он пришел в себя. Ему рабочие помогли подняться и дойти до комнаты в строящемся здании. Потерпевший сказал, что у него болит голова, но бывает хуже.
После этого он видел, как ЕИА справил нужду в раковину в здании. Ночью этих же суток, он сказал рабочим об этом. Около 1 ч. он услышал шум, подошел к комнате ЕИА, увидел, как Рахимов М.С. оттаскивает от ЕИА КВН
После этого, он несколько раз заходил в комнату ЕИА, тот говорил, что все нормально. Через два дня ему стало хуже, он не мог говорить и ходить. Он вызвал скорую помощь, врачи забрали потерпевшего в больницу.
В ходе осмотра места происшествия он, как на орудие преступления указал на другую палку большего размера, чтобы сотрудники милиции от него отстали. Где находится палка, которой Рахимов М.С. ударил ЕИА , он не знает, возможно ее выбросили и вывезли на свалку при уборке территории стройки.
РВН может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного парня, он спиртными напитками не злоупотреблял. ЕИА злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным, конфликтным человеком.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания НБП, данные им при допросе его в качестве свидетеля (том № 1,л.д. 63-65,л.д.137,л.д.224), согласно которым он давал аналогичные показания и пояснил, что 11.08.2010 г. в ходе осмотра места происшествия с его участием он сам указал на палку, которой Рахимов М.С. ударил ЕИА, палка была изъята.
Свои показания в данной части НБП в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что палка была изъята не та, которой был нанесен удар. Он говорил следователю об этом, но это не было отражено в протоколе.
Свидетель КВН в судебном заседании показал, что 31.07.2010 г. около 20 ч. рабочие, в том числе он, Рахимов М.С., ГВН собирались пойти гулять. ЕИА говорил ГВН остаться, никуда не ходить, между ними возник конфликт. ЕИА ударил ГВН. НБП стал кричать на ЕИА. В это время Рахимов М.С. взял с земли палку длиной 50-60 см., толщиной 3 см. и ударил ЕИА по голове, затем отбросил палку. ЕИА упал и потерял сознание. Рахимов М.С. сходил за водой, потерпевшего привели в чувство потом ЕИА привели в чувство и Рахимов М.С. и ГВН отвели его в комнату. Около 1 ч. ночи 01.08.2010 г. он с рабочими вернулся на ... в .... НБП им сказал, что ЕИА справил нужду в раковину. Он вошел в комнату ЕИА, включил свет, потерпевший сел на надувном матраце. Он сел на матрац, спросил у ЕЕА зачем он справил нужду в раковину, затем ударил его кулаком по щеке или в челюсть, затем по другой щеке ладонью. Потерпевший вскочил с матраца, подбежал к двери, сел на корточки и обхватил голову руками. Он подошел к ЕИА и попытался ударить его коленом в область головы, но удар пришелся в руки потерпевшего, которыми он закрыл голову. После чего, Рахимов М.С. отвел его от ЕИА
Рахимова М.С. может охарактеризовать как спокойного, общительного человека, спиртными напитками никогда не злоупотреблял. ЕИА злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивным, конфликтным. Знает, что он ранее избивал своих коллег.
Свидетель ЛРН в судебном заседании показал, что летом 2010 года работал на стороительстве здания магазина .... Среди рабочих были Рахимов М.С. и ЕИА Однажды он увидел у ЕИА На лице синяк, тот ему не сказал, что случилось. Вскоре после этого ЕИА стало плохо, приехала скорая помощь и его увезл в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания ЛРН, данные им при допросе его в качестве свидетеля (том № 1,л.д. 66-68), согласно которым он давал аналогичные пояснения, а также указал, что 31.07.2010 г. с рабочими в том числе с Рахимовым М.С. и ЕИА употреблял спиртное, после чего около 21 ч. он пошел спать. 01.08.2010 г. ГВН ему сказал, что между Рахимовым М.С. и ЕИА произошел в конфликт.
Данные показания ЛРН в судебном заседании подтвердил и дополнил, указал, что ГВН ему говорил, что РВН ударил ЕИА палкой.
Свидетель МДХ в судебном заседании показал, что летом 2010 года он работал на стоительстве здания магазина на ... в .... 31.07.2010 г. он с рабочими в том чисе с Рахимовым М.С. и ЕИА стали употреблять спиртное. Около 22 ч. решили пойти на дискотеку, в это время они находились на улице. ЕИА стал говорить рабочему ГВН, чтобы тот никуда не ходил, ударил его в ухо. ГВН упал, у него из уха пошла кровь, потом встал и зашел в здание. К ЕИА подошел НБП стал на него ругаться, ЕИА стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Рахимов М.С., находившийся сзади ЕИА, взял с земли палку толщиной примерно 3х4 см., длиной около 50 см. и ударил ею потерпевшего по голове в область затылка, отчего он упал на землю, потерял сознание. Рахимов М.С. принес воды, побрызгал на лицо потерпевшему, тот пришел в сознание. Рахимов М.С. и ГВН взяли ЕИА под руки и отвели его в здание.
Около 24 ч. он, Рахимов М.С., КВН пришли с дискотеки, НБП им сказал, что ЕИА справил нужду в раковну. Они зашли в комнату ЕИА КВН стал разговаривать с ним. Между ними произошел конфликт, КВН, сидя на надувном матраце, ударил ЕИА в область правой скулы. Потерпевший вскочил, подбежал к двери, сел на корточки. КВН ударил его коленом в правую часть головы. ЕИА упал. Рахимов М.С. оттащил КВН от ЕИА
На следующий день он выпивал в комнате строящегося здания с ГВН водку, к ним зашел ЕИА, выпил 2 рюмки водки и ушел к себе в комнату.
Свидетель КНЮ в судебном заседании показал, что с июля 2010 года работал на строительстве магазина в .... 31.07.2010 г. он и другие рабочие, в том числе Рахимов М.С., ЕИА, ГВН, КВН стали распивать спиртное, около 22 ч. решили сходить на дискотеку. На улице ЕИА стал кричать на ГВН, чтобы тот никуда не ходил. Между ними возник конфликт, ЕИА ударил ГВН в ухо. ГВН упал, у него пошла из уха кровь. Он с ЕИА стали кричать друг на друга. Рахимов М.С. взял с земли палку, толщиной примерно 3х4 см., длиной около 50 см. подошел к ЕИА сзади и ударил его палкой по голове. От удара потерпевший упал на землю, потерял сознание. Рахимов М.С. отбросил палку, кто-то принес воды, ею побрызгали на лицо ЕИА, отчего он пришел в сознание. Потерпевшему помогли дойти до комнаты. После этого он с другими рабочи пошел гулять, примерно через 30 мин. Вернулся в здание и лег спать. Примерно через два дня видел, что приезжала скорая помощь и увезла ЕИА В больницу.
Свидетель МИВ, показания которой (том № 1,л.д. 160-162) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она являлась девушкой ЕИА Он работал с июля 2010 года на стройке в ..., часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликты решал словесно. 02.08.2010 г. она позвонила ему на сотовый телефон, трубку взял ГВН и сказал, что ЕИА избил Рахимов М.С., его увезли в больницу. 10.08.2010 г. узнала, что ЕЕА. умер в больнице.
Согласно заключения эксперта № 44/10 от 03.09.2010 г. смерть ЕИА наступила 10.08.2010 г. в 20 ч. от открытой черепно-мозговой травмы.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадина в теменной области справа, кровоподтек в глазничной области справа, перелом свода и основания черепа в теменно-височной области справ, ушиб головного мозга в правой теменной области, субдуральная гематома в правой теменно-височной области. Отек и набухание головного мозга. Данные телесные повреждения прижизненные, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоят в непосредственной причинной связью со смертью, образовались одномоментно, вероятнее всего от одного воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы, шириной контактирующей поверхности около 7 см., в теменную область справа.
При исследовании трупа повреждений характерных для борьбы или самообороны не обнаружено.
Обнаруженная ОЧМТ сопровождалась пассивным незначительным кровотечением из правого уха.
После причинения обнаруженного повреждения в виде ОЧМТ потерпевший вероятнее всего потерял сознание, время потери сознания установить не представляется возможным, так как это зависит от большого количества факторов. После потери сознания потерпевший мог прийти в себя, совершать активные действия и передвигаться. Время, в течении которого потерпевший после травмы мог передвигаться и совершать активные действия, установить также не представляется возможным, так как зависит от большого количества факторов (том № 1,л.д. 45-47).
Из заключения эксперта № 257 МК от 01.10.2010 г. усматривается, что травмирующий предмет, которым причинена ссадина в правой теменной области на голове ЕИА, имеет свойства тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого, вероятнее всего имела форму удлиненного ребра, либо неширокой грани.
Размеры и форму перелома правой теменной кости, свойства травмирующего предмета установить не представилось возможным (том № 1,л.д. 141-144).
Из заключения эксперта № 237 от 01.10.2010 г. следует, что смерть пострадавшего ЕИА ... г рождения наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжёлой степени, осложнившей отёком - набуханием вещества мозга, дислокацией его и сдавления в области шейно-дуральной воронке.
Согласно данным представленной медицинской карты № Номер обезличен стационарного больного Черлакской ЦРБ, смерть пострадавшего наступила в 20:оо 10 августа 2010 года.
При обращении пострадавшего ЕИА 2 августа 2010 г за медицинской помощью в стационар Черлакской ЦРБ, судебно-медицинском исследовании трупа в морге был установлен следующий диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма: ссадина в теменной области справа, кровоподтёк глазничной области справа, перелом свода и основания черепа в теменно-височной области справа, ушиб головного мозга в правой теменной области, субдуральная гематома в правой теменно-височ ной области. Отёк - набухание головного мозга».
Повреждения могли образоваться в результате одно кратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета удлинённой формы и ограниченной контактирующей поверхно стью.
По сроку давности причинение повреждений ЕИА может соответствовать дате 31.07.2010 г.
Повреждение («ОЧМТ, оскольчатый перелом правой темен ной кости, основания черепа. Ушиб головного мозга. Субдуральная ге матома справа») является вредом здоровью и по критерию «опасность для жизни» квалифицируется как тяжкий.
Повреждения, описанные у пострадавшего, имеют прижизненный характер.
Повреждения, описанные у ЕИА, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Все повреждения причинены одномоментно и имеют единый механизм образования.
Причинение пострадавшему повреждений при обстоя тельствах, указанных подозреваемым Рахимовым М.С, свидете лями МДХ., КВН, НБП - (нанесение удара палкой в правую теменную область) возможно.
Повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета удлиненной формы, в том числе и палкой.
В данном случае имело место одно ударное воздей ствие травмирующего орудия (предмета).
Высказаться конкретно о взаимном расположение потерпевшего и нападавшего не представ ляется возможным.
Однако, взаимное расположение их соответственно пока заниям подозреваемого и свидетелей ( подозреваемый находится сза ди пострадавшего и наносит удар «со спины» в правую теменную область) возможно (том № 1,л.д. 189-200).
Эксперт САА в судебном заседании показал, что им производилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела, в ходе которой было установлено, что ссадина линейной формы и перелом правой теменной кости ЕИА могли образоваться при ударе тупым твердым предметом удлиненной формы и ограниченной контактирующей поверхностью, то есть палкой. При проведении медицинских манипуляций часть правой теменно-височной кости черепа с оскольчатым переломом была удалена, в связи с чем установить каким предметом он мог быть причинен, кулаком, коленом или палкой установить не представляется возможным. Всеми этими предметами он мог быть причинен, причем маловероятно это сделать кулаком или коленом, так как теменная кость очень прочная. Возможно нанесение и ссадины, и перелома одномоментно. Кроме того, возможно причинение данных повреждений в результате двух ударов, то есть в результате удара палкой и усугублении данной травмы при ударе после этого в эту же область кулаком или коленом.
Эксперт РДА Дала в судебном заседании аналогичные показания.
Из протокола проверки показаний обвиняемого Рахимова М.С. следует, что Рахимов М.С., находясь на месте совершения преступления у строящегося магазина по адресу: ..., ..., ..., ..., с помощью статиста и палки, продемонстрировал, как он нанес удар палкой по голове ЕИА, далее указал комнату в строящемся магазине, куда они отвели ЕИА и продемонстрировал, как позже КВН нанес удары рукой и коленом ЕИА по голове ( том № 1,л.д. 118-122).
Из протокола проверки показаний свидетеля МДХ следует, что МДХ, находясь на месте совершения преступления у строящегося магазина по адресу: ..., ..., ..., ..., с помощью статиста и палки, продемонстрировал, как Рахимов М.С. нанес удар палкой по голове ЕИА, далее указал комнату в строящемся магазине, где позже находился ЕИА, и продемонстрировал, как позже КВН нанес удары рукой и коленом ЕИА ( том № 1,л.д. 123-129).
Из протокола проверки показаний свидетеля КВН следует, что КВН, находясь на месте совершения преступления у строящегося магазина по адресу: ..., ..., ..., ..., с помощью статиста и палки, продемонстрировал, как Рахимов М.С. нанес удар палкой по голове ЕИА, далее указал комнату в строящемся магазине, где позже находился ЕИА, и показал как КВН нанес удары рукой и коленом ЕИА ( том № 1,л.д. 148-155).
Из протокола явки с повинной Рахимова М.С. следует, что 11.08.2010 г. он сообщил в ОВД по ...у ... о том, что 31.07.2010 г. на территории строящегося магазина по адресу: ..., ..., ..., ..., он нанес один удар палкой по голове ЕИА (том № 1,л.д. 35).
Оценивая собранные доказательства, суд находит показания НБП в судебном заседании о том, что в ходе осмотра места происшествия была изъята палка, которая орудием преступления не являлась, а им являлась палка толщиной 3х4 см., длиной около 50 см. достоверными и считает необходимыми положить их в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей МДХ, КВН, КНЮ, аналогично описывающих орудие нанесения Рахимовым М.С. удара ЕИА
Доводы осужденного и его защитника о невиновности Рахимова М.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ЕИА опровергаются приведенными доказательствами, а именно показаниями самого Рахимова М.С., свидетелей НБП, КВН, МДХ, КНЮ о нанесении подсудимым потерпевшему удара палкой в правую часть головы, от которого тот упал и потерял сознание. Данным показаниям у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, которые могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, в том числе палкой.
Довод защитника о том, что телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью ЕИА и повлекшие его смерть не могли быть причинены в результате действий Рахимова М.С., а возникли от действий другого лица, несостоятелен и опровергается материалами дела. Из заключений судебно-медицинских экспертиз, а также показаний экспертов САА, РДА, данных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и ссадины головы могли быть причинены предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в результате одного удара, в результате удара палкой, в результате действий, совершенных Рахимовым М.С. Причинение данных повреждений кулаком или коленом маловероятно.
Довод защитника о том, что в результате удара палкой толщиной 3х4 см. и длиной 50 см. не мог быть нанесен сильный удар и причинены ЕИА обнаруженные у него телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, необоснован и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности о силе удара свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетелей НБП, КВН, МДХ, КНЮ о том, что ЕИА после нанесения ему удара палкой по голове, упал на землю, потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то говорил о головной боли, ему потребовалась помощь в том, чтобы дойти до комнаты, которая ему подсудимым и еще одним лицом была оказана.
Довод прокурора о том, что показания эксперта САА противоречат данному им заключению необоснован, так как они лишь дополняют данное заключение.
Суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку изложенными доказательствами установлено, что Рахимов М.С. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес ЕИА удар деревянной палкой в область головы, нанеся ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти.
Учитывая, что удар был нанесен палкой, в область головы, Рахимов М.С. желал либо допускал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, который в дальнейшем повлек его смерть.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких, характер действий подсудимого и его поведение после совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимова М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимова М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшей КИМ о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, в соответствии с представленными платежным документами в сумме 34 840 рублей. Заявленное требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, соразмерно причиненным потерпевшей нравственным страданиям.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая на суровом наказании не настаивала, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения на основании ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рахимову М.С. исчислять с 12.08.2010 г.
Меру пресечения осужденному Рахимову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Рахимова М.С. в пользу КИМ в возмещение ущерба 34 840 рублей, в компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Вещественное доказательство палку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: