1-31/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 14.03.2011 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В., с участием государственного обвинителя Прокурора Черлакского района Омской области Литвиненко Д.А.,
подсудимого Демидова Д.В.,
защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Романовой Л.А.,
потерпевшей ЮНИ
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Демидов Д.В. ...
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
13.01.2011 г. около 14 ч. Демидов Д.В., зашел с целью кражи чужого имущества во двор дома ЮНИ по адресу: .... Во дворе данного дома он взял мешок не представляющий ценности, преследуя корыстную цель, подошёл к сараю, дверь которого была подперта ломом. Убрав лом, Демидов Д.В. незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил гуся, которого положил в мешок. С похищенным Демидов Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Демидова Д.В. потерпевшей ЮНИ причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Кроме того, 13.01.2011 г. около 21 ч. Демидов Д.В., зашел с целью кражи чужого имущества во двор дома ЮНИ по адресу: .... Во дворе данного дома он взял мешок не представляющий ценности, преследуя корыстную цель, подошёл к сараю, дверь которого была подперта ломом. Убрав лом, Демидов Д.В. незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух гусей, которых положил в мешок. С похищенным Демидов Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Демидова Д.В. потерпевшей ЮНИ причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Демидов Д.В. согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается, готов понести наказание.
Учитывая, что предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Демидова Д.В. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей иск о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая на суровом наказании не настаивала, суд считает, что исправление и перевоспитание Демидова Д.В. возможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демидова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Демидову Д.В. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Приговор Черлакского районного суда Омской области от 24.01.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Иск ЮНИ удовлетворить, взыскать в ее пользу с Демидова Д.В. 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: гусь, тушка гуся оставить у потерпевшего ЮНИ, полиэтиленовый мешок, перья птицы и вязаные перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: