№ 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 15.03.2011 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Антонова А.А.,
подсудимых Жирнова М.А., Степура Е.А., Янышевского Ю.С.,
защитников Сизова Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., Мороз Л.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Жирнов М.А. ..., не судим,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Степура Е.А. ..., не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Янышевский Юрий Сергеевич ... ранее судим ...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Жирнов М.А. и Степура Е.А. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.12.2010 г. в вечернее время после 19 ч. по предварительному сговору со Степура Е.А. в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку свежерастущей древесины, с целью незаконной рубки древесины, взяв с собой тележку и ножовку по дереву, пришел к лесопосадке у ... на ... относящейся к защитным лесам квартал 26 выдел 55 Черлакского участкового лесничества Черлакского лесничества. Осуществляя совместный преступный замысел, Степура Е.А. зашёл в лесопосадку, где умышленно, незаконно ножовкой спилил 6 свежерастущих деревьев породы сосна объемом 0,528 куб.м. до степени прекращения роста. Жирнов М.А. остался с тележкой на дороге у лесопосадки. Продолжая свои противоправные действия Жирнов М.А. совместно со Степура Е.А. погрузили спиленные деревья в тележку и с места преступления скрылись. Впоследствии Жирнов М.А. совместно со Степура Е.А. распорядились незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. В результате произведённой Жирновым М.А. и Степура Е.А. незаконной рубки 0,528 куб.м. древесины хвойной породы (сосна) Лесному фонду Российской федерации в лице отдела «Черлакское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. таксам, на сумму 13 821 рубль.
Подсудимые Жирнов М.А. и Янышевский Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14.01.2011 г. около 03 ч. Жирнов М.А. по предварительному сговору с Янышевским Ю.С. с целью хищения чужого имущества пришли к дому гражданки СВИ по адресу: .... Во дворе дома Жирнов М.А. совместно с Янышевским Ю.С. тайно, из корыстных побуждений похитили чугунную ванну. С похищенным имуществом Жирнов М.А. совместно с Янышевским Ю.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенной ванной по своему усмотрению. В результате действий Жирнова М.А. и Янышевского Ю.С. потерпевшей СВИ причинён имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимые Жирнов М.А., Степура Е.А. и Янышевский Ю.С. согласны с предъявленными обвинениями, они им понятны, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются, готовы понести наказание.
Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняются подсудимые, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Жирнова М.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимому Жирнову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжких. Личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей СВИ суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Степура Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Янышевскому Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Жирнова М.А. и Степура Е.А. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить к ним условное осуждение.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер совершенного деяния, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что хотя Янышевский Ю.С. и совершил преступление в период условного осуждения, его исправление и перевоспитании возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение.
Приговор Черлакского районного суда Омской области в отношении Янышевского Ю.С. от 20.07.2010 г. в соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Жирнова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Жирнову М.А. по совокупности преступлений один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру основного наказания считать условной, с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока обязать Жирнова М.А. осужденного не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Степура Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру основного наказания считать условной, с испытательным сроком в десять месяцев.
В период испытательного срока обязать Степура Е.А. не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Янышевского Ю.С. Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру основного наказания считать условной, с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока обязать Янышевского Ю.С. Юрия Сергеевича не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Приговор Черлакского районного суда Омской области от 20.07.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревья оставить у свидетелей ФОР и АЛВ, дерево, тележку у свидетеля УЕВ, ножовку возвратить УЕВ, три дерева уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: