П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-101 - 12
Р. п. Черлак 05 сентября 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Подсудимого Дюбко А.М.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Дюбко А.М., ..., не судимый,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дюбко А.М. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.06.2012г. около 15 час.00 мин. Дюбко А.М. находился в кустах клёна на расстоянии 70 метров от здания почты в <адрес>, где у него возник внезапный умысел на хищение чужого имущества – пакета с продуктами питания, принадлежащими МВА. Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования МВА прекратить преступные действия, Дюбко А.М. из корыстных побуждений открыто похитил, схватив рукой пакет, лежащий на земле рядом с потерпевшим, следующие продукты питания : две палки копченой колбасы стоимостью по 192 рубля за штуку на сумму 384 рубля, два круга сыра «Ламбер» стоимостью по 110 рублей за штуку на сумму 220 рублей, две банки свиной тушенки стоимостью по 68 рублей за банку на сумму 136 рублей, одну бутылку пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 л стоимостью 68 рублей, один килограмм конфет стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Дюбко А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Могилёву В.А. имущественный ущерб на общую сумму 858 рублей.
Подсудимый Дюбко А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевший МВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст матери подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дюбко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер