П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 100 - 12
Р. п. Черлак 07 сентября 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Подсудимой Амировой Р.В.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Амирамова Р.В., ..., не судимая,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амирова Р.В. повредила лесные насаждения в результате неосторожного обращения с огнем, причинив крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.04.2012г. около 11 часов Амирова Р.В., находясь у проселочной дороги <адрес> недалеко от кладбища, расположенного в 300 метрах южнее от <адрес>, решила поджечь сухую траву в поле, чтобы на ее месте выросла новая трава. Не предвидя возможности уничтожения или повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть, Амирова Р.В. зажгла имеющуюся при ней спичку и бросила ее в сухую траву. Образовавшийся в результате этого огонь постепенно распространился по полю к лесным насаждениям, расположенным на удалении двух километров южнее от очага пожара. Вследствие проявленной Амировой Р.В. небрежности произошел пожар, который повредил 40% деревьев породы берёза возрастом 57 лет на площади 11,3 га в лесу, расположенном в квартале 4 выдел 14,15 Черлакского сельского участкового лесничества б/с Память Мельникова Черлакского лесничества. Своими действиями Амирова Р.В. причинила Лесному фонду Российской Федерации в лице отдела «Черлакское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. таксам, в размере 203436 рублей 66 коп., что является крупным ущербом.
Подсудимая Амирова Р.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от представителя потерпевшего СМН, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление, согласно которого она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб.
Гражданский иск прокурора Черлакского района, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с подсудимой 203 436 руб. 66 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом имущественного положения подсудимой, не имеющей постоянной работы, с учетом состояния здоровья подсудимой, состоящей на учете в Черлакском противотуберкулёзном кабинете, суд считает возможным снизить размер взыскания с подсудимой в пользу Лесного фонда РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области на основании ст.1083 ГК РФ до 21808,56 руб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Амирамову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Амирамовой Р.В. в пользу Лесного фонда РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области 21808,56 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер