П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1- 105/ 2012
Р. п. Черлак 28 сентября 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Малюта К.В.,
Потерпевшей КТВ,
Подсудимого Езжеленко А.Г.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Езжеленко А.Г., ..., не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Езжеленко А.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23.07.2012г. около 21 часа Езжеленко А.Г., находясь во дворе дома КТВ, проживающей по адресу: <адрес>, зашел в пристройку к сараю, увидел там электро- циркулярную пилу, после чего у него возник умысел на хищение данной пилы. С целью осуществления своего умысла Езжеленко А.Г. перенес электро- циркулярную пилу в сарай, где поставил ее у выгребного окна, предназначенного для выброса навоза, намереваясь в дальнейшем похитить ее.
25.07.2012г. около 02 часов Езжеленко А.Г. с целью хищения электро-циркулярной пилы пришел к сараю потерпевшей КТВ Просунув туловище на половину в выгребное окно сарая, тем самым незаконно проникнув в помещение сарая, Езжеленко А.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил электро- циркулярную пилу с идентификационным номером 885 стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КТВ имущественный ущерб на сумму 3000 руб.
Подсудимый Езжеленко А.Г. вину в совершении преступления признал частично, признает, что совершил кражу, но не согласен с квалифицирующим признаком проникновения в помещение, поскольку в помещение сарая он не заходил, циркулярную пилу достал через окно. Пояснил, что в июле 2012г. он вместе со своим братом ЕАГ и ФЮИ делали ремонт в доме у потерпевшей КТВ 23.07.2012г. он зашел в пристройку к сараю, находившемуся во дворе дома, увидел там электро - циркулярную пилу, решил ее похитить. Он взял пилу, перенес ее в сарай, поставил к окну, которое не закрывалось, чтобы ночью придти и, не заходя в сарай, через окно забрать пилу. После этого он вернулся в дом к потерпевшей. Они закончили ремонт, потерпевшая с ними рассчиталась, он ушел домой. В ночь на 25.07.2012г. он пошел к дому КТВ, через окно сарая забрал электро - циркулярную пилу, отнес ее к себе домой, спрятал в соломе. Пилу он хотел использовать сам для своих нужд. Впоследствии электро- циркулярная пила была изъята сотрудниками полиции.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2012г. (л.д. 8 ) следует, что вход во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществляется через калитку. Во дворе с правой стороны расположена баня, с левой стороны – веранда, прямо ведет тропинка на хозяйственный двор. На хозяйственном дворе с левой стороны расположен дровяник, дальше сарай с пристройкой. Вход в пристройку сарая осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорных устройств, дверь подперта скворечником. В пристройке с правой стороны от входа расположена дверь в сарай. Прямо перед входом стоит деревянный ящик, на котором, со слов потерпевшей КТВ, стояла циркулярная пила. На момент осмотра на крышке ящика имеются остатки свежих опилок. Внутри сарая скота нет, при входе у левой стены в центре на высоте 65 см от пола расположено выгребное отверстие для навоза с выходом на пустырь.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.07.2012г. ( л.д. 9 - 10), объектом осмотра является участок местности за домом по адресу <адрес>. За указанным домом расположены два сарая, между которыми находится куча соломы. На соломе обнаружена картонная коробка, в которой находится завернутая в тряпку синего цвета электро-циркулярная пила, которая была изъята с места происшествия. Участвующий в осмотре Езжеленко А.Г. пояснил, что данную пилу он украл из сарая дома по адресу <адрес>.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.08.2012г. (л.д. 62 - 66), подозреваемый Езжеленко А.Г. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил преступление. Во дворе дома Езжеленко А.Г. указал на сарай, из которого он похитил электро - циркулярную пилу. В пристройке к сараю Езжеленко А.Г. указал на место слева от входа, где находилась электро- циркулярная пила. В сарае Езжеленко А.Г. указал на выгребное окно, под которое он поставил электро - циркулярную пилу, затем указал на данное окно с другой стороны, пояснив, что через данное окно он похитил электро - циркулярную пилу. После этого все участвующие лица проследовали по адресу: <адрес>, где за сараем Езжеленко А.Г. указал на стог соломы, где он спрятал похищенную им электро - циркулярную пилу.
Потерпевшая КТВ показала, что в июле 2012 г. в ее доме делали ремонт ее родственник ФЮИ, подсудимый и его брат ЕАГ. У нее в собственности имеется электро- циркулярная пила, обычно пила постоянно хранилась на веранде дома. На период ремонта электро - циркулярную пилу она перенесла в пристройку к сараю, расположенному во дворе ее дома, дверь в пристройку была подперта старым скворечником. В самом сарае у нее в настоящее время ничего нет, ранее она там держала хозяйство, в пристройке к сараю хранятся пустые бочки, ларь, где ранее хранился корм для животных, она их не выбросила, оставила на случай, если снова будет держать хозяйство. Заходить в пристройку к сараю у тех, кто делал в ее доме ремонт, никакой необходимости не было. Когда мужчины закончили ремонт, она с ними полностью рассчиталась. Через день или два после этого к ней в гости пришли ее родственники, хотели затопить баню, для этого нужно было напилить дрова, она хотела взять электро - циркулярную пилу, но обнаружила, что пила исчезла. Поскольку, кроме тех людей, которые делали у нее в доме ремонт, посторонних в доме не было, она сразу решила, что это сделал кто-то из них. Она пошла домой к подсудимому, поскольку он живет ближе всех от ее дома, но он сказал, что ничего не брал. Потом она пошла к его брату, сказала, что если в течение суток ей не вернут пилу, она сообщит о краже в полицию. Поскольку пилу ей не вернули, она написала заявление в полицию. В настоящее время похищенную электро - циркулярную пилу ей вернули, она находится в рабочем состоянии, материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ЕАГ показал, что подсудимый приходится ему братом. Вместе с братом и ФЮИ они делали ремонт в доме потерпевшей. Во время ремонта он в сарай и в пристройку к сараю, расположенные во дворе дома потерпевшей не заходил, электро - циркулярную пилу не видел. После окончания ремонта к нему приходила потерпевшая, сказала, что у нее пропала электро – циркулярная пила. Он спросил у брата и у ФЮИ, но они сказали, что не брали. Позднее брат ему признался, что это он взял пилу.
Свидетель ФЮИ дал аналогичные показания.
Свидетель ЕТГ пояснила, что подсудимый является ее супругом. О совершенном супругом преступлении она узнала от сотрудников полиции, с мужем она об этом не разговаривала. Для нее это было неожиданностью. Отношения у них в семье нормальные.
Органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый, незаконно проникнув в сарай потерпевшей, тайно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб. По мнению суда, квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что он не проникал в сарай, электро - циркулярную пилу похитил через окно, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Доводы защитника о том, что подсудимый зашел в пристройку к сараю не с целью хищения, а с иной целью, умысел на хищение электро- циркулярной пилы у него возник, когда он уже находился внутри пристройки, суд также находит необоснованными, поскольку подсудимый совершил хищение пилы не сразу после возникновения у него умысла на хищение. Подсудимый с целью создания благоприятных условий для совершения хищения перенес электро - циркулярную пилу из пристройки в сарай, поставил у окна, которое не закрывалось, на следующий день ночью пришел к сараю потерпевшей со стороны пустыря, и, заранее зная, что электро-циркулярная пила стоит в сарае у окна, незаконно проникнув в сарай, совершил хищение электро – циркулярной пилы. Тот факт, что подсудимый сам перенес пилу в сарай из пристройки к нему для облегчения совершения преступления, по мнению суда, не исключает квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище. Тот факт, что в сарае потерпевшей на момент совершения преступления ничего не хранилось, по мнению суда, также не исключает квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, поскольку потерпевшая пояснила, что ранее в сарае находились домашние животные, в пристройке к сараю хранились пустые емкости для корма для животных, потерпевшая их хранила, поскольку допускает возможность того, что снова будет содержать домашних животных сарае, таким образом, помещение сарая предназначено для хранения материальных ценностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования, признание подсудимым своей вины.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Езжеленко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Сумму штрафа перечислить на счет:
КБК 322 1 1621010 01 0000 140
Р/СЧЕТ : 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК: 045209001
Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области )
ИНН 5503085514
КПП 550301001
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
– картонную коробку и тряпку - уничтожить,
- электро - циркулярную пилу, переданную на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей КТВ.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 343 рубля 13 коп. взыскать с Езжеленко А.Г. в пользу федерального бюджета:
КБК 3221 13 01270 01 0000 130
ИНН 5503085514
КПП 550301001
УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)
ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
Счет 40101810100000010000
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер