О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п.Черлак «14 февраля» 2011 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.,
при секретаре Ю.В. Котовой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе в Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 21.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указным иском, ссылаясь на то, что с 01 января 2010 года за Пенсионным Фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное и медицинское страхование, в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели. Согласно п. 1,2 ст. 18 закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Ст. 13 ФЗ определяет стоимость страхового года, согласно п. 1 ст. 14 плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2010 года, и не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Ответчице было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, которое было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Шварц Т.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7101, 20, в т.ч. на страховую часть пенсии 4970, 84 рубля, на накопительную часть пенсии - 2130, 36 рубля, пени в сумме 9 рублей 17 копеек, пени с 23.09.2010 года с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты задолженности, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 39, 57 рублей, на страховые взносы в ФФОМС - 0, 50 рублей, в территориальный фонд ОМС - 710, 12 рублей, пени на страховые взносы в ТФ ОМС - 0,92 рублей, пени с 23.09.2010 года с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Мировым судьей судебного участка № 105 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в Черлакском районе Н.С. Егорова просит отменить решение мирового судьи и принять решение об удовлетворении исковых требований, считая, что с 01 января 2010 года введены страховые взносы на отдельные виды обязательного социального страхования, заменившие ранее взимавшийся единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, считает, что законодательство РФ, регулирующее порядок и правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2010 года не предполагают освобождение от уплаты в связи с нахождением лица в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.
В судебном заседании представитель истца Заболотняя Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Шварц Т.В. иск не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Согласно ст. 11 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и ( или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 ФЗ засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 3 лет в общей сложности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 182-О
"По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года), выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно ст. 17 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ч. 1 Бюджет Пенсионного Фонда РФ формируется за счет страховых взносов, средств федерального бюджета, иных источников. Этой же статьей предусмотрены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, предоставляемые бюджету Пенсионного Фонда РФ на возмещение расходов Пенсионного фонда РФ по выплате трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных с пп. 3, 6-8 п. 1 ст. 11 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ. Порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в пп. 1, 3, 6-8 п. 1 ст. 11 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ» определяются федеральным законом № О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан». Указанный закон был принят 21 марта 2005 года № 18-ФЗ, который в ст. 1 п. 2 пп. 2 предусматривает выделение Пенсионному фонду РФ средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов в частности периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Факт нахождения ответчицы в отпуске по уходу за ребенком подтверждается пояснениями ответчицы, копией свидетельства о рождении от 19.07.2009 года, согласно которого она является матерью ШДИ, Дата обезличена г.р.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что действующее законодательство с 01.01.2010 года не предполагает освобождение от уплаты в связи с нахождением лица в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет необоснованны и противоречат вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ, который выявляет конституционно-правовой смысл п. 1-3 ст. 28 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Данная статья Закона в настоящее время действует, не является отмененной, поэтому подлежит применению выявленный Конституционным судом смысл данной нормы в части отсутствия права на взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Поскольку истец не является государственным органом, а является государственным учреждением, льгота, установленная ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ на него не распространяется. Следовательно, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход муниципального района. В этой части решение подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 21.12.2010 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________