Об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения дело № 11-28\11 рп. Черлак 20 июня 2011г. У С Т А Н О В И Л : Приходько Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Власову В.Н. о взыскании 18840руб - задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3760 руб. и судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб, В обоснование сослалась на то, что 26 октября 2010г Власов В.Н. взял у нее в долг деньги в сумме 18840 руб. написал расписку о получении займа, с обязательством возвратить долг к 15 января 2011года, однако обязательство не исполнил, В случае невозвращения к указанному сроку суммы займа, обязался ежемесячно в размере 10% от суммы займа выплачивать неустойку, просила взыскать не только сумму долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3760 руб из расчета 10% за 2 месяца просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб. Мировым судьей 6 апреля 2011года принято решение об отказе Приходько Л.В.в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением мирового судьи Приходько Л.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи ссылаясь на то, что при вынесения решения мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, По мнению Приходько Л.В. оспаривать договор займа по его безденежности вправе только заемщик, а не мировой судья, Заемщик не доказал в суде, что денег не получал от Приходько Л.В., а ссылки на свидетельские показания не допустимы. Просит решение мирового судьи от 6 апреля 2011г отменить, требования Приходько Л.В. удовлетворить. В судебное заседание Приходько Л.В. не прибыла, Извещена о месте и рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении назначенного на 20 июня 2011г судебного заседания не просила, Ответчик Власов В.Н. с доводами жалобы не согласился и показал, что никаких денег от Приходько Л.В.не получал и договор займа на эту сумму не заключал. В 2010 году действительно познакомился с Приходько Л.В., которая предложила ему работать на автомашине «Газель», обсуживать 320 маршрут в г.Омске, В качестве оплаты за аренду машины он должен ей по устному договору ежедневно передавать по 1000 руб, а оставшиеся полученные от пассажиров деньги, он должен был оставлять себе. Никакого письменного договора на аренду машины с ней не составлял, В выходные дни поработал на маршруте, Выручки, оговоренной с Приходько Л.В. получить не смог, поэтому машину поставил на платную стоянку, выплачивал ежедневно по 60 руб за охрану. 26 октября 2010г Приходько Л.В. приехала из Киргизии, встретилась с ним, потребовала с него деньги за использование машины за два месяца, Он ей сказал, что машиной не пользовался, что она стоит на платной стоянке, Приходько Л.В. предложила ему отработать долг за два месяца, пообещала что заключит с ним трудовой договор, Он согласился, так как считал, что ему будет в этом случае идти трудовой стаж, Приходько Л.В..попросила у него паспорт для составления трудового договора, но его обманула, Никакого трудового договора не составила, стала удерживать его паспорт, требуя написать его долговую расписку, что якобы он у нее взял в долг 18840 руб, Он расписку написал, но никаких денег от Приходько Л.В.не получал. Заслушав мнение ответчика, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и считает возможным оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям : В судебном заседании достоверно установлено, что Власов В.Н. по устному договору с Приходько Л.В. работал на автомашине «Газель», по перевозке пассажиров, обслуживая 320 маршрут в г.Омске, обещал ежедневно передавать Приходько Л.В. по 1000 руб, в счет арендной платы, из сумм полученных от пассажиров, однако Власов, отработав несколько дней, автомашину Приходько Л.В. в дальнейшем не использовал. Машина находилась на платной стоянке. В октябре 2010года Приходько Л.В. обратилась к Власову, потребовав от него за два месяца эксплуатации машины 18840 руб, В связи с тем, что денег у Власова В.Н не было, она потребовала написать его долговую расписку о том, что якобы Власов В.Н. получил от нее в долг 18840 руб. с возвратом к 15 января 2011года. О том, что расписка являлась безденежной, в судебном заседании поясняла сама Приходько Л.В. Так из протокола ее допроса у мирового судьи видно, что поскольку Власов деньги ей не передал за проработанные на машине дни в течении двух месяцев, она попросила написать его расписку о том, что якобы Власов взял у нее в долг 18840руб,Власов согласился и написал расписку. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что договор займа Приходько Л.В. и Власов не заключали, так как фактической передачи денежных средств в сумме 18840 руб от Приходько Л.В. Власову не имела места. Расписка признана мировым судьей безденежной. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещи. Доводы жалобы, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ссылку Приходько Л.В., что только заемщик, а не мировой судья, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, суд находит некорректной. Отсутствие встречного заявления Власова В.Н. о признании договора займа недействительным, не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Согласно ст. 329 ГПК РФ суд выносит определение, которое вступает в силу со дня его принятия. В ходе судебного разбирательства решение мировым судьей принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судьей установлены верно, представленные доказательства оценены судьей, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области Харьковчук А.Д. от 6 апреля 2011 г. по делу № 2-172 /2011 по иску Приходько Л.В. к ответчику Власову В.Н. «О взыскании 18840 руб. задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3760 руб, расходов по оплате услуг адвоката 1500 руб » - оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько Л.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Жданов В.Н.