АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Черлак «13 июня» 2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.,
при секретаре В.В. Жуковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергетик-5» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 22.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица Габдуллина Ж.Ж. являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества Энергетик-5 владея земельным участком № 223 а площадью 537 квадратных метра уклоняется от возложенных на нее обязанностей по оплате обязательных ежегодных членских страховых взносов. Так, членский взнос за 2009 год в сумме 111 рублей ею не оплачен, пени составила 347 рублей 98 копеек, членский взнос не оплачен за 2010 год в суме 1880 рублей, пени составила 18 рублей 08 копеек, членский взнос в 2011 году не оплачен в сумме 1880 рублей, пени составила 30 рублей 08 копеек. Кроме того, ею не оплачен взнос на строительство насосной станции. Общая задолженность составила 5967 рублей 14 копеек. О необходимости оплаты членских взносов ответчик уведомлялась неоднократно, однако долг не погашен.Просит взыскать с ответчика задолженность, государственную пошлину.
Мировым судьей судебного участка № 35 постановлено решение:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Габдуллиной Ж.Ж. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-5" долг 3577, 68 рублей, услуги почты 7 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3985 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Считает, что в решении фактически отсутствует обоснование причин исключения части сумм предъявленных ко взысканию, суд неверно оценил доводы ответчика и исключил из суммы долга 1000 рублей как предоплату за электроэнергию в 2009 году и пени в размере 216 рублей, оплату за воду из расчета 40 рублей за метр – 644 рубля 40 копеек. Согласно расшифровке членского взноса, электроэнергия не входит в членский взнос на том основании, что не все члены товарищества подключены к линиям электропередач и электроэнергией не пользуются. Оплата за потребленную электроэнергию производится дополнительно к членскому взносу только теми садоводами, которые пользуются электроэнергией.
В судебном заседании председатель правления СТ « Энергетик-5» М.В. Сотникова доводы жалобы поддержала. Пояснила, что водоснабжение в 2009-2011 годах осуществлялось ненадлежащим образом, из-за недостаточного давления вода не всегда доходила до аллеи, на которой находится участок истца. Однако, по ее мнению истица должна оплачивать услуги по водоснабжению, т.к. она не написала заявление об отказе от подачи воды на ее садовый участок. Кроме того Сотникова пояснила, что в настоящее время ответчица отказалась от данной услуги, поэтому необходимость в оплате ею целевого взноса в сумме 400 рублей на приобретение насоса отпала. От данного требования она отказывается.
Ответчик по иску Габдулина Ж.Ж. доводы жалобы не признала, пояснила, что водой она не пользовалась, т.к. у нее имеется свой колодец, из которого она использовала воду для полива своего огорода. Пояснила, что Сотникова согласилась уменьшить ей сумму членского взноса за 2009 год на 1000 рублей, за счет оплаты электроэнергии. Пояснила, что электроэнергию она оплачивает по счетчику.
Свидетель ГВН подтвердила, что водой для полива садовых участков их аллея, в том числе и Габдулина практически не пользовалась, т.к. не хватало давления воды.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании заявления Габдуллиной Ж.Ж. от 26.09.2007 года она была принята в члены садоводческого товарищества. Согласно п. 5 ст. 13 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества « Энергетик-5» член садоводческого товарищества обязан уплачивать членские взносы, в случае неуплаты их они взыскиваются в судебном порядке. Как видно из представленных расшифровок членских взносов из расчета за 100 кв. метра размер членского взноса составляет в 2009 году 300 рублей, в 2010 году 350 рублей, в 2011 году 350 рублей. Как видно из данных расшифровок в данные суммы входят расходы на оказываемые членами товарищества услуги, в том числе на содержание водопровода и оплате за техническую воду. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля и не оспаривается ответчиком, данная услуга по подаче воды оказывалась ненадлежаще, имелись перебои с водой у ответчика по делу.
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения услуги по подаче воды в соответствии с законом предоставляет право члену товарищества отказаться от оплаты этих услуг. В этой части требования истца подлежат отклонению.
Суд считает, что выводы мирового судьи в части уменьшения размера взыскания на сумму 1000 рублей, оплаченной истицей за электроэнергию не обоснованны.Как видно из представленных расшифровок членских взносв расходы за оплату электроэнергии в структуру платежей за оказываемые товариществом услуги не входят. Со слов Сотниковой оплата услуг за электроэнергию производится членами товарищества самостоятельно по счетчику. Габдулина не отрицала данного обстоятельства. Соглашений о каком-либо зачете встречных требований не заключалось. Исходя из данных обстоятельств суд считает, что оплата услуг за электроэнергию произведена ответчиком на основании данных счетчика за потребленную электроэнергию. Размер членских взносов подлежит оплате ответчиком вне зависимости от оплаты расходов за потребленную электроэнергию. В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
За 2009 год размер задолженности по оплате членских взносов составляет:
300 – 30 рублей ( расходы на содержание водопровода)– 20 рублей (расходы за техническую воду) = 250 рублей – за 100 кв. Метров.
250 * 5, 37 = 1343 рубля – размер членского взноса за 2009 год.
Пени составляет 1343 рубля * 21, 6 % = 290 рублей.
2010 год:
Задолженность по оплате взносов составляет 350 – 40 ( расходы на содержание водопровода) – 24 (расходы за техническую воду) = 286 рублей – за 100 кв. метров.
286 *5, 37 = 1536 рублей – размер членского взноса за 2010 год.
Пени составляет 1536 рублей * 11, 6% = 179 рублей.
2011 год
Задолженность по оплате взносов составляет 350 – 40( расходы на содержание водопровода) – 24 (расходы за техническую воду) = 286 рублей – за 100 кв. метров.
286 *5, 37 = 1536 рублей – размер членского взноса за 2011 год.
Пени составляет 1536 рублей * 1, 6% = 25 рублей.
Общая задолженность по уплате членских взносов составляет 1343 + 1536 + 1536 = 4415 рублей.
Размер пени за указанные года составляет 290 + 179 + 25 = 494 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 35 изменить.
Взыскать с Габдуллиной Ж. Ж. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергетик-5» задолженность по ежегодным членским взносам за 2009-2011 года в сумме 4415 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в сумме 494 рубля, услуги по оплате междугородней связи в сумме 7 рублей 650 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.
Взыскать с Габдуллиной Ж. Ж. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергетик-5» государственную пошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________