АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Черлак «24 июля» 2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.,
при секретаре Воробьевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело апелляционной жалобы Казаченко А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 23.05.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
МУП Теплокомунэнерго обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.12.2010 года между Казаченко А. Г. и МУП Теплокоммунэнерго заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязывался предоставлять услуги по отоплению помещения, а ответчик оплачивать коммунальные услуги. Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены надлежаще, за период с 01.06.2010 по 01.04.2012 года на сумму 22 895 рублей 49 копеек, ответчик же выплатил 6506 рублей 06 копеек. Просит взыскать 16389 рублей 41 копейка. Мировым судьей судебного участка № 35 постановлено решение исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Считает произведенный истцом перерасчет поставленной тепловой энергии после расторжения договора 14 июня 2011 года незаконным.
В судебном заседании ответчик Казаченко А. Г. и его представитель Казаченко Е.П. доводы жалобы поддержали.
Представители истца Пико С.В. Шкляренко, Драчук М.А. доводы жалобы не признал, предоставили письменные возражения на жалобу, в которых ссылаются на следующее. В акте обследования узла учета тепловой энергии от 19.01.2011 года отражено, что сроки поверок приборов учета истекли в 2010 году, проект на узел учета с энергопоставляющей организацией не согласован, акт балансового ограничения и эксплуатационной ответственности отсутствует.14 июня 2011 года между сторонами был расторгнут договор поставки тепловой энергии и произведен экономический расчет за полученное теплоснабжение за период с 01.01.2011 по 14.06.2011 года. Ссылается на то, что баланс производства и распределении тепловой энергии МУП Теплокоммунэнерго на календарный год, принятый РЭК сформирован по затратам в следующих пропорциях :
На отопительный период : январь-май – 60 % от общих годовых затрат;
На отопительный период сентябрь-декабрь – 40 % от общих годовых затрат. Ссылается на Методические указания по составлению топливно-энергетического баланса, утвержденными министерством экономики Омской области 30.03.2007 года, которые использованы при формировании тарифа на теплоснабжение, которые установили условные расчетные величины месячного потребления отопления в процентном отношении к годовому. Считает, что применение среднегодового тарифа с учетом его величин, утвержденных РЭК Омской области для МУП « Теплокоммунэнерго» не исключает, а предполагает корректировку внесенных сумм при отключении от централизованного отопления до истечения полного календарного года. Считает, что в противном случае у абонента возникает неосновательное обогащение. Поэтому в связи с отключением абонента от потребляемой тепловой энергии абонету следует оплатить за период с 01.01.2011 года по 14.06.2011 года изходя из 60% общих годовых затрат.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
24.12.2010 года между МУП « Теплокоммунэнерго» и Казаченко А. Г. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 1450 «а», в соответствии с п. 2.1.1 которого исполнитель обязан предоставлять Потребителю услугу по отоплению общей площадью в количестве 61.4 кв. метра. Согласно акта обследования от 19.01.2011 года представителями МУП « Теплокоммунэнерго» узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что сроки поверок приборов учета истекли в 2010 году, проект на узел учета с энергопоставляющей организацией не согласован, акт балансового ограничения и эксплуатационной ответственности отсутствует. Согласно п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя ( зарег. 12.09.195. Минэнергетики РФ) для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- принципиальную схему теплового пункта;
- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- паспорт на приборы узла учета;
- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
Согласно 7.3. данных правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в Акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. В связи с изложенным, узел учета обоснованна не был принят истцом в эксплуатацию и оплата потребителем должны производиться по действующим тарифам.
Согласно акта отключения подачи тепловой энергии от 14.06.2010 года абонент отключен от центральной системы тепловых сетей.
Согласно п. 4.1. договора купли-продажи тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством РФ.
Согласно приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 16 ноября 2010 года № 220/54 п.1 установлены и введены в действие на период с 01.01.по 31.12.2011 года тариф на тепловую энергию для потребителей МУП « Теплокоммунэнерго» согласно приложению. Согласно п. 2 Приказа топливная составляющая тарифа 813, 88 руб./Гкал.На основании данного приказа РЭК директор МУП Тепллокоммунэнерго установил тарифы на тепловую энергию для населения на указанный выше период – 51, 79 рублей с учетом НДС. Именно данные тарифы должны применяться при расчете платы за поставленные услуги по подаче тепловой энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно данного подпункта 1 п. 1 приложения № 2
1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или квартиры определяется по формуле:
,
где:
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м);
- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Данные правила также как и договор между истцом и ответчиком не предусматривают возможность перерасчета после расторжения договора, на который ссылается истец. Размер платы исходя из установленных данными правилами данных зависит от тарифа на тепловую энергию – постоянная величина, действующая в течении года и не изменяющаяся. Ссылка истца на Методические указания по составлению топливно-энергетического баланса, в соответствии с которыми расчетные величины месячного потребления для нужд отопления существуют с разбивкой по месяца с в течении года и составляют от 19 % к годовому теплопотреблению в январе и 2 % к годовому теплопотреблению в мае не подлежат применению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ч. 3 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указанные Методические указания приказом либо распоряжением Министра экономики утверждены не были, в установленном порядке не опубликованы.Данные Методические указания по составлению топливно-энергетических балансов не являются нормативным правовым актом, поэтому не подлежат применению. Суд находит доводы представителей истца о том, что у Казаченко возникает неосновательное обогащение необоснованными. Из их доводов неясно, в чем выражается неосновательное обогащение Ответчика Казаченко. В период с января по июнь 2011 года он обязан был оплачивать поставку тепловой энергии по тарифам, которые установлены РЭК Омской области и Приказом руководителя истца, в полном соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Поэтому доводы о каком либо приобретении или сбережении ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований опровергаются нормами о порядке и размерах оплаты тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета, указанными в вышеупомянутых нормативно-правовых актах. Ни в законе, не в вышеуказанных правилах, ни в договоре между сторонами не предусматривается возможность перерасчета исходя их процентного отношения затрат на отопления в первой половине года 60 %.Если согласиться с истцом, то, следуя его логике в период, когда действует установленный тариф – 51, 79 рублей за квадратный метр в месяц возмождно и его изменение, т.е. одновременно существовать два тарифа на одну и ту же коммунальную услугу – теплоснабжение. Данный вывод противоречит закону, приказу РЭК, приказу руководителя самого ответчика. В связи с изложенным, суд считает, что перерасчет ответчику произведен быть не может.
Ответчиком за период с 01.01.2011 года по 16.06.2011 года подлежали оплате услуги за теплоснабжение, исходя из установленного тарифа за 1 кв. метр занимаемой площади:
61, 4 ( занимаемая площадь жилого помещения) *51, 79 ( размер тарифа) * 5 ( период с января по май ) + ( 3179, 91 : 30 *13) = 17277 рублей 52 копейки.
Учитывая, что ответчик оплатил за указанный период сумму 6506 рублей 06 копеек, ему подлежит доплатить: 17277 рублей 52 копейки – 6506 рублей 06 копеек = 10 771 рубль 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 23.05.2012 года изменить и принять новое решение.
Взыскать с Казаченко А. Г. в пользу МУП Теплокоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 10 771 рубль 46 копеек.
Взыскать с Казаченко А. Г. в пользу МУП Теплокоммунэнерго» государственную пошлину в сумме 430 рублей 85 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________
Мотивированное определение изготовлено 27.07.2012 г.