ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Черлак «27 сентября» 2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.,
при секретаре В.В. Жуковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело апелляционной жалобе МУП « Теплокомунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 25.07.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
МУП Теплокомунэнерго обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.11.2009 года между Зиминой Н.Б. и МУП Теплокоммунэнерго заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязывался предоставлять услуги по отоплению помещения, а ответчик оплачивать коммунальные услуги. Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены надлежаще, за период с апреля 2011 по май 2012 года образовалась задолженность за неоплаченную тепловую энергию в сумме 22 019 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Мировым судьей судебного участка № 105 постановлено решение, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что прибор учета тепловой энергии у ответчика был неисправным. Считает, что имеющимися документами, составленными в результате проверки теплового счетчика установлено нарушение в работе теплового счетчика. Ссылается на п. 9.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 г. потребитель обязан заключить с соответствующей организацией договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, и в случае не заключения такого договора ответственность за неправильную эксплуатацию и техобслуживание узла учета ложится на потребителя. Считает, что поскольку прибор учета тепловой энергии являлся неисправным, оплата должна производиться по установленным тарифам исходя из площади отапливаемого помещения. В расчете своего тарифа применяет метод экономически обоснованных расходов ( затрат), РЭК Омской области проверяет обоснованность затрат и утверждает или не утверждает своим распоряжением тариф на год.
.Для формирования тарифа на теплоснабжение учитывается баланс производства и распределения энергии. При формировании тарифа на теплоснабжение используются условные расчетные величины месячного потребления для нужд отопления в процентном отношении к годовому потреблению. Считает, что применение среднегодового тарифа не исключает, а предполагает корректировку внесенных сумм при отключении от центрального теплоснабжения до истечения календарного года, в противном случае у абонента возникает неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца Пичко С.В. доводы жалобы поддержала полностью.
Представитель ответчика Рысь Н.Г. доводы жалобы не признал полностью.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Зимина Н.Б. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 94.1 кв.м. что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда Черлакским отделом Управления Росреестра по Омской области от 03.07.2012 г. Квартира ответчика до 06.05.2011 г. была подключена к централизованной системе теплоснабжения. 18.11.2009 г. между Исполнителем в лице МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» и Потребителем Зиминой Н.Б. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии №120, а также Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи тепловой энергии №120 от 18.11.2009 г. (л.д.69-70), в связи с наличием у Потребителя индивидуального узла учета тепловой энергии.
Узел учета тепловой энергии оборудован приборами учета: теплосчетчиком Т-21 «Компакт», заводской номер 03000872, на который имеется технический паспорт ИВКА.407281.003 ПС, дата поверки 02.2006 г. дата очередной поверки установлена 02.2010 г. прошедший поверку в Омском Центре стандартизации, метрологии и сертификации 17.09.2009 г. дата следующей очередной поверки 04.09.2013 г. признанный годным, о чем имеется соответствующая запись в техническом аспорте на прибор, заверенная поверительным клеймом, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений России под №21678-04;счетчиками-расходомерами ВРТК-2000, заводской номер 03001787, на которые имеется технический паспорт ИВКА.407231.002 ПС, дата предыдущей поверки 17.09.2009 г. дата следующей очередной поверки 17.09.2013 г. признанные годным, о чем имеется также соответствующая запись в техническом паспорте на прибор, заверенная поверительнным клеймом, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений России под №18437-99; комплектом преобразователей сопротивления КТП 500, заводской номер 39232/39356, дата очередной поверки установлена 08.09.2013 г. зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений России под №18521-99. (л.д.-83-84)
Указанный узел допускался ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в отопительные сезоны 2008-2009 г. 2009-2010 г. 2010-2011 г. о чем в материалах дела имеются соответствующие акты допуска, утвержденные руководителями теплоснабжающей организации.
Согласно Соглашения к договору купли-продажи тепловой энергии №120 от 18.11.2009 г. пунктом 1.1.1 закреплена обязанность Потребителя в срок до 30 числа каждого месяца представлять в отдел договорных отношений Исполнителя, журнал с записями показаний приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц и оплачивать полученную тепловую энергию.
В материалах дела ответчиком представлен соответствующий журнал учета показаний приборов учета и копии отчетов по теплосчетчику за полученную тепловую энергию, которые принимались сотрудниками абонентского отдела теплоснабжающей организации, на основании которых ответчику начислялась плата за потребленную тепловую энергию. Плата вносилась ответчиком своевременно, на основании показаний приборов учета тепловой энергии, что не оспаривается представителями истца в судебном заседании.
Истцом, решение о выходе узла учета ответчика из строя было принято лишь на основании визуального расхождения в работе расходомеров на входном и выходном трубопроводах, при этом документально выход узла учета из строя не оформлялся и журнале учета тепловой энергии ответчика соответствующие записи не производились, оплата за отпущенную тепловую энергию принималась на основании показаний приборов учета, согласно представленных отчетов, что не оспаривается истцом в судебном заседании.
МУП « Теплокоммунэнерго» не представлено суду доказательств неисправности узла учета тепловой энергии ответчика и выхода данного узла из строя, и соответственно обоснованности расчета ответчику отпущенной и потребленной тепловой энергии по нормативу, Ответчиком, суду представлены доказательства в виде технической документации на приборы учета, в которых имеется соответствующая запись специалистов аккредитованной организации «Омского Центра стандартизации, метрологии и сертификации», о пригодности указанных приборов учета тепловой энергии к применению с проставлением поверительного клейма, что свидетельствует об исправности узла учета тепловой энергии ответчика.
Из заявления о расторжении договора, поданного ответчицей в адрес истца видно, что договор расторгнут с 6 мая 2011 года.Между тем, как следует из текста искового заявления ответчик имеет задолженность с апреля 2011 года по май 2012 года. На каком основании данная сумма был предъявлена истцом к оплате, если договор на поставку тепловой энергии был расторгнут, суду непонятно.
Согласно ст. 544 ГК РФ 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные правила также как и договор между истцом и ответчиком не предусматривают возможность перерасчета после расторжения договора, на который ссылается истец. Размер платы исходя из установленных данными правилами данных зависит от тарифа на тепловую энергию – постоянная величина, действующая в течении года и не изменяющаяся. Ссылка истца на Методические указания по составлению топливно-энергетического баланса, в соответствии с которыми расчетные величины месячного потребления для нужд отопления существуют с разбивкой по месяца с в течении года и составляют от 19 % к годовому теплопотреблению в январе и 2 % к годовому теплопотреблению в мае не подлежат применению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ч. 3 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указанные Методические указания приказом либо распоряжением Министра экономики утверждены не были, в установленном порядке не опубликованы.Данные Методические указания по составлению топливно-энергетических балансов не являются нормативным правовым актом, поэтому не подлежат применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 105 от 30.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________
Мотивированное определение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>