ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Черлак «05 октября» 2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.,
при секретаре В.В. Жуковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело апелляционной жалобе МУП « Теплокомунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 26.07.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
МУП Теплокомунэнерго обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.06.2010 года между ВАИ и МУП Теплокоммунэнерго заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязывался предоставлять услуги по отоплению помещения, а ответчик оплачивать коммунальные услуги. Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены надлежаще, за период с июня 2010 по май 2012 года образовалась задолженность за неоплаченную тепловую энергию в сумме 20 900 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Мировым судьей судебного участка № 105 постановлено решение, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что мировым судьей необоснованно признано, что прибор учета был исправным, ссылается на то, что приборы учета, у которых истек срок действия поверки и ( или) сертификации к эксплуатации не допускаются, истечение срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла не учитываются. Узел считается вышедшим из строя по п. 9.9, 9.11 Правил.Просит решение мирового судьи отменить.
Считает, что поскольку прибор учета тепловой энергии являлся неисправным, оплата должна производиться по установленным тарифам исходя из площади отапливаемого помещения.
В судебном заседании представитель истца Пичко С.В. доводы жалобы поддержала полностью.
Представитель ответчика Рысь Н.Г. и ВАИ доводы жалобы не признали полностью.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что решение мировоготсудьи следует оставить без изменения.
Мировым судьей верно установлекно, что ответчик ВАИ является одним из собственников квартиры <адрес>, общей площадью 73.80 кв.м. Квартира ответчика подключена к централизованной системе теплоснабжения. Письменный договор купли-продажи тепловой энергии, до 11.08.2011 г. ранее, ни с кем из ответчиком Исполнителем в лице МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» не заключался, что не оспаривается в судебном заседании представителем истца Пичко С.В.
У ответчиков имеется установленный в 2006 г. монтажной организацией ООО ПКФ «...», имеющей соответствующую лицензию узел учета тепловой энергии, о чем в материалах дела имеется проектная документация, исследованная в судебном заседании (л.д.52-68). Узел учета оборудован приборами учета: теплосчетчиком Т-21 «Компакт», заводской номер 50-04000697, на который имеется технический паспорт ИВКА.407281.003 ПС, дата поверки 05.12.2008 г. дата следующей очередной поверки установлена 05.12.2012 г. прошедший последнюю поверку в «Омском Центре стандартизации, метрологии и сертификации» 20.06.2011 г. дата следующей очередной поверки установлена до 20.06.2015 г. признанный годным, о чем имеется свидетельство о поверке заверенное поверительным клеймом, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений России под №21678-04; счетчиками-расходомерами ВРТК-2000, заводской номер 04001483, на которые имеется технический паспорт ИВКА.407231.002 ПС, дата предыдущей поверки 05.12.2008 г. дата следующей очередной поверки по техническому паспорту 05.12.2012 г. прошедший последнюю поверку в «Омском Центре стандартизации, метрологии и сертификации» 20.06.2011 г. дата следующей очередной поверки установлена до 20.06.2015 г. признанные годным, о чем имеется также поверительнное клеймо, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений России под №18437-05; комплектом термопреобразователей сопротивления КТП 500, заводской номер 37368/37864, прошедший последнюю поверку в «Омском Центре стандартизации, метрологии и сертификации» 16.06.2011 г. дата следующей очередной поверки установлена до 16.06.2015 г. признанные годным, о чем имеется также поверительнное клеймо зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений России под №25335-02. (л.д.184-188).
Как следует из показаний представителей истца данных в судебном заседании, так и зафиксированных доводов в письменных пояснениях, узел учета тепловой энергии ответчика ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в отопительный сезон 2010-2011 г. не допускался, в ввиду выявленных нарушений Правил учета тепловой энергии, указанных в акте обследования от 31.08.2010 г. а именно: отсутствии технического паспорта на прибор учета – комплект термопреобразователей; несоответствия цены импульса на теплосчетчике с установленной по техническому паспорту. В последствие узел учета был допущен к эксплуатации в отопительный сезон 2011-2012 г. о чем был составлен соответствующий акт.
Представители истца в судебном заседании ссылаются на нарушения ответчиком выявленных и указанных в акте от 31.08.2010 г. Правил учета тепловой энергии, переводе в связи, с чем ответчика по оплате коммунальных услуг в виде отопления с 31.08.2010 г. на тариф и доначислении суммы оплаты за тепловую энергию с 01.01.2010 г. по 13.09.2011 г. также по тарифу.
В материалах дела ответчиком представлен соответствующий журнал учета показаний приборов учета и копии отчетов по теплосчетчику за полученную тепловую энергию, которые принимались сотрудниками абонентского отдела теплоснабжающей организации, на основании которых ответчику начислялась плата за потребленную тепловую энергию. Плата вносилась ответчиком своевременно, на основании показаний приборов учета тепловой энергии, что не оспаривается представителями истца в судебном заседании.
Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. №Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. №954 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В соответствии с п.9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Пунктом 9.10 Правил предусмотрены случаи выхода из строя узла учета тепловой энергии, к которым относятся: несанкционированное вмешательство в его работу; нарушение пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механическое повреждение приборов и элементов узла учета; работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезки в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Ни одно го из указанных обстоятельств, перечисленных в данном пункте теплоснабжающей организацией установлено не было.
Истец ссылается в своей жалобе на то, что согласно п.9.11 Правил после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п.9.9.
Вместе с тем, не представлено доказательств того, что срок действия поверки хотя бы на 1 прибор учета истек. То обстоятельство, что установлено, что 31.08.2010 года нет паспорта на прибор КТП 500 № 37368/37864 не свидетельствует об истечении срока его поверки. Как установлено мировым судьей ответчики ВАИ и С.С. произвели монтаж узла учета тепловой энергии, на основании проектной документации в 2006 г. согласованной с ответственным представителем ресурсоснабжающей организации, узел учета тепловой энергии с указанного периода времени был допущен к эксплуатации, оплата принятой тепловой энергии производилась потребителями на основании показаний прибора учета своевременно и в полном объеме. Документально выход узла учета из строя не оформлялся, в акте от 31.08.2010 г. представителем энергоснабжающей организации лишь были зафиксированы выявленные недостатки в работе узла учета тепловой энергии, в журнале учета тепловой энергии ответчика соответствующие записи о выходе узла учета из строя также не производились, оплата за отпущенную тепловую энергию принималась на основании показаний приборов учета, согласно представленных отчетов, что не оспаривается истцом в судебном заседании. Кроме того, как следует из акта обследования одним из недостатков указано несоответствие цены импульса на теплосчетчике с техническим паспортом. Однако, при исследовании в судебном заседании копии технического паспорта подобных несоответствий не установлено, в техническом паспорте на теплосчетчик также указана цена импульса 2,5 л. как и на теплосчетчике. Выявленный и отраженный в акте от 31.08.2010 г. другой недостаток касающийся отсутствия у ответчика технического паспорта на комплект термопреобразователей сопротивления также впоследствие не явился препятствием к допуску узла учета тепловой энергии ответчиков в отопительный сезон 2011-2012 гг. (акт допуска от 13.09.2011 г) не смотря на отсутствие у ответчиков на указанную дату и до настоящего времени технического паспорта на соответствующий прибор учета.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что документально акт допуска узла учета тепловой энергии ответчиков в отопительный сезон 2010-2011 гг. не оформлялся данный узел учета был допущен истцом к эксплуатации, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании письменное уведомление (л.д.139) за подписью начальника отдела договорных отношений и реализации коммунальных услуг МУП «Теплокоммунэнерго», Шкляренко Л.М. направленное почтовой связью ответчику ВАИ Исх. №08/11-О от 25.02.2011 г. которым указанное лицо коммерческой организации уведомляет потребителя об истечении 20.07.2011 г. срока действия Государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя и необходимости в срок до 01.08.2011 г. проведении очередной поверки приборов узла учета, а также о наступлении негативных последствий в виде признания данного узла учета вышедшим из строя о начислении оплаты за тепловую энергию по тарифу, в случае неисполнения указанных выше требований.
Таким образом, истец подтверждает полное соответствие приборов узла учета тепловой энергии предъявляемым требованиям о исправности и функционировании данного узла учета тепловой энергии в отопительном сезоне 2010-2011 г. Требования истца, изложенные в названном уведомлении ответчиками были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании свидетельствами о поверке, на приборы учета узла тепловой энергии, выданных «Омским Центром стандартизации, метрологии и сертификации», и подтверждающих пригодность данных приборов к дальнейшей эксплуатации, с заверением поверительным клеймом и установлением на последующие 4 года срока очередного срока поверки.
С учетом изложенного решение мирового судьи законно, обоснованно и по основаниям, изложенным в жалобе отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 26.07.2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ______________________ Т.Б. Исматов