№ 2-227/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 29.07.2010 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагиной О.В. к Кривко И.И. о признании сделки недействительной в части, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Кривко И.И. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Верещагина О.В. обратилась в суд с иском к Кривко И.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в обоснование которого указала, что в ее собственности находились магазин по адресу:. ..,. .., р.п. Черлак,. ... .. и торговое оборудование: холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР - 0,17-0,16-0,75 в количестве 1 штуки, заводской Номер обезличен; витрина холодильная WCHG 1.5, в количестве 1 штуки, 1997 года выпуска, заводской Номер обезличен; витрина холодильная ВВ(Н)-029-1,2 «Бирюса-310-1», в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска, заводской Номер обезличен; холодильник-морозильник Indesit C132G, в количестве 1 штуки, 2002 года выпуска, заводской Номер обезличен; холодильник Stinol RFC340F/008-WT-SNG, в количестве 1 штуки, 2002 года выпуска, заводской Номер обезличен; торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рублей 85 копеек; торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рубль 19 копеек; торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рубля 88 копеек.
В августе 2008 года у нее возникли трудности с оплатой взятых в банках кредитов, в связи с чем она решила продать магазин и оборудование. К ней обратилась Кривко И.И., которая взяла кредит в Черлакском отделении. .. в размере. .. рублей и частично погасила ее задолженность по кредитам в банке. .. и. ... Однако в связи с имеющимся у нее долгом по кредиту в банке. .. судебными приставами был наложен арест на указанный магазин. Кривко И.И. незаконно вывезла из него приобретенное оборудование.
Верещагина О.В. просила истребовать у Кривко И.И. из незаконного владения указанное имущество.
В период судебного разбирательства Верещагина О.В. дополнила требования, просила признать договор от Дата обезличена г. в части продажи ею торгового оборудовании Кривко И.И. недействительным.
В период судебного разбирательства Кривко И.И. обратилась со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что Дата обезличена г. заключила с ответчиком сделку, согласно которой она приобрела у Верещагиной О.В. магазин, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... .., торговое оборудование и товарно-материальные ценности за общую сумму. .. рублей. Сделка была оформлена в простой письменной форме. Согласно ее условиям в оплату данного договора она обязалась оплатить задолженность Верещагиной О.В. и указанных ею лиц по кредитным договорам в. .. и банке. ... Считает данную сделку несоответствующей закону, так как Верещагина О.В. не имела права продавать магазин и торговое оборудование, потому что они находились в залоге у банков. Кроме того, сделка купли-продажи недвижимости подлежала государственной регистрации, которая произведена не была.
Кривко И.И. просила признать сделку, заключенную между ней и Верещагиной О.В. Дата обезличена г., недействительной, взыскать с Верещагиной О.В. в ее пользу выплаченные по данной сделке денежные средства в сумме. .. рубля 20 копеек.
Истец-ответчик Верещагина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, и пояснила, что ранее она занималась предпринимательской деятельностью. У нее в собственности находились магазин по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... .. и торговое оборудование. В период с 2003 по 2007 годы заключила с. .. три кредитных договора и аналогичный договор с банком. ... В залог по кредитному договору с. .. она передала торговое оборудование, а. .. здание указанного магазина. Кроме того, ряд граждан: ОТН, ПЕГ, НАВ, ВВГ, ВСВ, ПВМ, БТВ, которые работали у нее, заключили в ее интересах кредитные договоры, передав ей полученные по кредитам денежные средства. Она обязалась вносить платежи по данным кредитным договорам.
Дата обезличена г. она заключила с Кривко И.И. договор, по которому обязалась передать последней магазин, торговое оборудование и товарно-материальные ценности. Кривко И.И. обязалась выплатить ей. .. рублей. Договор был составлен в простой письменной форме в виде расписки. Зарегистрирован в установленном законом порядке он не был. Продаваемые оборудование, товарно-материальные ценности в нем перечислены не были. Фактически она передала магазин, оборудование и товарно-материальные ценности покупателю Дата обезличена г.
Денежные средства Кривко И.И. ей должна была уплатить в виде платежей по кредитным договорам в. .. и банке. .. по ее кредитным договорам. Кроме того, Кривко И.И. уплатила задолженность по кредитным договорам ОТН, ПЕГ, НАВ, ВВГ, ВСВ, ПВМ, БТВ Она приняла данные платежи в оплату договора, о чем написала расписку.
Ее задолженность по кредитным договорам Кривко И.И. уплатила не в полном объеме, в связи с чем по решению суда с нее была взыскана задолженность по кредитному договору с банком. .., обращено взыскание на здание магазина. В связи с чем, она считает, что договор в части приобретения оборудования не оплачен, частично оплачено здание магазина. Расчет платежей, произведенных Кривко И.И. в оплату договора от Дата обезличена г., в сумме. .. рубля 20 копеек произведен последней верно.
Кроме того, в нарушение закона в договоре не перечислено оборудование, которое ею продавалось Кривко И.И. Согласно условиям договора здание магазина должно было быть оформлено в собственность приобретателя с момента полной оплаты договора, с этого же момента подлежало передаче и оборудование. Однако после ареста судебными приставами магазина, Кривко И.И. незаконно вывезла в неизвестное ей место. В связи с чем, считает, что договор заключенный ею с Кривко И.И. в части продажи торгового оборудования не соответствует закону и является недействительным, оборудование подлежит возврату. В настоящее время зданием магазина Кривко И.И. не владеет и не пользуется, возвратила его.
Истец-ответчик Кривко И.И. в судебном заседании исковые требования Верещагиной О.В. не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, и пояснила, что Дата обезличена г. она заключила с Верещагиной О.В. договор, по которому обязалась уплатить ей. .. рублей. Верещагина О.В. приняла на себя обязательства передать ей магазин, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... .., торговое оборудование и товарно-материальные ценности. Оборудование они оценили в сумме. .. рублей. Договор был составлен в простой письменной форме в виде расписки. Зарегистрирован в установленном законом порядке он не был. Продаваемые оборудование, товарно-материальные ценности в нем перечислены не были. Фактически Верещагина О.В. передала ей магазин, оборудование и товарно-материальные ценности Дата обезличена г.
Денежные средства ей она должна была уплатить в виде платежей по кредитным договорам в. .. и банке. .. по ее кредитным договорам и аналогичным договорам других граждан, которых ей назвала Верещагина О.В.: ОТН, ПЕГ, НАВ, ВВГ, ВСВ, ПВМ, БТВ Она уплатила за Верещагину О.В. и названных ею граждан в виде платежей по кредитам в. .. и банке. .. денежные средства в сумме. .. рубля 20 копеек.
Считает, что сделка заключенная ею с Верещагиной О.В. не соответствует закону, так как Верещагина О.В. не имела права продавать магазин и торговое оборудование, потому что они находились в залоге у банков, сделка купли-продажи недвижимости не была зарегистрирована в установленном законе порядке. Товарно-материальные ценности в настоящее время частично реализованы, возвратить их в натуре невозможно. В настоящее время зданием магазина она не владеет и не пользуется, возвратила его Верещагиной О.В. Где находится торговое оборудование пояснить отказалась.
Представитель третьего лица ОАО «АК Сберегательный банк РФ» Юдаева И.А. в судебном заседании показала, что с Верещагиной О.В. в период с 2003 по 2007 годы ее доверителем были заключены три кредитных договора, по одному из которых заемщиком было предоставлено в залог торговое оборудование. Верещагина О.В. не обращалась в. .. с письменным заявлением о разрешении продать заложенное торговое оборудование, такое разрешение банком ей не давалось.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из расписки от Дата обезличена г.л.д. 33) следует, что между сторонами была заключена сделка, согласно которой Верещагина О.В. продала Кривко И.И. здание магазина-пекарни вместе с пристройками и земельным участком за. .. рублей, торговое оборудование за. .. рублей, товарно-материальные ценности за. .. рублей, за общую сумму. .. рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. на ВАВ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1159 кв.м. по адресу:. ..,. .., р.п. Черлак,. ... ..л.д. 20).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. на ВАВ было зарегистрировано право собственности на здание магазина-пекарни общей площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... ..л.д. 21).
Из пояснений сторон, расчета Кривко И.И., платежных документов по кредитным договорам Верещагиной О.В.л.д. 34 - 47, 49 - 50, 64) с. .. и с. .., а также по кредитным договорам ОТНл.д. 52, 65), ПЕГл.д. 53, 65), НАВл.д. 54, 65), ВВГл.д. 55, 65), ВСВл.д. 56, 65), ПВМл.д. 57, 65), БТВл.д. 58, 65) с. .. и по кредитным договорам. ..л.д. 62, 63), БТВл.д. 61) с. .. следует, что ею во исполнение условий договора от Дата обезличена г. было уплачено. .. рубля 20 копеек. Данный расчет Верещагиной О.В. не оспаривался.
Из расписки Верещагиной О.В.л.д. 66) следует, она приняла денежные средства в сумме. .. рубля, оплаченные в счет ссудной задолженности ее и ОТН, ПЕГ, НАВ, ВВГ, ВСВ, ПВМ, БТВ
В судебном заседании Верещагина О.В. подтвердила, что обязалась принять платежи по ее кредитам и кредитам ОТН, ПЕГ, НАВ, ВВГ, ВСВ, ПВМ, БТВ в оплату договора от Дата обезличена г.
Свидетель ДДВ в судебном заседании показал, что ранее работал в. .. юрисконсультом. Он знал, что Верещагина О.В. брала в. .. кредит под залог торгового оборудование. В банк с заявлением о разрешении продать данное оборудование она не обращалось, такое разрешение ей не давалось.
Свидетель ЧАВ в судебном заседании показал, что он работает в. .. заведующим дополнительным офисом Калачинского отделения и дал аналогичные показания.
Свидетели ПГВ, БТВ в судебном заседании юридически значимых показаний по делу не дали.
При анализе договора заключенного сторонами по делу Дата обезличена г. следует вывод о том, что ими был заключен смешанный договор купли-продажи, а именно простой договор купли-продажи и договор купли-продажи недвижимого имущества.
При заключении данного договора сторонами были нарушены нормы Закона, а именно в нарушение ст. 551 ГК РФ не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимость.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК Верещагиной О.В. было продано имущество (здание магазина и торговое оборудование), которое находилось в залоге у. .. и. .. без согласия залогодержателей.
В нарушение ст. 455, 465 и 554 ГК РФ из документа подписанного Верещагиной О.В. и Кривко И.И. не усматривается наименование и количество подлежащих продаже недвижимого и движимого имущества. Не указан адрес, характеристики продаваемого объекта недвижимости, его расположение на земельном участке, что делает невозможным определение предмета договора. Также не указаны количество, наименование торгового оборудования и товарно-материальных ценностей подлежащих продаже по договору от Дата обезличена г.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Верещагиной О.В. о том, что до настоящего времени в полном объеме договор от Дата обезличена г. Кривко И.И. не оплачен. Сторонами в заключенном ими договоре не установлена очередность оплаты приобретаемого имущества, в связи с чем установить, какая часть приобретаемого имущества была оплачена Кривко И.И. не представляется возможным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка, заключенная Дата обезличена г. между Верещагиной О.В. и Кривко И.И., совершена с вышеуказанными нарушениями Закона, имеются основания для признания ее недействительной.
Иск Кривко И.И. о признании сделки от Дата обезличена г. между ней и Верещагиной О.В. недействительной подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением данного иска каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено, что здание магазина фактически возвращено Кривко И.И. Верещагиной О.В., товарно-материальные ценности, переданные по договору Кривко И.И., реализованы. Возвратить их в натуре не представляется возможным, стоимость данных товарно-материальных ценностей определенная договором от Дата обезличена г. в размере. .. рублей сторонами не оспаривалась, подлежит зачету в счет подлежащих взысканию с Верещагиной О.В. в пользу КИВ денежных средств, уплаченных по договору. С Верещагиной О.В. в пользу Кривко И.И. в счет средств уплаченных по договору от Дата обезличена г. подлежат взысканию. .. рублей 20 копеек (...,20 -. .. =. .. рублей 20 копеек).
В силу ст. 103 ГПК РФ с Верещагиной О.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме. .. рублей 17 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сделку заключенную между Верещагиной О.В. и Кривко И.И. Дата обезличена г. недействительной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Верещагиной О.В. в пользу Кривко И.И.. .. (...) рублей 20 копеек.
Обязать Кривко И.И. возвратить Верещагиной О.В. следующее имущество:
холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР - 0,17-0,16-0,75 в количестве 1 штуки, заводской Номер обезличен;
витрина холодильная WCHG 1.5, в количестве 1 штуки, 1997 года выпуска, заводской Номер обезличен;
витрина холодильная ВВ(Н)-029-1,2 «Бирюса-310-1», в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска, заводской Номер обезличен;
холодильник-морозильник Indesit C132G, в количестве 1 штуки, 2002 года выпуска, заводской Номер обезличен;
холодильник Stinol RFC340F/008-WT-SNG, в количестве 1 штуки, 2002 года выпуска, заводской Номер обезличен;
торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рублей 85 копеек;
торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рубль 19 копеек;
торгово-выставочное оборудование, в количестве 1 штуки, 2006 года выпуска стоимостью. .. рубля 88 копеек.
Взыскать с Верещагиной О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета. .. рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Решение вступило в силу 03.08.2010 г.