Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 13 октября 2010 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л.К., Савина В.Ф. к Новиковой Г.Н., Новикову А.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 октября 2009 года они заключили договор купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома в ... района с ФНС, действовавшей от имени ЧЛФ на основании доверенности. По соседству в доме Номер обезличен по ... проживает семья Новиковых, их приусадебные участки разделяет забор, который согласно технического паспорта является прямым, без образования каких-либо « карманов». На день покупки конфигурация данного разделительного забора был изменена в дальнем своем окончании таким образом, что часть принадлежащего земельного участка перешла в пользование Новиковых. На момент подписания договора купли-продажи и акта о передаче объектов данному факту они не придали особого значения, т.к. покупали дом зимой. Весной 2010 года они потребовали у Новиковых восстановить забор согласно существующих планов, на что получили категорический отказ. Просят обязать ответчиков принять незамедлительные меры к устранению нарушения конфигурации разделительного забора, восстановив данный забор в полном соответствии с земельными планами участков.
В судебном заседании истцы иск поддержали полностью.
Ответчики Новиковы Г.Н. и А.В. исковые требования не признали полностью и пояснили, что дом, в котором они проживают по адресу ... они приобрели у САН 11 мая 2005 года и с этого момента там проживают. Земельный участок, на котором находится данный дом находится у них в пользовании, т.к. сразу не оформили в собственность при покупке дома. Договор аренды земли не был оформлен, т.к. у прежних хозяев не было оформлено право на земельный участок. Права на земельный участок оформили только в 2009 году.
Свидетель ДВС показал, что он является ведущим специалистом ООО « ...», из кадастровой палаты им поступила заявка провести топографическую съемку местоположения забора, разделяющего земельные участки по адресу ... и .... При производстве топографической съемки установлено, что границы земельного участка Новиковых по адресу ... накладываются на земельный участок, принадлежащий Савиным, наложение границ произошло на площади 69 кв. метра, т.е. если ориентироваться на данные границ земельных участков по данным государственного кадастрового учета, то в настоящее время Новиковы пользуются 69 квадратными метрами земельного участка Савиных.
Свидетель ЭАВ показал, что с 1960 года он проживал в доме, где в настоящее время проживают Новиковы. С момента, как был поставлен забор между участком по адресу ... и ... он с места не двигался, его местоположение не менялось, и в настоящее время он находится на том же месте, что и ранее.
Свидетель КЮР показал, что он с 1990 года проживает по соседству с участком, занимаемом в настоящее время Новиковыми, и может подтвердить, что разделительный забор, разделяющий Новиковых и Савиных с 1990 года никто не передвигал.
Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица - заместитель начальника Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области Бацунов Ю.П. показал, что в ноябре 2004 года к ним в службу поступило землеустроительное дело по уточнению границ земельного участка по адресу ..., ....Был подготовлен проект границ, где указаны границы домовладения, в котором действительно между земельными участками по адресу ... имеется выступ по огороду шириной около 1 метра. 28 апреля 2008 года Управление Роснедвижимости по Омской области издало приказ « О введении местной системы координат МСК-55 в Омском кадастровом округе». При обращении Новиковой Г.Н. для уточнения границ смежных земельных участков было подготовлено описание земельного участка, пользователем которого она являлась, где установлены границы ее земельного участка в соответствии с МСК-55, ответчица по делу Новикова была согласна с данным описанием границ ее земельного участка, в данном описании выступ, на который ссылаются ответчики отсутствует. В марте 2009 года был подготовлен технический отчет по уточнению границ земельного участка по адресу ..., согласно акта установления и согласования границ границы данного земельного участка были согласованы с Новиковыми, согласно вышеуказанного технического отчета граница между земельными участками Савиных и Новиковых ровная, без выступов. Пояснил также, что земельный план Номер обезличен на участок земли, передаваемый в пользование ДВН, который ссылаются ответчики не прошел государственной регистрации, в соответствии с Гражданским кодексом РФ все вещные права подлежат регистрации.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании договора купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома от 06.10.2009 года истцы Савины В.Ф. и Л.К. купили земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу .... Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.2009 года за истцами Савиной Л.К. и Савиным В.Ф. зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по указанному адресу. Согласно указанных документов площадь принадлежащего истцам земельного участка составляет 928 кв. метра.
Их представленной топографической съемки земельных участков, расположенных по адресу ..., ... и ... объяснений допрошенного свидетеля ДВС видно, что фактическое положение деревянного ограждения между указанными земельными участками не совпадает с границами данных земельных участков по данным государственного земельного кадастра. Указанные обстоятельства подтверждаются также кадастровым паспортом земельного участка Савиных от 17 ноября 2009 года и кадастровым паспортом земельного участка Новиковых от 30 декабря 2008 года. Из договора купли-продажи жилого дома от 11 мая 2005 года следует, что Новикова Г.Н. купила жилой дом с пристройками в ... по ... у САН и ....В данном договоре нет никаких сведений о передаче земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Как пояснили в судебном заседании ответчики земельный участок не был ими оформлен по причине того, что у продавцов отсутствовали права на данный земельный участок. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 694 кв. метра был предоставлен Новиковой за плату только 30 октября 2009 года на основании распоряжения Главы администрации Черлакского муниципального района Номер обезличен от 30.10.2009 года. На основании данного распоряжения между Администрацией района и Новиковой Г.Н. был заключен договор купли-продажи от 05.11.2009 года, который был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы 25.12.2009 года и именно с этого момента у Новиковых возникло право собственности на данный земельный участок. Площадь зарегистрированного за Новиковой земельного участка соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте от 30 декабря 2008 года. План земельного участка Новиковых, указанный в данном кадастровом паспорте не совпадает с фактической площадью земельного участка которой в настоящее время пользуются Новиковы, и которая ограждена разделительным забором, в отношении которого идет спор. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьего лица Бацунова Ю.П., описанием земельного участка, выполненном ООО ЗП « ...» от 15 апреля 2009 года, техническим отчетом производства работ по уточнению границ земельного участка ..., разбивочным чертежом, актом установления и согласования границ земельного участка. При установлении и согласовании границ земельных участков Новикова Г.Н. была согласна на установление границ земельных участков между занимаемом ею участком и участком Савиных, что подтверждается актом установления и согласования от 28.02.2009 года, описанием земельного участка от 29.10.2008 года.
Доводы ответчиков о том, что границы земельного участка с выступом существовали и ранее, когда они покупали дом и у прежних хозяев, что подтверждает план Номер обезличен не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что план Номер обезличен требует государственной регистрации, как пояснил представитель третьего лица и без указанной регистрации недействителен, и кроме того, данный план не отвечает требованиям относимости доказательств, т.к. содержит данные по состоянию на 21.06.1999 года на момент, когда у Новиковых не было зарегистрировано не только право собственности на земельный участок, но и на жилой дом.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что разделительный забор, разделяющий земельные участки Савиных и Новиковых находится на территории земельного участка, принадлежащего Савиным, площадь незаконно занимаемой Новиковыми земли, принадлежащей Савиным составляет 69 кв. метра. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиной Л.К., Савина В.Ф. удовлетворить полностью.
Обязать ответчиков Новикову Г.Н., Новикова А.В. незамедлительно принять меры к устранению нарушения конфигурации разделительного забора между земельными участками, расположенными по адресу ... района, ... и ... и обязать восстановить данный забор в полном соответствии с планами данных земельных участков, указанных в действующих кадастровых паспортах земельных участков.
Взыскать солидарно с Новиковой Г.Н., Новикова А.В. в пользу Савиной Л.К., Савина В.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Решение вступило в законную силу 29/10/2010 г.