Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 30 июня 2010 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петренко А.А. к Егорову А.В.
о взыскании задолженности и расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Петренко А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года он передал ответчику задаток в сумме 50 000 рублей за дом, расположенный в ..., ....Дом ответчик продавал за 200 000 рублей. Позже он передал ответчику еще 6000 рублей, а затем оплатил ремонт разбитых окон, заплатив 2000 рублей. Таким образом, он всего заплатил 58 000 рублей. После того, как деньги были переданы, появились скрытые дефекты: с потолка после дождя отпала вся плитка, он попросил снизить цену за дом до 150 000 рублей, но он отказался. Тогда он попросил вернуть 58 000 рублей, но ответчик также отказался. Просит взыскать задолженность и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Егоров А.В. исковые требования признал полностью, суд принял признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что истец Петренко А.А. передал ответчику Егорову А.В. задаток за покупку дома по адресу ..., ....Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами при свидетелях Ж, ТПА и ФНИ получения денег по расписке ответчик не отрицает. Не отрицает ответчик также того обстоятельства, что дом истцу Петренко А.А. не был продан, а был продан его матерью ЕГН другому лицу - ШНВ Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.апреля 2010 года. В соответствии со ст. 381 ч. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения вследствии невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.Согласно ч. 2 данной статьи если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.апреля 2010 года следует, что собственником дома по адресу ..., .... ответчик Егоров А.В. никогда не был, следовательно, платежи по договору купли-продажи, в том числе в виде задатка принимать не имел права. Таким образом, сумма задатка подлежит возвращению в силу указаний закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Факт несения расходов истцом в виде денежной суммы, уплаченной за ремонт разбитых окон подтверждается справкой ИП ИЮД от Дата обезличена года и признается ответчиком. Следовательно и в этой части иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Егорова А.В., Дата обезличена г.р., уроженца ... области, проживает в р.п. Черлак, ... в пользу Петренко А.А. денежную сумму в размере 58 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в силу 11.07.2010 г.